"Каждый молодой человек" Павла Юрачека
Конечно не без дерзости, но со всей ответственностью возьмусь утверждать, что самые сильные кинопроизведения о Второй Мировой войне были созданы такой страной как Чехословакия в 1960-е годы. Самые сильные - если не по чисто кинематографическим достоинствам (здесь, понятное дело, в один весовой ряд к ним просятся картины многих стран, хотя такой степени подлинности экранного мира как у чехов всё равно «надо ещё поискать»), то уж точно по глубине осмысления феномена, т.е. по степени шокирующей убедительности ответа на вопрос: «что такое война?». (Собственно, достаточно назвать уже только два невероятных, потрясающих, феноменальных творения: «Алмазы ночи» (Ян Немец, 1964) и «Повозка в Вену» (Карел Кахиня, 1966).)
Однако Павел Юрачек в своей работе, снятой в то же время (1966), обращается к теме существования современной армии, при этом делая особый акцент на существительном, а не прилагательном - то есть на понятии в целом, а не на конкретно-временных деталях. Иными словами, современность в фильме важна лишь постольку, поскольку она наиболее наглядно в своей актуальности свидетельствует о способе существования армии в мирное время; и по своему пафосу «Каждый молодой человек» принадлежит к другого рода фильмам (коих, напротив, очень мало): антиармейским. И, разумеется, - как сразу, даже не видя фильм, можно предположить - общеизвестную лозунговую сентенцию (начало которой вынесено в заглавие), выступающую здесь своего рода исходным обстоятельством(=завязкой), дальнейшая повествовательная ткань фильма ставит, мягко говоря, под сомнение. Но дело не только в этом.
На уровне фабулы повествование делится на две новеллы: в первой новелле («Ахиллесова пята») двое военнослужащих на сколько можно неспешно дислоцируются в часть, во второй («Каждый молодой человек») перед нами предстаёт жизнь самой военной части, в пространстве которой герои удивительным образом растворяются, сливаясь со всеми остальными и становясь как бы совершенно безличными (и уже в этом видится приговор армии!). При этом непосредственно в поле зрения камеры, что в первой новелле, что, особенно, во второй, попадает «какая-то ерунда», не имеющая никакого отношения к официально идеалистическому представлению о том, что такое воинская служба, но составляющая её реальное содержание. Так, в первой половине картины персонажи, находясь «на воле», не знают чем себя по-настоящему развлечь и откровенно скучают: в промежутках между дорогой бесцельно слоняются по улицам и сельской местности, изредка заходя в бар выпить пива или стопку рома или пытаясь завести знакомство с прохожими (преимущественно, женского пола). Но апофеозом бессмысленного времяпрепровождения становится вторая новелла, где все без исключения обитатели военной части проводят время как угодно и занимаются чем угодно (начиная от игры в бильярд на посту и заканчивая бесконечными пьянками), кроме, собственно, службы. А финал фильма (на долго готовящийся какой-то местного значения праздник заблаговременно приглашаются девушки, однако в итоге заявляется лишь одна, которая тоже вскоре предпочитает ретироваться) предстаёт действительно забавной и весьма остроумной насмешкой над «искомым», тем самым донельзя распространённым представлением о том, что армия делает из юноши мужчину (а потому и «каждый молодой человек должен отслужить в армии»…). Но не только женскому полу не интересна и не нужна армия, непонятно вообще кому она нужна - такая, какой мы её видим в фильме.
Очевидно, режиссёр, показывая бессмысленность данного государственного института не иначе как через буквально явленную бессмысленность невоенного существования оного, дошёл до некоего предела - и выявил абсурдность самой идеи о необходимости функционирования армии в мирное время. Это с одной стороны. А с другой, - а с другой… не получилось. Не в смысле, разумеется, «недостачи» каких-то ещё особых идей, но в аспекте конкретного - серьёзного, или, может быть, напротив, ещё более комического… но конкретного! - драматургического содержания, которого ощутимо не хватает полнометражному дебюту Юрачека. То есть - 80-минутному фильму. А вот короткометражка (скажем, 45-минутная) была бы просто восхитительная. Скорее всего.
7 из 10