Картину осматривали эксперты. Красочные слои и основа картины изучались в лабораториях. Есть рапорты экспертиз и фотографии пункций. :-) Вы же сами публикуете статью в Дейли Телеграф об этом портрете? Там же ясно написано: эксперты пришли к согласию. :-)
Что касается "кракелюр ов" так Вы не можете оценить их натуру даже в теории, потому что не знаете до сих пор, на чем "написан" этот портрет. Какой материал лежит в основе. Я уже сказал Вам: это НЕ холст. и НЕ дерево. Прочтите книгу, Киви. Не позорьтесь.
вместо фактов цветёт “развесистая клюква”... kiwiokNovember 27 2013, 08:42:35 UTC
Дело в том, что все бумаги и производители (PaperMakers) 16 века хорошо известны и по этим “Филиграням” - "Watermark" -“вержерам и понтюзо” можно точно установить дату отливки ручной бумаги, мастерскую и страну изготовителя
( ... )
Re: вместо фактов цветёт “развесистая клюква”... oleg_nasobinNovember 28 2013, 09:17:43 UTC
Ха ха ха. Кивок, не позорьтесь. Вопрос с итальянской живописью на бумаге проработан досконально экспертами из Оксфорда и Института Курто в Лондоне. :-)
Comments 10
:-) Вы же сами публикуете статью в Дейли Телеграф об этом портрете? Там же ясно написано: эксперты пришли к согласию. :-)
Что касается "кракелюр ов" так Вы не можете оценить их натуру даже в теории, потому что не знаете до сих пор, на чем "написан" этот портрет. Какой материал лежит в основе. Я уже сказал Вам: это НЕ холст. и НЕ дерево. Прочтите книгу, Киви. Не позорьтесь.
Reply
Reply
Reply
Продолжайте, пожалуйста.
Reply
Leave a comment