Написал ещё кусочек в дополнение к уже опубликованным частям, которые можно посмотреть по следующим ссылкам:
Часть 1Часть 2 Полагаю, что приведённых в конце второй части аргументов было достаточно, чтобы однозначно заключить, что биологическая концепция, оправдывающая женскую меркантильность, несостоятельна. Есть также и ещё ряд оправдательных тезисов помимо биологического, но все они, даже сложенные вместе, не сравнятся с биологическим по убедительной силе. Рассмотрим означенные тезисы по категориям в порядке увеличения уровня примитивности:
1. Софизмы. Занятны, но встречаются редко.
а) Когда любят отдельные проявления личности человека, считается, что любят самого человека. Например, когда тебя любят за красоту, ты считаешь, что любят тебя. Деньги мужчины точно так же входят в структуру его личности. Поэтому, если женщина любит деньги богатого мужчины, значит, она любит и самого мужчину. Ну а раз она по-настоящему его любит, это же замечательно. И разве искренне любящая женщина не достойна заботы о себе, в том числе и финансовой?
Подвох в том, что настоящие свойства личности нетранзитивны, то есть могут принадлежать лишь данному конкретному человеку. В структуру личности входят качества, данные от природы, а также развиваемые самим индивидуумом. Характерные особенности этих качеств - они не являются расходными и, как правило, неотъемлимы. А что расходное и отъемлемое - то не качества личности, а ресурс, личности доступный, но к структуре личности отношения не имеющий. И деньги как раз пример такого ресурса. Они транзитивны - могут переходить от одного человека к другому. И у всех они одинаковы в силу своей транзитивности. Если говорить конкретно о качествах личности и ресурсах, то Петю нельзя полюбить за Васину красоту. А вот за Васину машину Петю полюбить можно, если принять логику приведённого софизма. Представьте ситуацию, когда Маша говорит Пете:
- А знаешь, Петя, я тебя люблю. У тебя такая машина классная, бэха семерка!
- Да это не моя. Это моего другана Васьки, он мне просто покататься дал. Да ты его видела, мы же его вчера в магазине встретили!
- Ой, знаешь, Петь, извини, я перепутала. Я люблю не тебя, а Васю!
б) Если женщина встречается с мужчиной из-за денег, то мужчина изо всех сил старается доказать, что не только деньги являются его достоинством, то есть старается для укрепления отношений. Если же мужчине ничего доказывать не надо, таких действий не совершается. Таким образом, потребительский подход способствует благополучию в отношениях.
Может оно и так, но подвох в том, что во главу всего здесь ставятся отношения и материальные ресурсы. Сам мужчина не важен - для женщины он является лишь дополнением к собственной мебели. Если он умрёт, передав своё имущество по наследству брату, женщина вполне может продолжить отношения с братом. И это будет совершенно нормальная ситуация, поскольку важнее здесь отношения, а не человек.
Ну и в завершение рассмотрения этих двух примеров уместно вспомнить, что сами женщины очень не любят, если вдруг мужчины их “любят” только за секс. На это женщины сердито сетуют, а ведь ситуация абсолютно аналогичная. Как видим, то, что женщины сами не любят по отношению к себе, другим они предлагают как полезное благо, в очередной раз обнаруживая свою склонность к двойным стандартам.
2. Экзистенциальные ценности
Кушать все хотят, и женщины тоже, так что обеспечивают свои потребности как могут.
Они вообще осознают, что говорят? По сути речь у них идёт о проституции за еду. А стремление отдельных женщин пожить исключительно за чужой счёт, оказывается, совершенно естественно, потому что они хотят кушать. Как будто единственный для них способ покушать - это сесть мужику на шею, чтобы тот кормил и лелеял. А ведь этим доводом можно оправдать что угодно. Мошенник обманывает, потому что хочет кушать. Вор ворует, потому что хочет кушать. Грабитель грабит, потому что хочет кушать. Наркодилер продаёт дурь подросткам, потому что хочет кушать. Киллер убивает людей за деньги, потому что хочет кушать. Ведь они всего-навсего хотят кушать, это же такое естественное и безобидное желание. Потому следует немедля прекратить их преследовать, а кто в тюрьме, того отпустить. “Хотят кушать” - это не оправдание.
3. Справедливая компенсация. Эти объясняют, что мужчины в отношениях получают, женщины тратят, потому справедливо, если женщина что-то получает взамен.
а) Бесплатного ничего нет. Мы тратим своё время, нежность, ласку, а мужчина потребляет это всё. И так как ему нечем ответить, кроме как материальными затратами, он это и должен делать.
Вот интересно, отношения, общение, секс - это всё процессы, в которых участвуют двое. Если женщина тратит на мужчину своё время, она и сама получает от него время, которое он тратит на неё. Если женщина даёт мужчине своё общение, она и сама получает от него общение, если женщина даёт мужчине секс, она и сама получает от него секс. Если всё это она не принимает в расчёт, следовательно ни потраченное на неё время мужчины, ни общение, ни секс с ним не представляют для неё ценности и интереса, а вот материальные затраты для неё интерес представляют. Ничего не напоминает такое отношение?
Тут уместно спросить такую дамочку, неужели она не получает удовольствия от секса? Отвечают, как правило, что получают. И со всей очевидностью неизбежен вопрос: “Если удовольствие получают оба партнёра, почему мужчина должен платить?”. На этом месте у ответчицы весьма вероятен некоторый ступор, варианты ответов после которого такие:
- А что, по-твоему, женщина должна за секс платить?
Замечательная логика. За секс обязательно должен кто-то заплатить, и это никак не может быть женщина. Стало быть, платить должен мужчина. Всё настолько логично, что вариант, когда никто никому не платит представляется абсолютно нелепым - ради чего тогда весь этот секс был то?
Изредка догадываются на поставленный вопрос ответить так:
- А почему нет? Я вот хожу на работу, которую очень люблю, и получаю от неё удовольствие. Так что ж мне теперь, отказываться от зарплаты?!
Всё понятно - женщина относится к сексу как к работе. Я даже знаю название для такой работы, где тратят своё время, нежность и ласку и получают за это зарплату, - проституцией называется такая работа.
Третий вариант ответа на вопрос:
- Вообще то не факт, что мужчина женщину удовлетворяет.
Мужчина не удовлетворяет, а женщина имеет право на компенсацию. При этом отношения с мужчиной продолжаются - женщина не идёт искать другого мужчину, который бы удовлетворял, а остаётся с этим, который не удовлетворяет. То есть получать материальную компенсацию за неудовлетворенность - главная цель, а вовсе не вынужденный шаг в случае неуспеха.
б) Почему-то мужчины не задумываются о том, сколько денег нам стоит выглядеть так, чтобы на нас обращали внимание!
Риторический вопрос: кому нужно, чтобы на данную женщину мужчина обратил внимание - мужчине или женщине? И что по сути происходит - женщина с помощью соляриев, эпиляций, шампуней, кремов и прочей косметики, а также красивой одежды делает так, чтобы мужчина позарился на то, на что иначе никогда не обратил бы внимания. С целью привлечения мужчины, того сознательно вводят в заблуждение путём приукрашивания суровой действительности. По сути мужчину оболванивают, чтобы втюхать ему задорого фуфло, а после ещё предъявляют: “Знаешь, сколько денег я затратила на твоё оболванивание? Немедленно компенсируй!”.
4. Желания и потребности мужчины
а) Мужчине необходимо чувствовать себя состоятельным, особенно в финансовом плане, и такие вещи как траты на женщину ради секса дают ему такую возможность.
В такой ситуации мужчина тратит деньги, чтобы иметь женщину и секс, а не чтобы чувствовать себя состоятельным.
б) Мужчина тратит деньги на женщину, потому что сам этого хочет.
Когда мужчина тратит деньги на женщину с целью обладания ею, он хочет не тратить деньги, а обладать женщиной. Когда вы приходите в магазин и покупаете кроссовки, вы же тоже делаете всё по собственному желанию и платите деньги, но делаете это не потому что хотите потратить деньги, а потому что хотите обзавестись кроссовками.
5. Приведение аналогий или “Вы и сами хороши!”
а) Да, женщины любят богатых. Вам это не нравится? Мужикам то тоже подавай красивых! Что из того, что я толстая и с жирной кожей, может, я просто обаятельная? Я не хожу по салонам красоты и тренажеркам. Я не крашусь, потому что считаю, что всё должно выглядеть естественно. У меня угри и прыщи, но я не хочу тратить денег на косметолога, ведь не этим должна привлекать девушка! Ну почему вам всем нужны стройные фигуры, роскошные волосы, персиковый цвет лица, гладко выбритые ноги? Почему меня никто не любит?
Иными словами, нам объясняют, что точно так же, как естественной является привлекательность красивых девушек, естественной является привлекательность богатых мужчин. И совершенно естественно, что мужчин подкупает красота женщин, а женщин - богатство мужчин. Как это правильно назвать? Правильно, у мужчин это - развитое эстетическое чувство, у женщин - развитая меркантильность. С позиции действующей морали эстетические чувства и тяга к прекрасному всегда поощрялись, продажность же порицалась, и это так же естественно. По всем сегодняшним критериям естественности отрицательное отношение к женским повадкам совершенно естественно, зря они обижаются.
б) Да и среди вас альфонсов тоже полно. Сами же стремитесь найти богатую и заводить с ней романы или жениться.
Глупо утверждать, что среди мужчин такое широко распространено, потому что в первую очередь мужчины западают не на деньги женщины, а на смазливое личико, волшебные глаза, выдающуюся грудь и упругую попку. Настоящих же альфонсов, разводящих женщин на деньги, считанные единицы.
Да, женщины довольно много любят повосклицать о расплодившихся альфонсах, а когда начинаешь выяснять подробнее, на поверку оказывается, что речь идёт о простых мужиках, которые раньше были вполне обычными, да потом запили, довели до того, что были выгнаны с работы, а сами всё продолжают синячить, пропивая семейное добро, в то время как жены работают, обеспечивая семью. Да уж, хороши альфонсы, ничего не скажешь. Отчего такие запивают тоже ещё вопрос. Не от плохо ли сложившейся семейной жизни с женой.
Впрочем, как бы то ни было, не понимаю я, как наличие альфонсов может оправдать меркантильных женщин. Мстят что ли они роду мужскому? Или стремятся не отстать по части гнусных деяний, а по возможности обогнать и уйти в неликвидируемый отрыв? Загадка, в общем.
©
kladun Upd: Продолжение
здесь.