Я ничего не понимаю в современном искусстве, согласен. Но. Чем бутылка Энди Уорхолла отличается от допустим моей бутылки? Тем, что это Уорхолл. Это стоит 35 млн$. Это безумие чистой воды. Это абсурдно так, что даже Коэнам и не снилось. Я понимаю, если бы каждый посмотревший эту картину оценил ее в 1$ и всего набралось 35 млн$, как в кино. Но тут. Один шизанутый платит за примитивное графическое изображение 35 млн$. Это не дизайн, не новая техника, не идея. Это бутылка колы за 35 млн$. Вот из-за таких случаев я считаю человечество заслуживает апокалиптического п..здеца.
дело не в бутылке, не в Уорхолле и не в понимании современного искусства. дело в том, что в те времена был перелом в искусстве в принципе. Уорхолл нарисовал бутылку Колы и тем самым сообщил миру, что это искусство тоже. тем более его банки-склянки положили начало поп-арту. так что 35млн. платятся не за бутылку и не за Уорхолла, а за символ поп-арта ))
это я сумел понять ;) но это ли не шизанутость, чтобы платить по 35 млн$ за символ чего бы там ни было? Конечно это опять спрос и предложение определили цену. Что опять доказывает шизанутость этого мира. как символ может стоить таких бабок? я не понимаю. Как вообще может продаваться символ? А тем более символ в искусстве. А седня еще банку супа продали за 25 млн$. Я соскучился по концептуальным разговорам.
Comments 5
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment