Вначале мы ничего не скажем про смысл цифр многозначного числа.
Затем дадим столбиковые алгоритмы без малейшего обоснования.
А после удивляемся, что человек творит дичь и считает это арифметическими действиями.
******************************
В случае с делением обычно никто и никогда не рассказывает, как эффективно подбирать очередное неполное частное. И про то, что даже в самом эффективном методе возможно придется единожды корректировать первоначальную оценку.
Да и есть много других алгоритмов деления, помимо классического длинного деления. Они обычно менее эффективны, но часто не имеют проблем с подбором, которые пугают в длинном делении.
Кроме того, если ситуация уникальна - есть сообразительный ребенок, у которого все хорошо, кроме устного счета или столбиков - ну пусть "считает" на калькуляторе, а устный счет придет сам собой, с возрастом. [столбик может и не придти, из-за редкой надобности проводить действия с большими числами вручную] А если ребенок всюду проблемный - наверное стоит начать решение проблем не с устного
( ... )
Ну почему ничего не скажем? Мы же 50 раз объяснили! Разными способами. Надо придумывать 51. Родители найдут ребенку репетитора, а вот репетиторы бывают разные. Будут ли они докапываться до сути проблемы?
Боюсь, что 50 - сильно преувеличенная оценка. Причем многие "объяснения" из числа этих скорректированных "50-ти" настолько неудачны, что лучше бы их вовсе не было.
Квалификация репетиторов, в среднем, примерно также печальна, как и средняя квалификация учителей. Не говоря уже о том, что роль репетиторов в современном обществе несуразно раздута.
Плюс такой момент - средний, даже довольно глупый, взрослый, успешно справляется с простым устным счетом. Вряд ли, если он глупый, он блистал в школе, но вот, взялось откуда-то, ветром надуло. Поэтому либо это возрастное и не стоит париться, либо учат плохо - тут и хорошо бы попариться, но других школ и учителей нет.
Comments 5
Вначале мы ничего не скажем про смысл цифр многозначного числа.
Затем дадим столбиковые алгоритмы без малейшего обоснования.
А после удивляемся, что человек творит дичь и считает это арифметическими действиями.
******************************
В случае с делением обычно никто и никогда не рассказывает, как эффективно подбирать очередное неполное частное. И про то, что даже в самом эффективном методе возможно придется единожды корректировать первоначальную оценку.
Да и есть много других алгоритмов деления, помимо классического длинного деления. Они обычно менее эффективны, но часто не имеют проблем с подбором, которые пугают в длинном делении.
Кроме того, если ситуация уникальна - есть сообразительный ребенок, у которого все хорошо, кроме устного счета или столбиков - ну пусть "считает" на калькуляторе, а устный счет придет сам собой, с возрастом. [столбик может и не придти, из-за редкой надобности проводить действия с большими числами вручную] А если ребенок всюду проблемный - наверное стоит начать решение проблем не с устного ( ... )
Reply
Мы же 50 раз объяснили!
Разными способами.
Надо придумывать 51.
Родители найдут ребенку репетитора, а вот репетиторы бывают разные. Будут ли они докапываться до сути проблемы?
Reply
Боюсь, что 50 - сильно преувеличенная оценка. Причем многие "объяснения" из числа этих скорректированных "50-ти" настолько неудачны, что лучше бы их вовсе не было.
Квалификация репетиторов, в среднем, примерно также печальна, как и средняя квалификация учителей. Не говоря уже о том, что роль репетиторов в современном обществе несуразно раздута.
Плюс такой момент - средний, даже довольно глупый, взрослый, успешно справляется с простым устным счетом. Вряд ли, если он глупый, он блистал в школе, но вот, взялось откуда-то, ветром надуло. Поэтому либо это возрастное и не стоит париться, либо учат плохо - тут и хорошо бы попариться, но других школ и учителей нет.
Reply
Reply
Leave a comment