2 типа мышления _ Магические картинки
Есть 2 типа мышления, 2 уровня мышления. На первом из них - этот вопрос не стыкуется. И объяснение - а) того, что это стыкуется; б) того, как именно оно стыкуется - невозможно. Есть только один способ увидеть как стыкуются (т.е. "соотносятся естественным образом без противоречия") модели "нацеленность" и "если хочешь просветления, то хрен тебе" (или, другими словами, "нацеленность, как условие достижения результата" и "нацеленность, как фактор, блокирующий достижение результата") - это: перейти во 2-й уровень мышления, во 2-й слой, вырастить в себе 2-й тип мышления.
Проиллюстрирую это таким примером:
Вот "магическая картинка "Жерло вулкана". Можно видеть ее как плоскую картинку, можно как объемную. С 2-мя типами мышления это можно соотнести так: обладание одним типом зрительного восприятия (одним типом "зрительного мышления", одним типом "способа обработки мышлением зрительной информации") - и обладание другим типом.
И если кто-то видит лишь плоскую картинку, невозможно ему объяснить то, что видит тот, кто видит объемно. Он может изучить все точки и завитки на этой картинке, стать "крупным специалистом" по ней, знающим всю библиографию и даже проведшим массу самостоятельных опытов и исследований по ней и написавшим не одну монографию, но он - не ВИДИТ! Ему, способному видеть лишь плоскую поверхность с цветными пятнами, - ну, представь, он одноглазый :)))) - ну, или просто пока не научился видеть :)))) - принципиально невозможно увидеть объем. И принципиально невозможно объяснить ему, что же на ней происходит в объеме.
Все, что можно сделать, это только научить его видеть в объеме.
И тогда он будет видеть в объеме. Естественным образом. Безо всякого, естественно, напряжения. И еще раз: никакой уровень напряжения - (прочтение всех возможных книг, исследования и опыты) - не позволит ему, пока он способен видеть только плоскостно, увидеть объем (понять о чем идет речь).
Надеюсь, аналогия с 2-мя типами мышления понятна.
Далее. Речь, итак, идет о том, чтобы научить его видеть. Т.е. перевести его мышление на другой принцип работы, или его - кого "его"? - вот "Его"! :)))))))) - "в другой тип мышления". Который характеризуется тем, что в нем, как раз, стыкуются все, нестыкуемые в прежнем уровне, вещи. :))) Естественным образом стыкуются. :)) - Все так называемые "коаны". Которые в первом уровне - замечательные цветные квадратики, со множеством экзотических точек и полосок, с внутренней симметрией, красотой, структурой и "смыслами". :)))) А во втором уровне - все объемно. И японские коаны, и каждый миллиметр жизни. Т.е. все является коаном. И т.е. изо всего можно сделать "коан-парадокс-экзотику" для первого уровня. Ну, например, возьмем то, что сейчас под рукой. Сделаем из него "коан". Итак: Вот я тебе объясняю сейчас, а ты понять неспособен, а я продолжаю объяснять. Как это соотносится-стыкуется? Почему я это делаю? :)))) В чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? В чем смысл дзен? Что это за "объяснение, которое не-объяснение"? И "не-объяснение", которое "объяснение"?... Все - дрожащий, как зной в пустыне, объем. Когда во втором уровне.
Итак. 1. Перевести во второй тип мышления можно не всех, а только тех, кто с "выдающимися способностями" (о них, как раз, упоминает Джоки в основном посте). 2. На момент перевода-перехода переводимый должен верить переводящему, что: а) такой уровень существует; б) тот его доведет. Основы веры: а) множественность всяких разных качеств, позволяющих ощущать, что "там что-то есть"; б) высокий уровень интеллекта, позволяющий четко понимать, что без проважатого туда не дойти; в) высокий уровень смелости, позволяющий принять следующее решение: "как подсказывает мне мой высокоразвитый интеллект, проводника, являющегося более развитым существом, мне не просчитать, следовательно, как бы это не выглядело (сам проводник, его действия и сам путь), он может завести куда угодно; но другого пути нет; но я хочу и буду! - ок, хрен с тем, что я помру на этом пути, иду!"
Эти 1 и 2 требуются от переводимого, от "ученика". Речь, повторю, идет о том, чтобы научить его видеть.
А что требуется от переводящего, от "проводника"? От него требуется, чтобы: 1. Он сам был там, т.е. видел, находился во втором слое, был ХРАНИЛИЩЕМ этого... зелья - знания-умения, способа мышления. 2. Умел переводить туда - обладал технологией транспортировки, т.е. "обучения" (почему слово "обучение взято в кавычки? :))))) - потому что это не обучение. :))) Еще раз, по слогам: э-то - не о-бу-че-ни-е! Ясно? Хотя и обучение, конечно. Самое полноценное и объемно-масштабное. "Обучение, которое не-обучение". А-а, вот! вспомнил! "Учение, которое не-учение" (с) Будда. Т.е. совсем не то "обучение", которое нарисовано на картинке выше. То обучение, о котором говорю я, это - воспользуюсь поэтической метафорой - просто "Жерло вулкана" какое-то...), т.е. был ТРАНСПОРТОМ.
Почему я выделил слова "хранилище" и "транспорт" большими буквами? - Для того, чтобы зафиксировать, что "хранилище" и "транспорт" - это разные наборы технологий. Нефтехранилище и нефтепровод - это разные технологии, разные знания-навыки-умения. Вот, просто, фиксируем - и все.
Основная проблема "транспорта" в данном случае состоит в следующем: Первый уровень мышления - это бесконечная вселенная. И коан состоит в том, чтобы выйти за пределы бесконечной (не имеющей пределов) вселенной. Помнишь? - "Есть тональ и есть нагваль. И все, что ты видишь, все, что можешь помыслить - это тональ". - И это? - Да. - И вот это? - Да. - И то? - "Да. И то тоже. И есть еще нагваль".
Можно также сказать, что Вторая логика - это транспорт. Из одной бесконечной вселенной - в другую. Современный, т.е. адекватный современным условиям, транспорт. На телеге - не доедешь. По многим причинам.
Все.
Привет!
Кл.
причина появления текста: http://users.livejournal.com/_joki_/177912.html?thread=676856#t676856