Заметки импотента о критике Гражданского форума в Курске
Хороший прошел Гражданский форум у нас, в Доме Знаний. Был бы плохой не стали в некой "The Seym Post" (буква y в международной транслитерации читается как ы, хотите написать Сейм на английском пишите Seim) писать статью "КОНФЕРЕНЦИЯ ИМПОТЕНЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КУРСКЕ" и размещать фотографии: http://seympost.com/konferenciya-impotencii-grazhdanskogo-obshhestva-v-kurske/
Значит в Курске начинается политическая жизнь. Начинается она с оскорблений (а чего Вы хотите, дорогой читатель? лучший способ привлечь к себе внимание - оскорбить оппонента)
Но тут есть и второй прием - нужно собрать все в кучу (все - это и правду и вымысел), а потом вылить этот ушат на читателей. Вот здесь постойте, давайте отделять брехню от мнений, а мнения от фактов.
Пройдусь по статье по старой преподавательской привычке с карандашом:
"В преддверии Дня народного единства «общественность» обычно собирается в разнокалиберные группы, призванные это самое единство обсудить, то есть узнать так ли мы едины, насколько сами об этом думаем"
Из этого корявого предложения можно сделать вывод, что Вы, Анна Морова, считаете себя общественницей и относите себя к какой-то из "разнокалиберных" групп.
Цель форума по мысли автора статьи: "крупнейшие общественные организации региона, сидящие на федеральных и областных грантах, пришли подтвердить свою лояльность власти, а власть поблагодарить их денежкой в виде премий, ну и по ходу дела рассказать друг другу как они хорошо имитируют бурную деятельность"
Да действительно, региональная власть на форуме дала 6-7 грантов по 100 тыс. рублей на реализацию мини-проектов. Это мало, нужно давать больше, нужно объяснять людям, и Вам в том числе, по каким критериям определяются победители.
"В 2013 году Левада-центр, кажется, опубликовал данные, что только 10% НКО в России от числа зарегистрированных вообще что-то делают, остальные - фиктивные, существующие только на бумаге. И таких общественников-чиновников в Курске очень много - по грубым подсчетам сегодняшней встречи никак не менее 160 человек" - так кажется или не кажется, ссылка где?; и чиновников отнюдь не 160 человек, чиновники, координирующие образование, культуру, здравоохранение, физкультуру, и даже родовспомогательную деятельность, по сути занимаются координацией общественных проектов
"регистрация с 10.00, окончание затянулось до 15.00, итого - 5 часов без учета дороги до места события, в программке значилось 80 экспертов и спикеров, в общем зале на пленарке насчиталось порядка 160, посчитаем по маленькой, приняв как факт, что кто-то приехал только на пленарное заседание, и получаем - 960 человеко-часов или 120 8-часовых рабочих дней. Проще говоря, за них всех один общественник просиживал бы штаны 5 рабочих месяцев!" - вот этого я вообще не понял, Ваши представления об альтернативной стоимости потраченного времени просто смешны. Зачем Вы книжки читаете, если Вы читаете? Пахали бы землю в это время
"на пленарном звучали названия авторитетнейших персон вроде Нассима Талеба (вряд ли кто из присутствующих вообще знает кто это, не говоря уже о прочтении его ценнейших книг)" - Нассим Талеб? авторитетрейший? Извините за самоцитирование Пройдите, хотя бы вводный курс Статистики
"О краудфандиговых платформах типа Kikstarter, которые уже начали появляться в России, в нашем лапотном и бурачном крае и не слыхивали. Это и не мудрено, когда интернет даже в Курске не везде есть, не говоря уже о районах" - не Kikstarter, а Kickstarter, учите матчасть
"Рассказывали долго - почти два часа на семи круглых столах. Названия у них тоже соответствующие, кодовые, наверное. Вот какая проблематика звучит в названии - «Образование и культура: единение общественных интересов»? Не представляю о чем можно говорить по этой теме два часа" - на рассказывали, а обсуждали. Сначала было слово, единство возникает в результате споров, в спорах рождается истина и качественный организационный дизайн, для этого и нужны эти встречи общественности, власти и бизнеса
"Или еще одна секция «Эффективные коммуникации как инструмент повышения активности граждан и укрепления институтов гражданского общества». Как коммуникация может укрепить институты - не знаю, а о том, что нужно постоянно кричать на всех углах о том, как хорошо ты работаешь, знает каждый человек" - не нужно кричать, нужно работать. Результаты скажут сами за себя, репутация - это то, что Вы перестаете замечать, ну или антирепутация
"Каков же практический выхлоп от этих посиделок? Откровенно говоря, итоговый текст некой резолюции блуждал у отдельных гостей по рукам, в конце пленарки его вывели на экран, но видимо не всем полагался проект этой резолюции" - выхлоп бывает, когда желудок плохо работает. Предложения в резолюцию формировались участниками каждой из семи секций, а потом свелись в один проект, который Вы и видели на экране.
"О качестве предложений говорить не буду, поскольку текст все же достать не удалось. Адресованы они были в основном Общественной палате Курской области" - если текст Вы не нашли, а он еще дорабатывается и так бывает всегда, то откуда Вы знаете адресата этих предложений.
"Остается еще добавить, что и в федеральный грант без одобрения региональных чиновников тоже не влезть. То есть лавочка занята прочно и надолго, свободных билетов нет" - легко, мой опыт работы экспертом Общественной палаты показывает, что на федеральном уровне грант под хороший проект получить проще, чем на региональном. А вот отчитываться за сделанную работу на федеральном уровне значительно сложнее
"По данным Росстата, из 140 031 социально ориентированной НКО образовательной деятельностью занималось почти 60 000, социальной работой - более 46 000, в сфере физкультуры и спорта было занято более 42 000" - нет ссылки и цифры не бьются, сложите, получится 148 000
"Все эксперты поголовно говорят о том, что, мол, россияне не дозрели еще до уровня тех гражданских обществ, на которые правовое государство может опираться как на полноценного партнера" - назовите, пожалуйста, хоть одного эксперта и подумайте, что Вы написали.
"На самом деле гражданское общество должно выступать с оценкой качества эффективности работы государства и с предложениями по повышению этой эффективности и сверять, а двигается ли государство в русле социального заказа, то есть потребностей граждан" - вот для этого и собирался гражданский форум, где были и оценки качества, и предложения, и обсуждение того, где нужен социальный заказ, а где нет.
Дочитал эту муть до конца и расстроился. Хорошо ли у нас, в Курске, с общественной работой? Плохо.
Но, девушка, если Вы девушка, ваша статья-пасквиль не направлена на решение проблемы, она направлена на общестенный раздрай. Вот глядите, собрались прохиндеи-жулики... Ату их. Подумайте о том, что нужно делать, чтобы наше гражданское общество, в нашем Курске и окрестностях, доросло до того, чтобы его начали уважать власть и бизнес. Как это сделать? И было ли критикуемое Вами мероприятие шагом в направлении этого роста или нет?
Значит в Курске начинается политическая жизнь. Начинается она с оскорблений (а чего Вы хотите, дорогой читатель? лучший способ привлечь к себе внимание - оскорбить оппонента)
Но тут есть и второй прием - нужно собрать все в кучу (все - это и правду и вымысел), а потом вылить этот ушат на читателей. Вот здесь постойте, давайте отделять брехню от мнений, а мнения от фактов.
Пройдусь по статье по старой преподавательской привычке с карандашом:
"В преддверии Дня народного единства «общественность» обычно собирается в разнокалиберные группы, призванные это самое единство обсудить, то есть узнать так ли мы едины, насколько сами об этом думаем"
Из этого корявого предложения можно сделать вывод, что Вы, Анна Морова, считаете себя общественницей и относите себя к какой-то из "разнокалиберных" групп.
Цель форума по мысли автора статьи: "крупнейшие общественные организации региона, сидящие на федеральных и областных грантах, пришли подтвердить свою лояльность власти, а власть поблагодарить их денежкой в виде премий, ну и по ходу дела рассказать друг другу как они хорошо имитируют бурную деятельность"
Да действительно, региональная власть на форуме дала 6-7 грантов по 100 тыс. рублей на реализацию мини-проектов. Это мало, нужно давать больше, нужно объяснять людям, и Вам в том числе, по каким критериям определяются победители.
"В 2013 году Левада-центр, кажется, опубликовал данные, что только 10% НКО в России от числа зарегистрированных вообще что-то делают, остальные - фиктивные, существующие только на бумаге. И таких общественников-чиновников в Курске очень много - по грубым подсчетам сегодняшней встречи никак не менее 160 человек" - так кажется или не кажется, ссылка где?; и чиновников отнюдь не 160 человек, чиновники, координирующие образование, культуру, здравоохранение, физкультуру, и даже родовспомогательную деятельность, по сути занимаются координацией общественных проектов
"регистрация с 10.00, окончание затянулось до 15.00, итого - 5 часов без учета дороги до места события, в программке значилось 80 экспертов и спикеров, в общем зале на пленарке насчиталось порядка 160, посчитаем по маленькой, приняв как факт, что кто-то приехал только на пленарное заседание, и получаем - 960 человеко-часов или 120 8-часовых рабочих дней. Проще говоря, за них всех один общественник просиживал бы штаны 5 рабочих месяцев!" - вот этого я вообще не понял, Ваши представления об альтернативной стоимости потраченного времени просто смешны. Зачем Вы книжки читаете, если Вы читаете? Пахали бы землю в это время
"на пленарном звучали названия авторитетнейших персон вроде Нассима Талеба (вряд ли кто из присутствующих вообще знает кто это, не говоря уже о прочтении его ценнейших книг)" - Нассим Талеб? авторитетрейший? Извините за самоцитирование Пройдите, хотя бы вводный курс Статистики
"О краудфандиговых платформах типа Kikstarter, которые уже начали появляться в России, в нашем лапотном и бурачном крае и не слыхивали. Это и не мудрено, когда интернет даже в Курске не везде есть, не говоря уже о районах" - не Kikstarter, а Kickstarter, учите матчасть
"Рассказывали долго - почти два часа на семи круглых столах. Названия у них тоже соответствующие, кодовые, наверное. Вот какая проблематика звучит в названии - «Образование и культура: единение общественных интересов»? Не представляю о чем можно говорить по этой теме два часа" - на рассказывали, а обсуждали. Сначала было слово, единство возникает в результате споров, в спорах рождается истина и качественный организационный дизайн, для этого и нужны эти встречи общественности, власти и бизнеса
"Или еще одна секция «Эффективные коммуникации как инструмент повышения активности граждан и укрепления институтов гражданского общества». Как коммуникация может укрепить институты - не знаю, а о том, что нужно постоянно кричать на всех углах о том, как хорошо ты работаешь, знает каждый человек" - не нужно кричать, нужно работать. Результаты скажут сами за себя, репутация - это то, что Вы перестаете замечать, ну или антирепутация
"Каков же практический выхлоп от этих посиделок? Откровенно говоря, итоговый текст некой резолюции блуждал у отдельных гостей по рукам, в конце пленарки его вывели на экран, но видимо не всем полагался проект этой резолюции" - выхлоп бывает, когда желудок плохо работает. Предложения в резолюцию формировались участниками каждой из семи секций, а потом свелись в один проект, который Вы и видели на экране.
"О качестве предложений говорить не буду, поскольку текст все же достать не удалось. Адресованы они были в основном Общественной палате Курской области" - если текст Вы не нашли, а он еще дорабатывается и так бывает всегда, то откуда Вы знаете адресата этих предложений.
"Остается еще добавить, что и в федеральный грант без одобрения региональных чиновников тоже не влезть. То есть лавочка занята прочно и надолго, свободных билетов нет" - легко, мой опыт работы экспертом Общественной палаты показывает, что на федеральном уровне грант под хороший проект получить проще, чем на региональном. А вот отчитываться за сделанную работу на федеральном уровне значительно сложнее
"По данным Росстата, из 140 031 социально ориентированной НКО образовательной деятельностью занималось почти 60 000, социальной работой - более 46 000, в сфере физкультуры и спорта было занято более 42 000" - нет ссылки и цифры не бьются, сложите, получится 148 000
"Все эксперты поголовно говорят о том, что, мол, россияне не дозрели еще до уровня тех гражданских обществ, на которые правовое государство может опираться как на полноценного партнера" - назовите, пожалуйста, хоть одного эксперта и подумайте, что Вы написали.
"На самом деле гражданское общество должно выступать с оценкой качества эффективности работы государства и с предложениями по повышению этой эффективности и сверять, а двигается ли государство в русле социального заказа, то есть потребностей граждан" - вот для этого и собирался гражданский форум, где были и оценки качества, и предложения, и обсуждение того, где нужен социальный заказ, а где нет.
Дочитал эту муть до конца и расстроился. Хорошо ли у нас, в Курске, с общественной работой? Плохо.
Но, девушка, если Вы девушка, ваша статья-пасквиль не направлена на решение проблемы, она направлена на общестенный раздрай. Вот глядите, собрались прохиндеи-жулики... Ату их. Подумайте о том, что нужно делать, чтобы наше гражданское общество, в нашем Курске и окрестностях, доросло до того, чтобы его начали уважать власть и бизнес. Как это сделать? И было ли критикуемое Вами мероприятие шагом в направлении этого роста или нет?