История детской литературы и ее влияния на гендерное самоопределение

[knife_media]

О детских книгах часто рассуждают с усмешкой, как о чем-то несерьезном и малозначимом. Но стоит их покритиковать или написать где-нибудь в фейсбуке, что современные образцы этого жанра даже не «лучше», а всего лишь «не хуже» тех, что уже превратились в канон... И вот тут вы увидите, насколько серьезно на самом деле относятся к детским книгам. Это

Comments

[aspasiaroma]

И вот тут вы увидите, насколько серьезно на самом деле относятся к детским книгам.

цитата
Они воспитывают следующее поколение. Следует быть к ним серьезными

[lrlay777]

Следующее поколение воспитывает Ютуб, похоже.

[aspasiaroma]

и он тоже

[erwinkatt]

И там творится лютая дичь типа Эльзагейта
(но в целом всё равно лучше зомбоящика)

[lashevchenko]

Детские книги - не менее (а скорее, более) важны, чем взрослые - по указанной причине. Но по лично моим наблюдениям - хороших детских книг много меньше, чем хороших взрослых.

Еще наблюдение: один из признаков низкопробного чтива - если книга или журнал позиционируются как "для мужчин" или "для женщин". Хорошая литература универсальна, пол читателя там не играет роли. Ну и с детсвкой литературой то же самое...

[brutalo_bunny]

Плохому танцору всегда яйца мешают, в этом случае плохой танцор нашёл причину - разделение книжек.

[roma_nowa]

Вот и как мое поколение выросло - без разделения книг по гендерному принципу?
Скажем, Толстой или Чехов - они для мальчиков или для девочек??

[streletc_art]

Так в СССР-то равноправие было. Нужды не было делиться... Из кухарки - в депутаты. Ну, в крановщицы, в лётчицы... Ну, хоть в космонавты )))
Никому в голову не приходило делиться. Мальчики, кстати, всё равно знали, что в армию идти. И кстати, умели девочек защищать, не трусить.

[ujhkev]

А "стеклянные потолки" для женщин все же были

[streletc_art]

в каком смысле?

[sergei_rok]

И сюда пидарасы полезли!

[fathermetall]

!!! Жёстко...лаконично. Спасибо, улыбнул нараспашку.))))