ПЖиВ 2 + FAQ

Dec 10, 2011 01:08

1. Я обновил все графики в моей основной записи с анализом результатов выборов: http://kobak.livejournal.com/101512.html и выложил там в конце результаты нескольких новых анализов. Главное: я разделил городские и негородские (сельские) участки и проверил теорию Чурова (который пытался ответить ( Read more... )

Leave a comment

kobak December 12 2011, 22:42:32 UTC
[Мои предыдущие (удаленные) комментарии со списками прошу игнорировать ( ... )

Reply

kouprianov December 17 2011, 10:17:30 UTC
А почему в Петербурге вышло так мало? Это оценка на основании КОИБ+ / КОИБ-?

Reply

kobak December 17 2011, 10:37:30 UTC
Нет, это оценка на основании корреляции между явкой и результатом за ЕР (чтобы получить скорректированный результат, участки с высокой явкой отборасываются, граница по явке в каждом регионе своя). В Питере было довольно мало подтасовок, насколько можно судить, вот и разница маленькая.

Reply

podmoskovnik December 23 2011, 05:07:29 UTC
В Питере была другая система подтасовок: голоса перекидывались от партий известно кому без изменения явки. Это очень хорошо видно на распределениях голосов/участков по % голосования за партии. В частности, по моде СР получает больше, чем ЕР, а по среднему - меньше.

Reply

samsonov_av January 3 2012, 10:27:09 UTC
Это весьма распространённый вид фальсификации, у одних забрали, ЕР приписали. Бывают и смешанный варианты. См, например, вбросы с последующим (ещё большим) искажением протокола:
http://valyuka.livejournal.com/52704.html

Reply


Leave a comment

Up