Россия: монархия умирает, но не сдаётся
Внимательный взгляд на историю России опровергает один из главных тезисов «Лестницы в небо». Олигархия постоянно проигрывает на нашем ландшафте монархии. И не потому, что монархия более простая система власти, а… вообще чёрт знает почему.
Начав писать отзыв на книгу khazin'а и schegloff'а, я планировал ограничиться одной записью. В то же время по ходу дела стало понятно, что для удобства восприятия надо ставить запятую и разбить рецензию на две части. А в процессе написания второй части я осознал, что для иллюстрации одной из мыслей необходимо дать большой иллюстративный материал. Засим - вперёд.
***
С точки зрения гипотезы о государстве, акционеры которого проживают за границей, предельно актуальным вопросом является следующий: почему заграничные сюзерены оказались сильнее туземных вассалов?
Ответ авторов таков:
Форм организации Власти две, монархическая и олигархическая. При монархической самый главный сюзерен всего один, он стоит во главе пирамиды. Когда с главным случается непоправимое, то группировку лихорадит до тех пор, пока вожжи постепенно не приберёт новый лидер. Естественно, затем он проводит чистку старой гвардии, занимая освобождающиеся позиции своими людьми. И так до следующего раза.
При олигархической форме Власти наверху - не один вожак, а целый консилиум из вождей властных группировок. Эти решили главного не выбирать, а назначить наёмного управляющего. Смена управляющего не повлечёт за собой перетряхивания властной пирамиды, поэтому безопаснее для элиты. Олигархическая система власти требует большего искусства, ведь надо уметь выстраивать противовесы (дисциплинированно объединяться против сильного), но в долгосрочном горизонте она выгоднее. Поэтому к олигархии склонны зрелые властные группировки, которые уже достаточно обжигались на монархии.
Как следствие, старые элиты, которые доросли до олигархии (примером является Англия), устойчивее и сильнее молодых, бесплодно кувыркающихся в монархической системе Власти. Вывод - если хотите играть во Власть на высоком уровне, надо заимствовать более передовой строй.
Вывод авторов основан на истории становления олигархического режима в Англии, которая изложена в «Лестнице в небо». Универсален ли он? Есть предложение проверить алгеброй на примере России. Одна оговорка: время от времени я с сочувствием отношусь к попыткам ревизии традиционной версии исторических событий. Но тем не менее, чтобы сохранить общий язык с читателем, в своём рассказе буду придерживаться общепринятых трактовок.
Русь изначальная: res publica
Удивительно, но в самом начале Киевской Руси мы обнаруживаем наличие… конституции. Она известна под названием лествичного права. Суть института в том, что право на страну принадлежит всему клану Рюриковичей, а не только самому главному. Поэтому, чтобы никому не обидно было, во всех городах сидит по князю. Чтобы никто никому не завидовал, князья меняются городами по заранее определённой системе. Например, если умирает великий князь, то все остальные пересаживаются в новые города по старшинству. И не по принципу сын за отцом, а по принципу брат за братом. Иначе говоря, перед нами олигархический режим. Именно этим объясняется отсутствие отдельного титула для самого главного: он не король, не император, не цезарь, а просто чуть более равный по сравнению с другими братьями.
Затем, после Любечского съезда 1097 года, лествичное право было отменено. Каждый князь получил право приватизировать тот город, во главе которого оказался. Вроде бы создаются предпосылки для полноценной монархии, однако в двух ключевых городах - Киеве и Великом Новгороде - она так и не сложилась. Ну, если про новгородское вече все наслышаны, то череде временщиков на киевском «столе» мы значения как-то не придаём. И зря, ведь люди приходили/уходили по 2-3 раза, а Рюрик Ростиславич засветился в великих князьях аж 7 раз. И возникает вопрос, на что это похоже? «На чехарду с султанами во времена Ибн Хальдуна», - ответят читатели книги. И будут правы. В Киевской Руси трудно обнаружить сильное монархическое начало.
При этом Русь не являлась чем-то особенным на фоне иных славянских народов. Не стоит забывать о том, что у южных славян тоже не сразу появились короли, а были аналоги князей - жупаны и великие жупаны. Вообще, некоторые параллели между южным и балтийским славянством забавны. Не буду цитировать Александра Фёдоровича Гильфердинга, но всё-таки:
В Великом Новгороде живут словене, а вот Словения находится там, где была Венецианская республика. Правда, оная республика занимала ещё немного нынешней Италии; сейчас это место называется Венецианская Словения. Затем, Новгород - тоже республика. Далее, Венеция (итал. Veneto) названа в честь живших на берегах Адриатики венетов. А Новгород назван в противовес многочисленным на южном берегу Балтийского моря Старгородам; возле Старгородов жили сначала венеды, а потом славяне, которых называли вендами (это не я придумал, а современные историки так говорят). И там же на Балтике имелся большой торговый город Винета.
Впрочем, мы отвлеклись. В Польше так и не сложился монархический тип Власти. Тем не менее, где мировая Власть - и где Польша?
Монарх крепчает
Перелом на Руси произошёл в 1456-1478 годах, когда Московское княжество перемололо Новгородскую республику. На минуту вдумайтесь: монархия, которой было всего-то полтораста лет, одержала победу над 300-летней олигархией. И это с точки зрения теории авторов «Лестницы в небо» должно быть неожиданностью. Я не сравнивал военный потенциал Москвы и Новгорода, но не удивлюсь, если окажется, что у новгородцев объективно было больше шансов победить. Одна из загадок истории.
Правда, сами победители были монархией-то той ещё. Так, в 1533-1546 годах страной де-факто руководила Боярская дума. Царь был несовершеннолетним, так что ничего не мешало воспользоваться моментом и поменять форму правления. Как поступили бы все цивилизованные люди. Так нет же, бояре элементарно перессорились, добровольно открыв путь к престолу человеку, которого впоследствии назвали ГРОЗНЫМ.
И вот тот самый человек времени зря не терял. Первым делом в 1547 году было покончено с пережитком лествичного права - для самого главного наконец придумали отдельный титул. Следующий его шаг, противопоставление аристократии Земским соборам, был достаточно стандартен. Историки сразу напомнят и про Генеральные штаты, и про кортесы, и тем самым сложится впечатление, что никакой уникальной истории тут нет, первый царь просто следовал общеевропейским тенденциям (с некоторым запозданием).
Однако реакция на эти вполне европейские шалости получилась отнюдь не европейской. Думаете, средневековые русские олигархи вот так за здрасьте согласились с появлением царизма? Правящая династия оказалась просто-напросто истреблена.
Бояре наносят ответный удар
Хронология такова. В 1553 году девятимесячного наследника престола СЛУЧАЙНО роняют в реку. Естественно, не спасли. Казалось бы, поправимое дело: после инцидента царица Анастасия Романовна родила ещё двоих сыновей. Возможно, родила бы ещё, но царицу отравили в 1560 году. Проведённая 16 лет назад экспертиза выявила наличие ртути не только в останках, но даже в одежде.
Что стало с сыновьями? Оба сына разделили судьбу матери. Допустимое содержание ртути в останках царевича Ивана-младшего было превышено в 32 раза, а норма мышьяка в останках царя Фёдора Иоанновича перекрыта в 10 раз. Кто же убил? «Вы и убили-с», - совершенно по-иезуитски отвечают Ивану Грозному типичные представители своего класса, популярные дворянские историки Щербатов да Карамзин.
Ну, ничто не мешало царю жениться вновь. Царица Мария Темрюковна в 1563 году тоже родила царю сына, прожившего всего 5 недель. Человек, которого мы называем Грозным, был настолько деликатен, что после этого терпел ещё пару лет, прежде чем устроить боярам опричнину. Впрочем, опричнина была бессильна. В 1569 году царица Мария также умирает. Опять подозревали отравление, но вроде не доказано. Спустя два года царь женится на Марфе Собакиной, которая… верно, умирает, и достаточно оперативно - спустя 15 дней после свадьбы! Современное исследование никаких неорганических ядов не выявило, что не исключает применения органических.
Больше всего повезло последней царице, Марии Нагой: её только постригли в монахини. Хотя она тоже родила сына, однако тот своевременно сумел сам себя зарезать (разумеется, случайно). Казалось бы, нет сына - нет проблемы. Иван Грозный к тому времени умер, так что новых царица уже не родит, поэтому её и пощадили. Однако громче всех смеётся тот, кто смеётся последним…
***
Итак, бояре наконец добились своего, изведя династию Рюриковичей, занимавшую трон 686 лет. Последовавшая череда кадровых неудач приводит бояр к естественной мысли о необходимости коллективной власти. Казалось бы, теперь бояре должны подтвердить правильность «Лестницы в небо». И вот… знаменитая «семибоярщина» продержалась всего лишь 2 года, однако они икаются даже спустя четыре века.
Никто не мог предвидеть, что идея монархии настолько коренилась в местной почве (несмотря на опричнину), что каждый проходимец, в котором Мария Нагая узнавала чудесным образом спасённого царевича, будет пользовался в народе большей популярностью, нежели правительство олигархов.
Хочешь, не хочешь, а для легитимности пришлось избирать полноценного царя. По всем законам Власти, искали заведомого слабака. В идеале, конечно, иностранный монарх, чтобы можно было в случае чего возвратить по гарантии, как поступали соседи поляки. Именно в этом состояла интрига с приглашением на престол Владислава Вазы. Но по причине известного ополчения финт с иностранцем не вышел, пришлось выбирать из местных кандидатур. Более всего подошёл скромный 16-летний юнец, у которого отец в плену. На том и порешили, отца на всякий случай вызволять не торопились. Новое правление обложили условиями:
«без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах».
Бояре рассчитывали, что на этом закончилась Смута, и теперь они смогут беспрепятственно вертеть марионеткой. Они ещё не знали, что только что добровольно упустили второй шанс изменить форму правления.
Романовы: разделяй и властвуй
Тяга новой династии к Древнему Риму выразилась не только в приобретении фамилии Романовы. Известный римский принцип divide et impera помог ей вырваться из тисков Земских соборов.
Казалось бы, какая царю разница, что на Руси крестятся не тремя перстами, а двумя? Учитывая, что именно при Алексее Михайловиче ТИШАЙШЕМ (в тихом омуте черти водятся) в столице завелась Немецкая слобода, обитатели которой вообще не были православными, то никакой. В то же время религиозный раскол довольно неплохое и весьма современное для той эпохи (вспомним протестантов) средство укрепления самодержавной Власти. Ведь появляется отличный повод казнить влиятельного боярина. А для простых людей возникает мотивация ехать осваивать Сибирь, тем более что туда сослан лидер раскола. Удачная комбинация? Особенно удачно получились свалить весь негатив на психа Никона, тем не менее введённые им правила благополучно остались.
Но это Россия, здесь за любое усиление власти монарха надо заплатить. И Алексей Михайлович платил: и восстанием Степана Разина, и собственной ранней смертью (в 46 лет), и становящейся привычной чередой смертей наследников (Алексей-младший умер в 15 лет, Фёдор в 20), и Хованщиной.
Тем удивительнее судьба Петра I: когда он прекратил созывы Земского собора и даже деятельность Боярской думы, то казалось, что после такой наглости должен был рухнуть мир! Не рухнул.
Пётр еще более искусно, чем отец, умел разделять и властвовать. Противопоставлять русских и иностранцев на русской службе, полки нового строя и дворянскую конницу (чтобы не перепутать, ввёл слово «гвардия»), старую и новую аристократию (чтобы не перепутать, ввёл слово «шляхетство» и перенёс столицу). В общем, мир не рухнул, всего лишь... прекратилась династия Романовых, как ранее Рюриковичей. Кстати, кто убил царевича Алексея Петровича? «Вы и убили-с».
Новая столица была построена на Новгородской земле. А где Новгород, там и Старгород. Помните Старгороды (Старгарды, Старигарды) с южного берега Балтийского моря? В немецкой передаче они звучат как Ольденбурги; правящий дом из тех мест называется Ольденбургской династией. Вот её младшая ветвь, Гольштейн-Готторпы, и заняла место Романовых на российском престоле с 1762 года.
Старгородцы в новом городе
Период с 1725 по 1825 годы считается столетием гвардейских переворотов. Не буду уточнять почему, читатель и без того должен знать. По всем законам жанра, эта катавасия должна была кончиться олигархией и конституцией. Даже к этому и шло.
Собственно, после Петра аристократии отчасти удалось восстановить Боярскую думу под новыми названиями: Верховный тайный совет (1726-1730), Кабинет министров (1731-1741), Конференция при Высочайшем дворе (1756-1762), Императорский совет (1762), Совет при Высочайшем дворе (1768-1800), Непременный совет (1801-1810), Государственный совет (1810-1906). Но всегда хочется чего-то большего, не правда ли?
Попытка «верховников» навязать конституцию в 1730-м захлебнулась. И это был дополнительный аргумент к ликвидации династии Романовых, а императрица Анна Иоанновна удостоилась огромной дозы последующего чёрного пиара. Зато в Екатерине II высшие круги дворянства наверняка увидели полезную дуру. Ну а как ещё? Сама законы хочет внедрить правильные, с энциклопедистами переписывается. Опять же, чужестранка, должна быть покладистой. И вот в 1767 году собирается Уложенная комиссия.
Говорят, что императрица в ней разочаровалась. Лично мне кажется, что послушав на первых заседаниях прения о поднесении её титула «великой, мудрой матери отечества», Екатерина смекнула, что можно обойтись и без конституции. Главное, не трогать крепостное право и опираться на иностранных специалистов. Врождённый ум позволил ей пробыть у Власти более 30 лет. А ведь Власть не давалась до этого российским монархам просто так. И «философу на троне» в частности: пришлось подавлять Пугачёвщину. А ведь всего-то мужик сказал, что он спасшийся законный император…
Консилиум, зафиксировавший апоплексический удар у папеньки Александра I, наверняка рассчитывал на конституцию. Однако этот вопрос императору удалось замылить. Сначала пусть комиссия позаседает, потом - ой, война с Наполеоном (за более чем 1 800 км от Петербурга), не до конституции, Отечество в опасности. Но после смерти государя вопрос встал ребром. Отвечать пришлось его брату на Сенатской площади. Конкретно вопрос был сформулирован так: «Ваше величество, прикажите очистить площадь картечью или отрекитесь от престола».
Удивительно, но для завершения столетия гвардейских переворотов - и третьей попытки изменить форму правления на олигархическую - оказалось достаточно нескольких пушечных залпов. Главное, не трогать крепостное право и опираться на иностранных специалистов. Не зря же Ермолов просил произвести его в немцы. Ага, произведи такого в немцы! Может, ещё и ключ от квартиры дать, где деньги лежат?
Испытанное средство
Столкнувшись с очередным чудесным ренессансом монархической идеи, аристократия прибегла к проверенному опытом ответу - искоренению династии. По правде говоря, Александр II и сам виноват: слабак, не смог предотвратить отмены крепостного права. Поэтому неизбежно был взорван, даже несмотря на намерение подписать конституцию. С Александром III, его братом Николаем Александровичем и средним сыном Георгием Александровичем ситуация тёмная - все скончались удивительно скоропостижно, но подозрения к делу не пришьёшь.
Про Николая II говорят, что всех ДОСТАЛ, а потому заслужил. Его дядя Сергей Александрович был противником конституции, так что тоже вроде бы само собой. Допустим. Но чем заслужили добровольно отрёкшийся от престола Михаил Александрович, его дядя Павел Александрович, цесаревич Алексей Николаевич и другие великие князья? Да тот же КРАСНЫЙ князь Николай Михайлович? Не будем обольщаться: это именно истребление династии.
Ещё один Союз
Наконец, с четвёртого раза удалось устроить конституцию. Раньше я не придавал значения тому, насколько новая политическая форма соответствовала британскому (то есть олигархическому) образцу. А ведь правда - формальный руководитель страны, председатель ВЦИК, является исключительно протокольной фигурой вроде британской королевы. Основная власть у главы правительства, хотя в 1923-1941 годах и он был протокольной фигурой.
Союзный договор весьма прозрачно отсылает к Treaty of Union 1706 года (у нас его целомудренно переводят как Договор об унии), по которому Англия объединилась с Шотландией. Union Jack (можно перевести как «союзный флаг») в этой островной стране известен ещё с 1606 года. Число союзных республик, учредивших СССР, в точности соответствует четырём «историческим провинциям» Соединённого Королевства.
Были и другие союзы, также связанные с Британской империей. Австралийский Союз учреждён в 1901 году, Южно-Африканский Союз - в 1910 году, Индийский Союз - в 1947 году. Тут paidiev наверняка бы заметил, что galkovsky писал об этом ещё в 2004 году. Каюсь, в те годы меня не было в ЖЖ, так что не читал. И не собираюсь в данной конкретной записи соперничать с мэтрами в построении гипотез, просто хочу зафиксировать факты.
Тем удивительнее возрождение монархии в СССР в виде культа генеральных секретарей ЦК КПСС, что никаких правовых оснований для этого не существовало! Времена недавние, так что можно без подробностей. Воистину: ты гонишь монархию в дверь, она возвращается в окно.
Ещё одно Содружество
Пятая попытка устроить в России «цивилизованное» олигархическое правление вроде бы тоже опиралась на выдержавший испытание временем британский политический опыт. Содружество Независимых Государств и Содружество Наций - это настолько синонимы, насколько это возможно. Ну не могут два политических образования называться совсем уж одинаково, это будет неполиткорректно.
Что ещё надо, чтобы сделать из России типично западную страну? Ага, создать двухпартийную систему! Одна партия всегда найдётся, так что осталось создать ЕЩЁ ОДНУ. Ну, так за чем же дело стало? Создаём! Уже 25 лет создаём.
Ещё проблема: нужен независимый суд. Говорят, для этого надо сделать судей несменяемыми, как в лучших домах Филадельфии. Сделали несменяемыми!
Можно продолжать до бесконечности, НО как после путча и многочисленных вариантов комиссии Олега Румянцева была принята конституция, которая отдаёт все полномочия одному-единственному человеку? И мы знаем этого человека, и его фамилия не Ельцин. Последний был настолько зависим от олигархов (наконец они заслужили право на такое название), что автор этих строк на защите диплома по конституционному праву в 1999 году уверенно утверждал, что после ближайших выборов в Думу центр власти переместится в (смешно сказать!) парламент.
***
Прочитанный вами текст не является апологией монархии. И здесь не говорится о том, что монарх катается в России как сыр в масле. Напротив, мы видели, насколько сильно и последовательно было в нашей стране сопротивление идее единоличной Власти. И тем удивительнее, как быстро и легко возрождался монархический принцип в ситуациях, когда уверенно казалось, что всё, проехали, единоначалие скомпрометировано донельзя.
Отсюда возникает мысль, что не приживается ничто иное в наших краях. Климат не такой. Так, может быть, и не мечтать что-то с этим сделать, а принять как реальность, под которую надо подстраиваться?
Начав писать отзыв на книгу khazin'а и schegloff'а, я планировал ограничиться одной записью. В то же время по ходу дела стало понятно, что для удобства восприятия надо ставить запятую и разбить рецензию на две части. А в процессе написания второй части я осознал, что для иллюстрации одной из мыслей необходимо дать большой иллюстративный материал. Засим - вперёд.
***
С точки зрения гипотезы о государстве, акционеры которого проживают за границей, предельно актуальным вопросом является следующий: почему заграничные сюзерены оказались сильнее туземных вассалов?
Ответ авторов таков:
Форм организации Власти две, монархическая и олигархическая. При монархической самый главный сюзерен всего один, он стоит во главе пирамиды. Когда с главным случается непоправимое, то группировку лихорадит до тех пор, пока вожжи постепенно не приберёт новый лидер. Естественно, затем он проводит чистку старой гвардии, занимая освобождающиеся позиции своими людьми. И так до следующего раза.
При олигархической форме Власти наверху - не один вожак, а целый консилиум из вождей властных группировок. Эти решили главного не выбирать, а назначить наёмного управляющего. Смена управляющего не повлечёт за собой перетряхивания властной пирамиды, поэтому безопаснее для элиты. Олигархическая система власти требует большего искусства, ведь надо уметь выстраивать противовесы (дисциплинированно объединяться против сильного), но в долгосрочном горизонте она выгоднее. Поэтому к олигархии склонны зрелые властные группировки, которые уже достаточно обжигались на монархии.
Как следствие, старые элиты, которые доросли до олигархии (примером является Англия), устойчивее и сильнее молодых, бесплодно кувыркающихся в монархической системе Власти. Вывод - если хотите играть во Власть на высоком уровне, надо заимствовать более передовой строй.
Вывод авторов основан на истории становления олигархического режима в Англии, которая изложена в «Лестнице в небо». Универсален ли он? Есть предложение проверить алгеброй на примере России. Одна оговорка: время от времени я с сочувствием отношусь к попыткам ревизии традиционной версии исторических событий. Но тем не менее, чтобы сохранить общий язык с читателем, в своём рассказе буду придерживаться общепринятых трактовок.
Русь изначальная: res publica
Удивительно, но в самом начале Киевской Руси мы обнаруживаем наличие… конституции. Она известна под названием лествичного права. Суть института в том, что право на страну принадлежит всему клану Рюриковичей, а не только самому главному. Поэтому, чтобы никому не обидно было, во всех городах сидит по князю. Чтобы никто никому не завидовал, князья меняются городами по заранее определённой системе. Например, если умирает великий князь, то все остальные пересаживаются в новые города по старшинству. И не по принципу сын за отцом, а по принципу брат за братом. Иначе говоря, перед нами олигархический режим. Именно этим объясняется отсутствие отдельного титула для самого главного: он не король, не император, не цезарь, а просто чуть более равный по сравнению с другими братьями.
Затем, после Любечского съезда 1097 года, лествичное право было отменено. Каждый князь получил право приватизировать тот город, во главе которого оказался. Вроде бы создаются предпосылки для полноценной монархии, однако в двух ключевых городах - Киеве и Великом Новгороде - она так и не сложилась. Ну, если про новгородское вече все наслышаны, то череде временщиков на киевском «столе» мы значения как-то не придаём. И зря, ведь люди приходили/уходили по 2-3 раза, а Рюрик Ростиславич засветился в великих князьях аж 7 раз. И возникает вопрос, на что это похоже? «На чехарду с султанами во времена Ибн Хальдуна», - ответят читатели книги. И будут правы. В Киевской Руси трудно обнаружить сильное монархическое начало.
При этом Русь не являлась чем-то особенным на фоне иных славянских народов. Не стоит забывать о том, что у южных славян тоже не сразу появились короли, а были аналоги князей - жупаны и великие жупаны. Вообще, некоторые параллели между южным и балтийским славянством забавны. Не буду цитировать Александра Фёдоровича Гильфердинга, но всё-таки:
В Великом Новгороде живут словене, а вот Словения находится там, где была Венецианская республика. Правда, оная республика занимала ещё немного нынешней Италии; сейчас это место называется Венецианская Словения. Затем, Новгород - тоже республика. Далее, Венеция (итал. Veneto) названа в честь живших на берегах Адриатики венетов. А Новгород назван в противовес многочисленным на южном берегу Балтийского моря Старгородам; возле Старгородов жили сначала венеды, а потом славяне, которых называли вендами (это не я придумал, а современные историки так говорят). И там же на Балтике имелся большой торговый город Винета.
Впрочем, мы отвлеклись. В Польше так и не сложился монархический тип Власти. Тем не менее, где мировая Власть - и где Польша?
Монарх крепчает
Перелом на Руси произошёл в 1456-1478 годах, когда Московское княжество перемололо Новгородскую республику. На минуту вдумайтесь: монархия, которой было всего-то полтораста лет, одержала победу над 300-летней олигархией. И это с точки зрения теории авторов «Лестницы в небо» должно быть неожиданностью. Я не сравнивал военный потенциал Москвы и Новгорода, но не удивлюсь, если окажется, что у новгородцев объективно было больше шансов победить. Одна из загадок истории.
Правда, сами победители были монархией-то той ещё. Так, в 1533-1546 годах страной де-факто руководила Боярская дума. Царь был несовершеннолетним, так что ничего не мешало воспользоваться моментом и поменять форму правления. Как поступили бы все цивилизованные люди. Так нет же, бояре элементарно перессорились, добровольно открыв путь к престолу человеку, которого впоследствии назвали ГРОЗНЫМ.
И вот тот самый человек времени зря не терял. Первым делом в 1547 году было покончено с пережитком лествичного права - для самого главного наконец придумали отдельный титул. Следующий его шаг, противопоставление аристократии Земским соборам, был достаточно стандартен. Историки сразу напомнят и про Генеральные штаты, и про кортесы, и тем самым сложится впечатление, что никакой уникальной истории тут нет, первый царь просто следовал общеевропейским тенденциям (с некоторым запозданием).
Однако реакция на эти вполне европейские шалости получилась отнюдь не европейской. Думаете, средневековые русские олигархи вот так за здрасьте согласились с появлением царизма? Правящая династия оказалась просто-напросто истреблена.
Бояре наносят ответный удар
Хронология такова. В 1553 году девятимесячного наследника престола СЛУЧАЙНО роняют в реку. Естественно, не спасли. Казалось бы, поправимое дело: после инцидента царица Анастасия Романовна родила ещё двоих сыновей. Возможно, родила бы ещё, но царицу отравили в 1560 году. Проведённая 16 лет назад экспертиза выявила наличие ртути не только в останках, но даже в одежде.
Что стало с сыновьями? Оба сына разделили судьбу матери. Допустимое содержание ртути в останках царевича Ивана-младшего было превышено в 32 раза, а норма мышьяка в останках царя Фёдора Иоанновича перекрыта в 10 раз. Кто же убил? «Вы и убили-с», - совершенно по-иезуитски отвечают Ивану Грозному типичные представители своего класса, популярные дворянские историки Щербатов да Карамзин.
Ну, ничто не мешало царю жениться вновь. Царица Мария Темрюковна в 1563 году тоже родила царю сына, прожившего всего 5 недель. Человек, которого мы называем Грозным, был настолько деликатен, что после этого терпел ещё пару лет, прежде чем устроить боярам опричнину. Впрочем, опричнина была бессильна. В 1569 году царица Мария также умирает. Опять подозревали отравление, но вроде не доказано. Спустя два года царь женится на Марфе Собакиной, которая… верно, умирает, и достаточно оперативно - спустя 15 дней после свадьбы! Современное исследование никаких неорганических ядов не выявило, что не исключает применения органических.
Больше всего повезло последней царице, Марии Нагой: её только постригли в монахини. Хотя она тоже родила сына, однако тот своевременно сумел сам себя зарезать (разумеется, случайно). Казалось бы, нет сына - нет проблемы. Иван Грозный к тому времени умер, так что новых царица уже не родит, поэтому её и пощадили. Однако громче всех смеётся тот, кто смеётся последним…
***
Итак, бояре наконец добились своего, изведя династию Рюриковичей, занимавшую трон 686 лет. Последовавшая череда кадровых неудач приводит бояр к естественной мысли о необходимости коллективной власти. Казалось бы, теперь бояре должны подтвердить правильность «Лестницы в небо». И вот… знаменитая «семибоярщина» продержалась всего лишь 2 года, однако они икаются даже спустя четыре века.
Никто не мог предвидеть, что идея монархии настолько коренилась в местной почве (несмотря на опричнину), что каждый проходимец, в котором Мария Нагая узнавала чудесным образом спасённого царевича, будет пользовался в народе большей популярностью, нежели правительство олигархов.
Хочешь, не хочешь, а для легитимности пришлось избирать полноценного царя. По всем законам Власти, искали заведомого слабака. В идеале, конечно, иностранный монарх, чтобы можно было в случае чего возвратить по гарантии, как поступали соседи поляки. Именно в этом состояла интрига с приглашением на престол Владислава Вазы. Но по причине известного ополчения финт с иностранцем не вышел, пришлось выбирать из местных кандидатур. Более всего подошёл скромный 16-летний юнец, у которого отец в плену. На том и порешили, отца на всякий случай вызволять не торопились. Новое правление обложили условиями:
«без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах».
Бояре рассчитывали, что на этом закончилась Смута, и теперь они смогут беспрепятственно вертеть марионеткой. Они ещё не знали, что только что добровольно упустили второй шанс изменить форму правления.
Романовы: разделяй и властвуй
Тяга новой династии к Древнему Риму выразилась не только в приобретении фамилии Романовы. Известный римский принцип divide et impera помог ей вырваться из тисков Земских соборов.
Казалось бы, какая царю разница, что на Руси крестятся не тремя перстами, а двумя? Учитывая, что именно при Алексее Михайловиче ТИШАЙШЕМ (в тихом омуте черти водятся) в столице завелась Немецкая слобода, обитатели которой вообще не были православными, то никакой. В то же время религиозный раскол довольно неплохое и весьма современное для той эпохи (вспомним протестантов) средство укрепления самодержавной Власти. Ведь появляется отличный повод казнить влиятельного боярина. А для простых людей возникает мотивация ехать осваивать Сибирь, тем более что туда сослан лидер раскола. Удачная комбинация? Особенно удачно получились свалить весь негатив на психа Никона, тем не менее введённые им правила благополучно остались.
Но это Россия, здесь за любое усиление власти монарха надо заплатить. И Алексей Михайлович платил: и восстанием Степана Разина, и собственной ранней смертью (в 46 лет), и становящейся привычной чередой смертей наследников (Алексей-младший умер в 15 лет, Фёдор в 20), и Хованщиной.
Тем удивительнее судьба Петра I: когда он прекратил созывы Земского собора и даже деятельность Боярской думы, то казалось, что после такой наглости должен был рухнуть мир! Не рухнул.
Пётр еще более искусно, чем отец, умел разделять и властвовать. Противопоставлять русских и иностранцев на русской службе, полки нового строя и дворянскую конницу (чтобы не перепутать, ввёл слово «гвардия»), старую и новую аристократию (чтобы не перепутать, ввёл слово «шляхетство» и перенёс столицу). В общем, мир не рухнул, всего лишь... прекратилась династия Романовых, как ранее Рюриковичей. Кстати, кто убил царевича Алексея Петровича? «Вы и убили-с».
Новая столица была построена на Новгородской земле. А где Новгород, там и Старгород. Помните Старгороды (Старгарды, Старигарды) с южного берега Балтийского моря? В немецкой передаче они звучат как Ольденбурги; правящий дом из тех мест называется Ольденбургской династией. Вот её младшая ветвь, Гольштейн-Готторпы, и заняла место Романовых на российском престоле с 1762 года.
Старгородцы в новом городе
Период с 1725 по 1825 годы считается столетием гвардейских переворотов. Не буду уточнять почему, читатель и без того должен знать. По всем законам жанра, эта катавасия должна была кончиться олигархией и конституцией. Даже к этому и шло.
Собственно, после Петра аристократии отчасти удалось восстановить Боярскую думу под новыми названиями: Верховный тайный совет (1726-1730), Кабинет министров (1731-1741), Конференция при Высочайшем дворе (1756-1762), Императорский совет (1762), Совет при Высочайшем дворе (1768-1800), Непременный совет (1801-1810), Государственный совет (1810-1906). Но всегда хочется чего-то большего, не правда ли?
Попытка «верховников» навязать конституцию в 1730-м захлебнулась. И это был дополнительный аргумент к ликвидации династии Романовых, а императрица Анна Иоанновна удостоилась огромной дозы последующего чёрного пиара. Зато в Екатерине II высшие круги дворянства наверняка увидели полезную дуру. Ну а как ещё? Сама законы хочет внедрить правильные, с энциклопедистами переписывается. Опять же, чужестранка, должна быть покладистой. И вот в 1767 году собирается Уложенная комиссия.
Говорят, что императрица в ней разочаровалась. Лично мне кажется, что послушав на первых заседаниях прения о поднесении её титула «великой, мудрой матери отечества», Екатерина смекнула, что можно обойтись и без конституции. Главное, не трогать крепостное право и опираться на иностранных специалистов. Врождённый ум позволил ей пробыть у Власти более 30 лет. А ведь Власть не давалась до этого российским монархам просто так. И «философу на троне» в частности: пришлось подавлять Пугачёвщину. А ведь всего-то мужик сказал, что он спасшийся законный император…
Консилиум, зафиксировавший апоплексический удар у папеньки Александра I, наверняка рассчитывал на конституцию. Однако этот вопрос императору удалось замылить. Сначала пусть комиссия позаседает, потом - ой, война с Наполеоном (за более чем 1 800 км от Петербурга), не до конституции, Отечество в опасности. Но после смерти государя вопрос встал ребром. Отвечать пришлось его брату на Сенатской площади. Конкретно вопрос был сформулирован так: «Ваше величество, прикажите очистить площадь картечью или отрекитесь от престола».
Удивительно, но для завершения столетия гвардейских переворотов - и третьей попытки изменить форму правления на олигархическую - оказалось достаточно нескольких пушечных залпов. Главное, не трогать крепостное право и опираться на иностранных специалистов. Не зря же Ермолов просил произвести его в немцы. Ага, произведи такого в немцы! Может, ещё и ключ от квартиры дать, где деньги лежат?
Испытанное средство
Столкнувшись с очередным чудесным ренессансом монархической идеи, аристократия прибегла к проверенному опытом ответу - искоренению династии. По правде говоря, Александр II и сам виноват: слабак, не смог предотвратить отмены крепостного права. Поэтому неизбежно был взорван, даже несмотря на намерение подписать конституцию. С Александром III, его братом Николаем Александровичем и средним сыном Георгием Александровичем ситуация тёмная - все скончались удивительно скоропостижно, но подозрения к делу не пришьёшь.
Про Николая II говорят, что всех ДОСТАЛ, а потому заслужил. Его дядя Сергей Александрович был противником конституции, так что тоже вроде бы само собой. Допустим. Но чем заслужили добровольно отрёкшийся от престола Михаил Александрович, его дядя Павел Александрович, цесаревич Алексей Николаевич и другие великие князья? Да тот же КРАСНЫЙ князь Николай Михайлович? Не будем обольщаться: это именно истребление династии.
Ещё один Союз
Наконец, с четвёртого раза удалось устроить конституцию. Раньше я не придавал значения тому, насколько новая политическая форма соответствовала британскому (то есть олигархическому) образцу. А ведь правда - формальный руководитель страны, председатель ВЦИК, является исключительно протокольной фигурой вроде британской королевы. Основная власть у главы правительства, хотя в 1923-1941 годах и он был протокольной фигурой.
Союзный договор весьма прозрачно отсылает к Treaty of Union 1706 года (у нас его целомудренно переводят как Договор об унии), по которому Англия объединилась с Шотландией. Union Jack (можно перевести как «союзный флаг») в этой островной стране известен ещё с 1606 года. Число союзных республик, учредивших СССР, в точности соответствует четырём «историческим провинциям» Соединённого Королевства.
Были и другие союзы, также связанные с Британской империей. Австралийский Союз учреждён в 1901 году, Южно-Африканский Союз - в 1910 году, Индийский Союз - в 1947 году. Тут paidiev наверняка бы заметил, что galkovsky писал об этом ещё в 2004 году. Каюсь, в те годы меня не было в ЖЖ, так что не читал. И не собираюсь в данной конкретной записи соперничать с мэтрами в построении гипотез, просто хочу зафиксировать факты.
Тем удивительнее возрождение монархии в СССР в виде культа генеральных секретарей ЦК КПСС, что никаких правовых оснований для этого не существовало! Времена недавние, так что можно без подробностей. Воистину: ты гонишь монархию в дверь, она возвращается в окно.
Ещё одно Содружество
Пятая попытка устроить в России «цивилизованное» олигархическое правление вроде бы тоже опиралась на выдержавший испытание временем британский политический опыт. Содружество Независимых Государств и Содружество Наций - это настолько синонимы, насколько это возможно. Ну не могут два политических образования называться совсем уж одинаково, это будет неполиткорректно.
Что ещё надо, чтобы сделать из России типично западную страну? Ага, создать двухпартийную систему! Одна партия всегда найдётся, так что осталось создать ЕЩЁ ОДНУ. Ну, так за чем же дело стало? Создаём! Уже 25 лет создаём.
Ещё проблема: нужен независимый суд. Говорят, для этого надо сделать судей несменяемыми, как в лучших домах Филадельфии. Сделали несменяемыми!
Можно продолжать до бесконечности, НО как после путча и многочисленных вариантов комиссии Олега Румянцева была принята конституция, которая отдаёт все полномочия одному-единственному человеку? И мы знаем этого человека, и его фамилия не Ельцин. Последний был настолько зависим от олигархов (наконец они заслужили право на такое название), что автор этих строк на защите диплома по конституционному праву в 1999 году уверенно утверждал, что после ближайших выборов в Думу центр власти переместится в (смешно сказать!) парламент.
***
Прочитанный вами текст не является апологией монархии. И здесь не говорится о том, что монарх катается в России как сыр в масле. Напротив, мы видели, насколько сильно и последовательно было в нашей стране сопротивление идее единоличной Власти. И тем удивительнее, как быстро и легко возрождался монархический принцип в ситуациях, когда уверенно казалось, что всё, проехали, единоначалие скомпрометировано донельзя.
Отсюда возникает мысль, что не приживается ничто иное в наших краях. Климат не такой. Так, может быть, и не мечтать что-то с этим сделать, а принять как реальность, под которую надо подстраиваться?