Управление полярностями
Продолжаю читать книги из корпоративной библиотеки "МИФ", на этот раз взяла Барри Джонсона "Управление полярностями. Как решать нерешаемые проблемы".
Идея книги в том, что зачастую нерешаемыми выглядят проблемы, когда они вовсе и не проблемы, а как их называет автор (по крайней мере, в русском переводе) - "полярности". И в этом случае такую "проблему" не то что нельзя решить, а и вовсе не нужно решать, а нужно управлять полярностью.
Один из примеров полярности: гибкий или авторитарный стиль руководства. Какой выбрать? Понятно, что никакой, так как и гибкость, и строгость нужны в управлении, а что действительно важно, так это правильно ими управлять, проявляя то одно, то другое в зависимости от ситуации и кучи других параметров.
Или вот ещё, что важнее в коллективе: командная работа или ценность отдельной личности - опять же и то, и другое в различных пропорциях.
Ну, и совсем утрированный пример полярности - вдох-выдох, понятно, что нельзя постоянно вдыхать, как и выдыхать, а нужно это всё дело чередовать в правильных пропорциях.
Для того, чтобы оценить к чему приведут перегибы и крайности, то есть нахождение в крайней точке полярности, автор предлагает использовать что-то вроде квадрата Декарта, то есть анализировать что будет/не будет хорошего/плохого если одна полярность будет 100%, а другой вообще не будет. То есть, как в первом примере: руководитель-тряпка vs руководитель-тиран.
Ещё автор предлагает не зацикливаться на полярностях и уметь их отличать от проблем и задач, которые всё же нужно решать, а не начать считать полярностями вообще всё и балансировать между полюсами там, где нужно сделать однозначный выбор.
Лично меня, кстати, идеи этой книги "примирили" с позитивным мышлением, я поняла, что позитивное мышление vs реалистичное мышление (оно же - негатив) - типичный пример полярности, то есть не нужно выбирать что-то одно и скакать радужным единорогом, отрицая, что в жизни случается всякое, или, наоборот, всё видеть в цвете горького шоколада, а как раз можно перемещаться между этими полярностями, оптимально используя их преимущества.
Идея книги в том, что зачастую нерешаемыми выглядят проблемы, когда они вовсе и не проблемы, а как их называет автор (по крайней мере, в русском переводе) - "полярности". И в этом случае такую "проблему" не то что нельзя решить, а и вовсе не нужно решать, а нужно управлять полярностью.
Один из примеров полярности: гибкий или авторитарный стиль руководства. Какой выбрать? Понятно, что никакой, так как и гибкость, и строгость нужны в управлении, а что действительно важно, так это правильно ими управлять, проявляя то одно, то другое в зависимости от ситуации и кучи других параметров.
Или вот ещё, что важнее в коллективе: командная работа или ценность отдельной личности - опять же и то, и другое в различных пропорциях.
Ну, и совсем утрированный пример полярности - вдох-выдох, понятно, что нельзя постоянно вдыхать, как и выдыхать, а нужно это всё дело чередовать в правильных пропорциях.
Для того, чтобы оценить к чему приведут перегибы и крайности, то есть нахождение в крайней точке полярности, автор предлагает использовать что-то вроде квадрата Декарта, то есть анализировать что будет/не будет хорошего/плохого если одна полярность будет 100%, а другой вообще не будет. То есть, как в первом примере: руководитель-тряпка vs руководитель-тиран.
Ещё автор предлагает не зацикливаться на полярностях и уметь их отличать от проблем и задач, которые всё же нужно решать, а не начать считать полярностями вообще всё и балансировать между полюсами там, где нужно сделать однозначный выбор.
Лично меня, кстати, идеи этой книги "примирили" с позитивным мышлением, я поняла, что позитивное мышление vs реалистичное мышление (оно же - негатив) - типичный пример полярности, то есть не нужно выбирать что-то одно и скакать радужным единорогом, отрицая, что в жизни случается всякое, или, наоборот, всё видеть в цвете горького шоколада, а как раз можно перемещаться между этими полярностями, оптимально используя их преимущества.