АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ (Комментарий к проекту Указа Президента Республики Беларусь)
Суть моего предложения, адресуемого лидерам демократических сил Беларуси, но высказанного (точнее, формализованного) в виде проекта Указа президента (http://kolyadko.livejournal.com/14472.html), может быть понята лишь постольку, поскольку идея созыва пятого Всебелорусского народного собрания на сформулированных в тексте началах будет оцениваться одновременно в нескольких аспектах:
1) в качестве солидарного (и консолидирующего) ТРЕБОВАНИЯ демократических сил и протестного движения в целом;
2) в качестве КОНКРЕТНОГО ТЕКСТА, претендующего на роль ДОКУМЕНТА и заключающего в себе ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ документа;
3) в качестве РЕШЕНИЯ, которое предстоит принять власти;
4) в качестве политического МЕРОПРИЯТИЯ общенационального масштаба:
а) на стадии избирательной кампании, включая голосование и подсчет голосов;
б) непосредственно на стадии проведения (работы) самого собрания; и наконец,
в) на стадии последующей реализации рекомендаций собрания государственными органами и общественного контроля за их реализацией.
1) в качестве солидарного (и консолидирующего) ТРЕБОВАНИЯ демократических сил и протестного движения в целом.
Придет момент, когда протестное молчание и хлопанье в ладоши должно будет расшифроваться. Стать неким солидарным требованием, обращенным к власти (пусть не звучащим во время самих акций, но ПРЯМО ЗАЯВЛЯЕМЫМ ПРИ ПОДГОТОВКЕ к ним). Таким требованием, с которым могут выразить свою солидарность участники и других протестных выступлений. Каким же будет это требование? Каким оно ДОЛЖНО быть?
Во-первых, оно должно быть приемлемым ДЛЯ ВСЕХ участников протестного движения. Множественность требований - это ОТСУТСТВИЕ требования. Во-вторых, оно должно способствовать РОСТУ протестной активности, а не только поддержанию некоего достигнутого уровня. Иначе говоря: быть простым и общепонятным, не ассоциируемым с привычными оппозиционными лозунгами и в то же время воодушевляющим, консолидирующим. Этим условиям как раз и удовлетворяет (едва ли не исключительным образом) требование: Даешь всебелорусское народное собрание! А можно и покороче; например: Подпиши!
Институт Всебелорусских народных собраний является у нас конституционным, а оправданность созыва такого собрания этой осенью (причем на демократической основе) несравненно выше, чем в любом из четырех предшествующих случаев. Что могут противопоставить этому власти? «Подвыпившая молодежь требовала созыва Всебелорусского народного собрания»? Решится ли власть на силовое противодействие акциям всебелорусской солидарности? (Заметьте: именно такими они окажутся по своему существу, если будут ориентированы на продвижение данного требования!) Единственное, что ей останется в этом случае, это попытаться СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ такие акции, целенаправленно провоцируя проявления агрессии либо попросту инсценируя таковые. Наконец, вводить ЧП на фоне требований о созыве народного собрания психологически намного труднее.
Высокая мобилизующая сила данного требования и служит, собственно говоря, залогом его реализуемости. А тот, кто пока еще полон скепсиса (мол, власть на это не пойдет, а значит, и требовать бесполезно), пусть предложит БОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНУЮ и БОЛЕЕ КОНСОЛИДИРУЮЩУЮ идею. Готов обсудить.
Ну, а те, кто не из скепсиса, а ПРИНЦИПИАЛЬНО отвергают предложенное мною (продолжая считать себя демократами), пусть открыто и честно заявят следующее: считаю идею созыва Всебелорусского народного собрания на подлинно демократических началах НЕПРИЕМЛЕМОЙ для себя по идейным соображениям.
В сущности, адресую этот вопрос КАЖДОМУ ИЗ ВАС.
2) в качестве КОНКРЕТНОГО ТЕКСТА, претендующего на роль ДОКУМЕНТА и заключающего в себе ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ документа.
Выделяю это отдельным пунктом во избежание недооценки данного момента. Подобный текст ускоряет и внутренне организует сам процесс коммуникации, причем не только внутри оппозиционного лагеря, но и между оппозиционным лагерем и властью. Во-первых, идти от конкретного текста, налаживая диалог внутри демократических сил, гораздо сподручнее, чем от «позиций», которые требуют длительного прояснения и формализации. Каждый оппозиционный политик или гражданский активист может задать себе простой вопрос: ХОЧУ ЛИ Я, чтобы такой указ был издан? Не вопрос «ВЕРЮ ЛИ Я в возможность его издания», а именно: ХОЧУ ЛИ. И если ответ положительный, он может прямо заявить: Я ОХОТНО ПОДДЕРЖУ такое требование. В идеале возникнет ситуация предельной СФОКУСИРОВАННОСТИ устремлений протестных сил. Во-вторых, договаривающиеся между собой демократические лидеры могут в сравнительно короткий срок создать Редакционную комиссию, совместно доработать имеющийся текст и затем рекомендовать его уже как «канонический» к максимально широкому распространению. Он может стать МАНИФЕСТОМ НАШЕГО ЕДИНСТВА. А это, в свою очередь, - породить новую форму проявления протестных настроений. Например, если листовка с текстом предполагаемого УКАЗА будет висеть на каждой доске объявлений, встречать людей у подъездов, сопровождать в автобусе и вагоне метро. Такую листовку любой гражданин может принести на работу - и никто его за это не посмеет уволить. По наличию ее на двери мастерской, на стене у станка или над столом журналиста, в рабочей времянке или в кабинете начальника легко можно будет узнать «своего», узнать человека, болеющего за страну и ее будущее.
В случае дальнейшего ухудшения экономической ситуации и нарастания протестного движения настанет момент, когда власть окажется неспособна далее игнорировать существование такого проекта и заключенного в нем требования. И если у нее возникнет потребность в каких-то согласованиях, созданная ранее Редакционная комиссия окажется естественным и вполне правомочным переговорщиком для выработки СОГЛАСОВАННОГО проекта Указа.
3) в качестве РЕШЕНИЯ, которое предстоит принять власти.
Это едва ли не самая приемлемая ДЛЯ САМОЙ ВЛАСТИ ФОРМА ОТХОДА ОТ ЖЕСТКОГО АВТОРИТАРИЗМА (в том случае, разумеется, если развитие ситуации ВЫНУДИТ ее пойти на отступление от привычных методов управления). Видимая традиционность мероприятия позволяет власти сохранить лицо и подчиниться не давлению оппозиции, к чему она подчеркнуто не склонна, а ВОЛЕ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА. И именно по этой причине мне затруднительно представить себе выход на диалог с властью в каком-то ИНОМ формате.
4) в качестве политического МЕРОПРИЯТИЯ общенационального масштаба.
Всех плюсов (как и проблем, связанных, например, с дефицитом времени) здесь не рассматриваю. Отмечу лишь следующее: это внеплановая избирательная кампания, заполняющая вакуум политических кампаний в предстоящем политическом сезоне, и способная придать протестному движению четкую институциональную направленность. Наконец, это первая проба подлинно демократических выборов. Без проведения Всебелорусского собрания на подлинно демократических началах перспектива ОТКАЗА демократических сил от участия в парламентских выборах 2012-го года получает уже МОРАЛЬНУЮ обоснованность.
Сейчас же первоочередная задача: побудить оппозиционные силы и рядовых участников протестных выступлений НАЧАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ предложенной тактической цели. Добиваясь созыва народного собрания, мы, по сути, выражаем свой протест против эскалации гражданского конфликта в стране.
Требование созыва такого собрания должно НАЧАТЬ ЗВУЧАТЬ, стать ЛЕЙТМОТИВОМ проводимых акций протеста, еще более сплотить людей сознанием совершенной ЗАКОННОСТИ их требования, пониманием его соответствия высшим конституционным приоритетам и ценностям. Ведь это одно из наглядных воплощений (беру формулу из Преамбулы нашей Конституции) "незыблемых устоев народовластия".
1) в качестве солидарного (и консолидирующего) ТРЕБОВАНИЯ демократических сил и протестного движения в целом;
2) в качестве КОНКРЕТНОГО ТЕКСТА, претендующего на роль ДОКУМЕНТА и заключающего в себе ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ документа;
3) в качестве РЕШЕНИЯ, которое предстоит принять власти;
4) в качестве политического МЕРОПРИЯТИЯ общенационального масштаба:
а) на стадии избирательной кампании, включая голосование и подсчет голосов;
б) непосредственно на стадии проведения (работы) самого собрания; и наконец,
в) на стадии последующей реализации рекомендаций собрания государственными органами и общественного контроля за их реализацией.
1) в качестве солидарного (и консолидирующего) ТРЕБОВАНИЯ демократических сил и протестного движения в целом.
Придет момент, когда протестное молчание и хлопанье в ладоши должно будет расшифроваться. Стать неким солидарным требованием, обращенным к власти (пусть не звучащим во время самих акций, но ПРЯМО ЗАЯВЛЯЕМЫМ ПРИ ПОДГОТОВКЕ к ним). Таким требованием, с которым могут выразить свою солидарность участники и других протестных выступлений. Каким же будет это требование? Каким оно ДОЛЖНО быть?
Во-первых, оно должно быть приемлемым ДЛЯ ВСЕХ участников протестного движения. Множественность требований - это ОТСУТСТВИЕ требования. Во-вторых, оно должно способствовать РОСТУ протестной активности, а не только поддержанию некоего достигнутого уровня. Иначе говоря: быть простым и общепонятным, не ассоциируемым с привычными оппозиционными лозунгами и в то же время воодушевляющим, консолидирующим. Этим условиям как раз и удовлетворяет (едва ли не исключительным образом) требование: Даешь всебелорусское народное собрание! А можно и покороче; например: Подпиши!
Институт Всебелорусских народных собраний является у нас конституционным, а оправданность созыва такого собрания этой осенью (причем на демократической основе) несравненно выше, чем в любом из четырех предшествующих случаев. Что могут противопоставить этому власти? «Подвыпившая молодежь требовала созыва Всебелорусского народного собрания»? Решится ли власть на силовое противодействие акциям всебелорусской солидарности? (Заметьте: именно такими они окажутся по своему существу, если будут ориентированы на продвижение данного требования!) Единственное, что ей останется в этом случае, это попытаться СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ такие акции, целенаправленно провоцируя проявления агрессии либо попросту инсценируя таковые. Наконец, вводить ЧП на фоне требований о созыве народного собрания психологически намного труднее.
Высокая мобилизующая сила данного требования и служит, собственно говоря, залогом его реализуемости. А тот, кто пока еще полон скепсиса (мол, власть на это не пойдет, а значит, и требовать бесполезно), пусть предложит БОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНУЮ и БОЛЕЕ КОНСОЛИДИРУЮЩУЮ идею. Готов обсудить.
Ну, а те, кто не из скепсиса, а ПРИНЦИПИАЛЬНО отвергают предложенное мною (продолжая считать себя демократами), пусть открыто и честно заявят следующее: считаю идею созыва Всебелорусского народного собрания на подлинно демократических началах НЕПРИЕМЛЕМОЙ для себя по идейным соображениям.
В сущности, адресую этот вопрос КАЖДОМУ ИЗ ВАС.
2) в качестве КОНКРЕТНОГО ТЕКСТА, претендующего на роль ДОКУМЕНТА и заключающего в себе ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ документа.
Выделяю это отдельным пунктом во избежание недооценки данного момента. Подобный текст ускоряет и внутренне организует сам процесс коммуникации, причем не только внутри оппозиционного лагеря, но и между оппозиционным лагерем и властью. Во-первых, идти от конкретного текста, налаживая диалог внутри демократических сил, гораздо сподручнее, чем от «позиций», которые требуют длительного прояснения и формализации. Каждый оппозиционный политик или гражданский активист может задать себе простой вопрос: ХОЧУ ЛИ Я, чтобы такой указ был издан? Не вопрос «ВЕРЮ ЛИ Я в возможность его издания», а именно: ХОЧУ ЛИ. И если ответ положительный, он может прямо заявить: Я ОХОТНО ПОДДЕРЖУ такое требование. В идеале возникнет ситуация предельной СФОКУСИРОВАННОСТИ устремлений протестных сил. Во-вторых, договаривающиеся между собой демократические лидеры могут в сравнительно короткий срок создать Редакционную комиссию, совместно доработать имеющийся текст и затем рекомендовать его уже как «канонический» к максимально широкому распространению. Он может стать МАНИФЕСТОМ НАШЕГО ЕДИНСТВА. А это, в свою очередь, - породить новую форму проявления протестных настроений. Например, если листовка с текстом предполагаемого УКАЗА будет висеть на каждой доске объявлений, встречать людей у подъездов, сопровождать в автобусе и вагоне метро. Такую листовку любой гражданин может принести на работу - и никто его за это не посмеет уволить. По наличию ее на двери мастерской, на стене у станка или над столом журналиста, в рабочей времянке или в кабинете начальника легко можно будет узнать «своего», узнать человека, болеющего за страну и ее будущее.
В случае дальнейшего ухудшения экономической ситуации и нарастания протестного движения настанет момент, когда власть окажется неспособна далее игнорировать существование такого проекта и заключенного в нем требования. И если у нее возникнет потребность в каких-то согласованиях, созданная ранее Редакционная комиссия окажется естественным и вполне правомочным переговорщиком для выработки СОГЛАСОВАННОГО проекта Указа.
3) в качестве РЕШЕНИЯ, которое предстоит принять власти.
Это едва ли не самая приемлемая ДЛЯ САМОЙ ВЛАСТИ ФОРМА ОТХОДА ОТ ЖЕСТКОГО АВТОРИТАРИЗМА (в том случае, разумеется, если развитие ситуации ВЫНУДИТ ее пойти на отступление от привычных методов управления). Видимая традиционность мероприятия позволяет власти сохранить лицо и подчиниться не давлению оппозиции, к чему она подчеркнуто не склонна, а ВОЛЕ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА. И именно по этой причине мне затруднительно представить себе выход на диалог с властью в каком-то ИНОМ формате.
4) в качестве политического МЕРОПРИЯТИЯ общенационального масштаба.
Всех плюсов (как и проблем, связанных, например, с дефицитом времени) здесь не рассматриваю. Отмечу лишь следующее: это внеплановая избирательная кампания, заполняющая вакуум политических кампаний в предстоящем политическом сезоне, и способная придать протестному движению четкую институциональную направленность. Наконец, это первая проба подлинно демократических выборов. Без проведения Всебелорусского собрания на подлинно демократических началах перспектива ОТКАЗА демократических сил от участия в парламентских выборах 2012-го года получает уже МОРАЛЬНУЮ обоснованность.
Сейчас же первоочередная задача: побудить оппозиционные силы и рядовых участников протестных выступлений НАЧАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ предложенной тактической цели. Добиваясь созыва народного собрания, мы, по сути, выражаем свой протест против эскалации гражданского конфликта в стране.
Требование созыва такого собрания должно НАЧАТЬ ЗВУЧАТЬ, стать ЛЕЙТМОТИВОМ проводимых акций протеста, еще более сплотить людей сознанием совершенной ЗАКОННОСТИ их требования, пониманием его соответствия высшим конституционным приоритетам и ценностям. Ведь это одно из наглядных воплощений (беру формулу из Преамбулы нашей Конституции) "незыблемых устоев народовластия".