Опрос: Кто из этих первых лиц России более адекватен историческому вызову на модернизационный рывок?

[kolybanov]

Уже 2 раза мы обращались к теме модернизационного рывка страны (индустриализации). Сначала опрос проводился в отношении министров (наркомов):http://kolybanov.livejournal.com/9547124.html, где победил (правда с мизерным отрывом) Г.К. Орджоникидзе (действующий министр набрал 1,2%), потом это

Comments

[nemez_06]

Неправильно кого-то выделять по категории лучше-хуже. Дело в том что они все равноцено оказались в нужное время в нужном месте и делали нужное дело. Поэтому мы их и запомнили в том виде в каком они есть для нас. По ним нужно судить этапы нашего развития. Шаг за шагом. Все делали ошибки и все двигали Россию вперёд.

[kolybanov]

Это в общем и целом. Но была разная цена и разный уровень адекватности. Пётр 1 угробил четверть населения и явно цена была чрезмерной, но победителя не судят. При Петре, при всей его жестокости в огромных масштабах расхищалась казна (как впрочем и при Иване Грозном). Уж про личные качества вообще умолчим. Но опять надо сказать, что лучше Иван Грозный, чем Николай 2, хоть бабник и пьяница, но государственник. Ну и хочешь не хочешь, самый адекватный оказывается Сталин, по эффективности.Прошу перепост!!!

[nemez_06]

Вы как и я оцениваем то что они делали и как они делали с нашей колокольни мировосприятия. Ну типа казна разворовывалась при этом дружно забывая а там вообще казна в нашем понимании была? Пётр был самостоятельный владелец. Не прюзидент сам себе хозяин. Если он и его родня допускали чтоб из казны уходили деньги то нужно просто разобраться почему имено в привязке к тому времени и отношений между Петром, государством и подданми. Точно также как и с мУльёнами угробленых Сталиным лично и в компании. Почему акуратно замалчиваются опричники при Иване? Почему собствено говоря его грозным прозвали? Наверняка не за красивые глазки, а за отделение голов от плечь. И ещё важно распределить, а каку собствено говоря промышлену революцию могли они построить? На том своём уровне технического развития. На каком фундаменте можно вообще сравнивать? Их всех объединяет одна необходимость развалить нахрен застой в котором в их времена Россия находилась. Имено так бывает - легче нафиг всё развалить и построить заново чем переделывать. Для меня как пример

[anna_gorod]

конечно Петр.
Но готов ли русский народ к тем лишениям, которые были ценой этого рывка? ведь шоколадно не было...
вот в чем вопрос.
а посему: Путин. Ибо медленно тянет, но щадаще.
рывка не будет - не прибегут пионеры и не засадят саженцами с десяток гектаров, но поляну медленно затянет поросль и встанет лес...правда лет через 10-20)))

[nemez_06]

Вы ошибаетесь. Уже бегают бывшие пионеры и сажают деревья.
http://posadiderevo.com/
А ещё есть страничка в ЖЖ. Очень интересная. Фоткаф много. Это про пионеров.
http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/

[kolybanov]

Очень хорошие новости. Прошу перепост опроса:-)))

[kolybanov]

Вот мы и проводим опрос, чтоб посмотреть готов народ на лишения или нет

[alexandr3]

Результат голосования предсказуем.
Прости нас, Иосиф Вассарионович!

[kolybanov]

Да скорей всего это Сталин.Несмотря на огромную цену, тем не менее Сталинская модернизация была самой эффективной наверное вообще в мировой истории.

[alexandr3]

"Сталинская модернизация была самой эффективной наверное вообще в мировой истории."

Несомненно!

[george_grey]

Узбагойся уже. Проект "Сталинобус" уже закрыт, можешь перестать заниматься рекламой.

[george_grey]

Тот случай, когда короля играет свита. Успех Ивана IV был заложен его отцом и дедом. Однако сам Иван IV все просохатил, заодно и династию угробил.

Успех Петра Алексеевича заложен долгими годами собирательства царя Алексея Тишайшего. Результаты тоже немного спорные, уж очень много крови.

Сталин нынче очень медийная персона. Раскрученный прям. А про модернизационный рывок дедушки Ленина почему-то говорить не модно, прям странно.

[alexzgr1970]

Расскажите нам про якобы "модернизацию" от ВИЛа .Благодаря его (и команды) деятельности страна оказалось в пролёте ,а модернизацию Столыпина была заморожена.

[george_grey]

Про модернизацию Столыпина - это вы в ельцинских учебниках прочитали, да? Ну, про то, что Столыпин был гений и как здорово, что он отобрал у крестьян землю и отдал ее банкирам, приватизация же - это офигенно!

А Владимир Ильич Ленин создал новую, советскую систему хозяйствования. Некомеррческое управление государством. Итог немного предсказуем: когда система была внедрена, она даже несмотря на низкую квалификацию всей страны, от босса до дворника, умудрялась давать рост больше, чем у самых-пресамых капиталистов.

Хотя о чем это я... Вам же Чубайс надул в уши, что Столыпин хороший и Николай Второй его просто так уволил, по навету злыдней...

[alexzgr1970]

При нём ВВП упал в разы ,целые отрасли исчезли.Спецов убили ,либо спасая уехали из страны.

[alexzgr1970]

Тут нет Столыпина .Индустриализация 30х 20-го века это продолжение (правда в сильно урезанном виде и извращенными методами) столыпинской модернизации.

[george_grey]

Столыпину нечего делать в этом опросе. Столыпина надо в один ряд с Чубайсом, Гайдаром, Годуновым и иже с ними.

[alexzgr1970]

Нынешние либералы -порождение коммунизма .Тот же Гайдар -в журнале "комммунист" подвизался ,Ельццин -бывший секретарь обкома КПСС, правозащитное движение -дитя коминтерна .Кондолиза Райс и Дик Чейни по молодости комсомольцами (троцкисткого комсомола )были. Так что хотите бороться с нынешними либералами -боритесь с его коммунистическими корнями.

[george_grey]

А зачем бороться с либералами? Что плохого в правах и свободах человека? Чем вам лично не нравится тот факт, что у вас есть неотчуждаемые права?