как оно было на самом деле

Oct 08, 2020 20:58

"Наткнулся на статистику о реальном техническом положении дел в России начала ХХ века. Как следует из материалов Переписи, из 14 млн. орудий для вспашки железные плуги составляли всего 33,7%, из 17,5 млн. борон железных было всего около 2%. Т.е. в начале ХХ века основным инструментом была деревянная соха ( Read more... )

блокнот агитатора, история, Россия

Leave a comment

Comments 166

theriodont October 9 2020, 00:00:08 UTC
ded_balamut October 9 2020, 09:37:38 UTC
Апельсины! Ораниенбаум для апельсинов!

Reply


rosen12 October 9 2020, 03:07:05 UTC
Я об этом писал ещё в 1994 году к 80-летию http://istor-vestnik.org.ua/4183/

Reply


red_intel October 9 2020, 04:33:33 UTC
Оно, конечно, попинать в очередной раз царизм актуальная тема для коммунистов, но буду адвокатом дьвола - несколько тем в защиту деревянной сохи ( ... )

Reply

pustosviat October 9 2020, 05:34:08 UTC
Ваша защита сохи основана на слабости крестьянского хозяйства. И только доказывает необходимость индустриализации пр-большевистски.
Хозяйство с тощей лошаденкой не могло служить базой для индустрии.
Пример отколовшейся от России ее наиболее развитой части - Польши, где лошади были наиболее справные, а с учетом присоединенных германских земель, просто отменные, это доказывает. В 1939 в Польше (примерно 1/5 населения СССР) имелось всего около 2000 тракторов. Экстраполируя на всю Российскую империю, можно сказать, что не будь революции, ее потребность в тракторах была бы много меньше 10 тысяч. Это значит, что ни Сталинградский, ни Харьковский, ни Челябинский тракторные просто не потребовались бы, а там по технологической цепочке вплоть до Магнитки и Кузнецка.

Reply

red_intel October 9 2020, 06:42:16 UTC
В целом Вы правы, но
1) представляется мне, что при индустриализации приоритетом был ВПК, а не АПК;
2) разные есть мнения, что должно быть первично (бытие или сознание). Вы считаете (поправьте, пожалуйста, если ошибся), что форсированная, насильственная коллективизация нужна была для механизации сх, а другие (и я тоже), что вполне себе механизация сх как результат индустриализации служит основой для концентрации сх (в других странах) и служила бы у нас основой для коллективизации, ибо обобществлять ручной труд бесперспективное занятие.

Короче говоря, коллективизацию проводили ради индустриализации, а не наоборот. Сх (при всём моем к нему неравнодушии - я всю жизнь, можно сказать, аграрий) никогда и негде не было точкой роста (причин много, но чуть ли не основная, что добавленная стоимость на единицу труда несоизмерима с обрабатывающей промышленностью, а теперь и продвинутыми услугами).

Reply

pustosviat October 9 2020, 06:48:53 UTC
Критерий истины - практика давно дала ответ и на п.1 и на п.2. Польша-1939 и есть реальная альтернатива СССР-1939.

Reply


e1_bueno October 9 2020, 06:07:13 UTC
СССР был совершенно не жизнеспособной страной.
Просто потому что угробили его, всего лишь по прошествтии 75 лет существования, самые главные и высокоставленные коммунисты - Члены Политбюро ЦК КППСС,

В Мировой истории нет аналогов насколько мёртворождённого государства.
Это просто факт.

Reply

sitr October 9 2020, 09:29:22 UTC
75 лет в 20-м веке - это огромный промежуток времени, практически вечность.

Reply

xpo_xpo_xpo October 9 2020, 13:34:17 UTC
В ХХ веке Польша, Эстония, Латвия, Литва, до того, например, империя Александра Македонского...

Reply

aso October 9 2020, 16:46:45 UTC
Буржуазная Английская республика - была совершенно нежизнеспособной страной.
Она просуществовала только десять лет.
Буржуазная Франция - была совершенно нежизнеспособной страной.
Она просуществовала только двадцать пять лет.

Reply


aleksrusslander October 9 2020, 11:06:17 UTC
Пользователь irina-fadeewa с вами не согласится - светлоликий образ слезномоляще заламывающего холеные ручки страстотерпца не дают ей спокойно спать 🤣

Reply


Leave a comment

Up