атлант затарил гречи
Я люблю читать антикоммунистов, за что часто ругам. Но уже поздно меняться.
В число моих любимчиков входит Айн Рэнд, хотя ни одного из монументальных трудов Алисы Зиновьевны до конца я так и не прочел - в силу их какой-то невероятной скуки.
Но сейчас, во времена, когда в эпической схватке жабы и гадюки - то есть либералов и правых консерваторов, - победу стали одерживать последние, не грех лишний раз вспомнить об идейном наследии этой женщины-гиганта, чей идейный арсенал лежит в основе этих самых правых консерваторов.
В данном случае Зиновьевна говорит, что коммунизм, социализм, фашизм и нацизм только незначительные вариации одного самого главного монстра - коллективизма.
Не будет вторгаться в сферу действий русского Минюста, который борется в последнее время с отождествлением нацизма и коммунизма - до этого, правда, русское Начальство само форсило эту тему, при этом вплоть до того, что коммунизм хуже чем нацизм.
Как обычно у наших ультраправых друзей, мы видим перевод стрелок (это когда вор кричит "Держите вора!").
Крайний индивидуализм вообще-то гораздо ближе к идеологии фашизма (частью которого нацизм является). Хотя фашизм и обращается к массам - и в этом смысле является массовым движением, только у него эти массы - это в первую очередь расы и народы - но это только одна сторона.
Опять же, социализм и коммунизм делят массы совсем на иных принципах, чем фашизм и нацизм - на принципах классовых. Это не такая уж мелочь, а совсем даже другое дело.
Но вот черты индивидуализм, которые являются интегральной частью фашизма.
Культ личности вождя - фашистский лидер представляется как исключительный человек, обладающий особой волей и интуицией, которая выше рационального мышления и демократических процедур.
Идея героического индивида - пропагандируется образ отдельного человека (воина, революционера, активиста), который ставит себя выше норм морали, права и коллективных интересов.
Социальный дарвинизм - акцент на борьбе сильных индивидуумов, оправдание элитарности и превосходства избранных над массами.
Презрение к слабым - фашистская идеология критикует концепции гуманизма, равенства и социальной защиты, утверждая, что человек должен выживать за счёт силы воли и превосходства.
Ничего из этого в социализме и коммунизме есть (если что-то подобное иногда проявляется - например, в вождизме - то это противоречит нашим базовым принципам).
Теперь про коллективизм.
Хотя с антропологией я и менее знаком - увы, на все время не хватает, есть еще космология и лингвистика - но все-таки в курсе некоторых идей.
В том числе и о том, что именно коллективизм есть то качество, которое позволило homo стать теми, кто они есть - то есть создать цивилизацию (иногдашняя ее неразумность есть как раз следствие архаики).
И в этом смысле коллективизм ближе природе человека именно в смысле как совокупность людей, живущих в социуме.
То есть, по-простому, крайних индивидуалистов, которые тянули все на себя ("атлантов", по терминологии Алисы Зиновьевны), тогдашний коллектив быстро ставил на место в виде удара каменным топором по темечку, потому что выживание коллектива требовало обратного - совместной работы, взаимопомощи и даже альтруизма (альтруизм - это вообще одна из системообразующих основ коммунизма, кстати).
А вот "атланты" (мне, мне, всё мне, всё для меня, любимого) - они выживанию очень мешали. Поэтому эволюция в течении сотен тысяч лет "атлантов" отсеивала - и правильно делала.
Если не до конца - что мы видим в лице Абрамовича, Чубайса и прочих Цукербергеров - то эта не вина эволюции, а ее беда.
Так что коллективизм, товарищи, это именно то, на чем род человеческий и стал тем, кем он стал.
А вот как раз "атланты"-индвидуалисты тащат нас нас назад, в дебри Homo homini lupus est.
И с фашизмом/нацизмом у них общего поболе, при этом не внешнего, а сущностного.
В число моих любимчиков входит Айн Рэнд, хотя ни одного из монументальных трудов Алисы Зиновьевны до конца я так и не прочел - в силу их какой-то невероятной скуки.
Но сейчас, во времена, когда в эпической схватке жабы и гадюки - то есть либералов и правых консерваторов, - победу стали одерживать последние, не грех лишний раз вспомнить об идейном наследии этой женщины-гиганта, чей идейный арсенал лежит в основе этих самых правых консерваторов.
В данном случае Зиновьевна говорит, что коммунизм, социализм, фашизм и нацизм только незначительные вариации одного самого главного монстра - коллективизма.
Не будет вторгаться в сферу действий русского Минюста, который борется в последнее время с отождествлением нацизма и коммунизма - до этого, правда, русское Начальство само форсило эту тему, при этом вплоть до того, что коммунизм хуже чем нацизм.
Как обычно у наших ультраправых друзей, мы видим перевод стрелок (это когда вор кричит "Держите вора!").
Крайний индивидуализм вообще-то гораздо ближе к идеологии фашизма (частью которого нацизм является). Хотя фашизм и обращается к массам - и в этом смысле является массовым движением, только у него эти массы - это в первую очередь расы и народы - но это только одна сторона.
Опять же, социализм и коммунизм делят массы совсем на иных принципах, чем фашизм и нацизм - на принципах классовых. Это не такая уж мелочь, а совсем даже другое дело.
Но вот черты индивидуализм, которые являются интегральной частью фашизма.
Культ личности вождя - фашистский лидер представляется как исключительный человек, обладающий особой волей и интуицией, которая выше рационального мышления и демократических процедур.
Идея героического индивида - пропагандируется образ отдельного человека (воина, революционера, активиста), который ставит себя выше норм морали, права и коллективных интересов.
Социальный дарвинизм - акцент на борьбе сильных индивидуумов, оправдание элитарности и превосходства избранных над массами.
Презрение к слабым - фашистская идеология критикует концепции гуманизма, равенства и социальной защиты, утверждая, что человек должен выживать за счёт силы воли и превосходства.
Ничего из этого в социализме и коммунизме есть (если что-то подобное иногда проявляется - например, в вождизме - то это противоречит нашим базовым принципам).
Теперь про коллективизм.
Хотя с антропологией я и менее знаком - увы, на все время не хватает, есть еще космология и лингвистика - но все-таки в курсе некоторых идей.
В том числе и о том, что именно коллективизм есть то качество, которое позволило homo стать теми, кто они есть - то есть создать цивилизацию (иногдашняя ее неразумность есть как раз следствие архаики).
И в этом смысле коллективизм ближе природе человека именно в смысле как совокупность людей, живущих в социуме.
То есть, по-простому, крайних индивидуалистов, которые тянули все на себя ("атлантов", по терминологии Алисы Зиновьевны), тогдашний коллектив быстро ставил на место в виде удара каменным топором по темечку, потому что выживание коллектива требовало обратного - совместной работы, взаимопомощи и даже альтруизма (альтруизм - это вообще одна из системообразующих основ коммунизма, кстати).
А вот "атланты" (мне, мне, всё мне, всё для меня, любимого) - они выживанию очень мешали. Поэтому эволюция в течении сотен тысяч лет "атлантов" отсеивала - и правильно делала.
Если не до конца - что мы видим в лице Абрамовича, Чубайса и прочих Цукербергеров - то эта не вина эволюции, а ее беда.
Так что коллективизм, товарищи, это именно то, на чем род человеческий и стал тем, кем он стал.
А вот как раз "атланты"-индвидуалисты тащат нас нас назад, в дебри Homo homini lupus est.
И с фашизмом/нацизмом у них общего поболе, при этом не внешнего, а сущностного.