Чего-то непонятно, с каких позиций написан текст. С христианских? Да не очень.
Я не имею в виду ёрничество и намеренно низкий стиль (ну у каждого свой стиль, в конце концов, - кому как нравится), а непонимание базовых истин христианства.
Во-первых, Христос никакой не «сверхчеловек», - согласно христианской доктрине, Он совершенный Бог и совершенный Человек. Как Человек, Он во всем подобен нам, кроме греха. Если бы Он был «сверхчеловеком», то есть отличался бы от нас какими-то свойствами человеческой природы, Он не мог бы нас, человеков, спасти.
Во-вторых, Христос не «сын Яхве», - согласно христианской доктрине, ветхозаветный Яхве - это Триединый Бог, Св. Троица. Христос - Вторая Ипостась Св. Троицы, Он - Сын по отношению к ипостаси Отца, а вовсе не по отношению ко всей Св. Троице. Скажем, многие т.н. «ветхозаветные Богоявления» трактуются христианскими учителями именно как явления Второй Ипостаси Св. Троицы.
Спасибо за ответ. Я Вас раньше не читал, поэтому и задался вопросом. Ну собственно Вы подтвердили мою догадку.
Я не в претензии; раз Вы принадлежите к другой традиции, трудно ожидать, что у нас с Вами совпадут взгляды на одну и ту же Священную книгу. Но все же по пунктам прокомментирую.
1.
2. Да, цитата из Псалма известная; но я, опять же, исхожу из христианской традиции толкования Ветхозаветных текстов
3. Я под христианской доктриной понимаю традиционное православное учение. (Есть люди, которые оспаривают само единство традиции; я к ним не отношусь, и в любом случае это большая тема сама по себе). Разумеется, терминология его вырабатывалась тогда, когда жили и творили те или иные учителя, в том числе, в «золотой век» - IV-V вв. н.э., и использовались термины, в которых учение можно было четко разъяснить современникам. Но само учение не сводится к терминологии, напротив, термины при их использовании Отцами зачастую наполнялись новым смыслом (впрочем, даже у разных языческих философов они могли использоваться в разном смысле).
Христос критиковал иудеев за то, что они традициями противоречат Писанию. Как вообще традиция может противоречить Слову Божьему?
Если вы внимательно читаете решения соборов то увидите что они носят запрещающий характер. "Если кто не считает так и так то..."
К 3 веку в христианское учение проникли и крепко там засели языческие философии. Некоторые христианские отцы дописались до того, что считали бога Платона, Сократа и т.д., Богом Библии. Апостол Павел прямо запрещал философию для христиан. Понятно что неоплатонистическая философия, подменившая собой учение Библии привела к возникновений ересей, который потом приходилось с трудом на соборах искоренять. Собственно православная богословская/католическая традиция это и есть сначала засилье языческой философии, а потом огромные усилия по борьбе с этой философской ересью.
Comments 38
Я не имею в виду ёрничество и намеренно низкий стиль (ну у каждого свой стиль, в конце концов, - кому как нравится), а непонимание базовых истин христианства.
Во-первых, Христос никакой не «сверхчеловек», - согласно христианской доктрине, Он совершенный Бог и совершенный Человек. Как Человек, Он во всем подобен нам, кроме греха. Если бы Он был «сверхчеловеком», то есть отличался бы от нас какими-то свойствами человеческой природы, Он не мог бы нас, человеков, спасти.
Во-вторых, Христос не «сын Яхве», - согласно христианской доктрине, ветхозаветный Яхве - это Триединый Бог, Св. Троица. Христос - Вторая Ипостась Св. Троицы, Он - Сын по отношению к ипостаси Отца, а вовсе не по отношению ко всей Св. Троице. Скажем, многие т.н. «ветхозаветные Богоявления» трактуются христианскими учителями именно как явления Второй Ипостаси Св. Троицы.
Reply
Reply
Я не в претензии; раз Вы принадлежите к другой традиции, трудно ожидать, что у нас с Вами совпадут взгляды на одну и ту же Священную книгу. Но все же по пунктам прокомментирую.
1.
2. Да, цитата из Псалма известная; но я, опять же, исхожу из христианской традиции толкования Ветхозаветных текстов
3. Я под христианской доктриной понимаю традиционное православное учение. (Есть люди, которые оспаривают само единство традиции; я к ним не отношусь, и в любом случае
это большая тема сама по себе). Разумеется, терминология его вырабатывалась тогда, когда жили и творили те или иные учителя, в том числе, в «золотой век» - IV-V вв. н.э., и использовались термины, в которых учение можно было четко разъяснить современникам. Но само учение не сводится к терминологии, напротив, термины при их использовании Отцами зачастую наполнялись новым смыслом (впрочем, даже у разных языческих философов они могли использоваться в разном смысле).
Reply
Как вообще традиция может противоречить Слову Божьему?
Если вы внимательно читаете решения соборов то увидите что они носят запрещающий характер. "Если кто не считает так и так то..."
К 3 веку в христианское учение проникли и крепко там засели языческие философии. Некоторые христианские отцы дописались до того, что считали бога Платона, Сократа и т.д., Богом Библии. Апостол Павел прямо запрещал философию для христиан. Понятно что неоплатонистическая философия, подменившая собой учение Библии привела к возникновений ересей, который потом приходилось с трудом на соборах искоренять.
Собственно православная богословская/католическая традиция это и есть сначала засилье языческой философии, а потом огромные усилия по борьбе с этой философской ересью.
Reply
Leave a comment