я понял мысль, но не понял сравнения с докторами. Т.е. доктору для того чтобы уметь лечить людей необязательно уметь заботится о своем собственном здоровье? или так - приходишь к врачу, а он сидит весь в соплях, кашляет, температурит; ты ему - что ж вы себя не лечите то? а он - у меня времени нет, вон сколько пациентов! ты к такому врачу пойдешь?
или мое любимое сравнение со спортзалом - приходишь ты качаться, а там тренер - сам дрищ, будешь к такому за советом обращаться? я думаю нет)
Так как на мои комменты не реагируют, приходится отвечать самому себе)))
Я вроде понял, что ты хотел сказать. Врач, который будет лечить сердце, должен полностью понимать все детали лечения, функционирования организма человека, но при этом у каждого пациента может быть свой секрет лечения, например у Толяна это сотка водки. При этом это именно индивидуальные приемы, которые не факт, что подойдут остальным.
Тоже самое с бизнесом. Консультант должен строго понимать все законы бизнеса, которые одинаковы для любого направления, но финальные ключи успеха будут индивидуальны у каждого предпринимателя. Ведь ясно что навоз и картины продаются по разному, хотя бизнес и в том и в другом случае ведется по одинаковым законам.
Я не отвечал потому что не придумал что сказать:) Ты использовал мою же уловку: привел пример. Это меня немного поставило в тупик:)
Дело вот в чем. Чтобы накачаться, конечно хочется пойти к качку. Это какой-то инстинкт, черт побери! И он ошибочный! Я занимался в свой жизни борьбой, легкой атлетикой, боксом, в качалку тоже ходил. Причем каждым видом спорта - не меньше двух лет. Тренера по боксу, легкой атлетике и качки - ну ничего толком не могли объяснить. Человек, который сам добился успеха в спорте, да еще помогает другим - просто алмаз. У меня таким был только тренер по борьбе. В данном случае личный успех твоего наставника - условие явно недостаточное. И вообще необходимое ли?...Я не уверен.
Мои 5 копеек: 1. к консультанту, имеющему опыт управления бизнеса (по найму, свой бизнес), относятся как-то более доверительно; 2. к консультанту "в годах" (за 35) и без опыта управления бизнесом, относятся тоже более доверительно. Чем старше, тем доверительнее :) т.к. было время набить шишек, получить знания, и все это систематизировать.
В в целом согласен. Опыт управления бизнесом необязателен. В космосе все подчинено законам физики. Если знать эти законы и следовать им, все будет норм. Аналогично и в консалтинге.
1. В том то и дело... Похоже, это первобытный инстинкт на уровне эмоций, о который разбиваются все рациональные аргументы. 2. Да, годы в консалтинге дают преимущество. Здесь я не спорю. Опыт это важно, если нет спекуляций. Спекуляций а-ля - консультант, которому 35 лет говорит: у меня 15-ти летний опыт работы в консалтинге. По трудовой, наверное, да. Но по факту он первый год носил кофе, второй - ксерил документы, третий год - исправлял орфографические ошибки. Ну и так далее. Лет пять от этой цифры можно смело отнять.
1. я уже утвердился во мнении, что бизнес не рационален. Любая компания - это проявленная тень его собственника либо руководителя (если собственник не следит за бизнесом). 2. а здесь, пока не попробуешь - не узнаешь. Где-то можно уже на уровне первой беседы понять, что консультант не решит поставленную задачу, а вот где-то только по факту (не)выполненной работы.
Comments 11
Reply
Reply
ты к такому врачу пойдешь?
или мое любимое сравнение со спортзалом - приходишь ты качаться, а там тренер - сам дрищ, будешь к такому за советом обращаться? я думаю нет)
Reply
Я вроде понял, что ты хотел сказать. Врач, который будет лечить сердце, должен полностью понимать все детали лечения, функционирования организма человека, но при этом у каждого пациента может быть свой секрет лечения, например у Толяна это сотка водки. При этом это именно индивидуальные приемы, которые не факт, что подойдут остальным.
Тоже самое с бизнесом. Консультант должен строго понимать все законы бизнеса, которые одинаковы для любого направления, но финальные ключи успеха будут индивидуальны у каждого предпринимателя. Ведь ясно что навоз и картины продаются по разному, хотя бизнес и в том и в другом случае ведется по одинаковым законам.
Верно?
Reply
Reply
Ты использовал мою же уловку: привел пример. Это меня немного поставило в тупик:)
Дело вот в чем. Чтобы накачаться, конечно хочется пойти к качку. Это какой-то инстинкт, черт побери! И он ошибочный! Я занимался в свой жизни борьбой, легкой атлетикой, боксом, в качалку тоже ходил. Причем каждым видом спорта - не меньше двух лет. Тренера по боксу, легкой атлетике и качки - ну ничего толком не могли объяснить. Человек, который сам добился успеха в спорте, да еще помогает другим - просто алмаз. У меня таким был только тренер по борьбе. В данном случае личный успех твоего наставника - условие явно недостаточное. И вообще необходимое ли?...Я не уверен.
Reply
Reply
Reply
1. к консультанту, имеющему опыт управления бизнеса (по найму, свой бизнес), относятся как-то более доверительно;
2. к консультанту "в годах" (за 35) и без опыта управления бизнесом, относятся тоже более доверительно. Чем старше, тем доверительнее :) т.к. было время набить шишек, получить знания, и все это систематизировать.
В в целом согласен. Опыт управления бизнесом необязателен. В космосе все подчинено законам физики. Если знать эти законы и следовать им, все будет норм. Аналогично и в консалтинге.
Reply
2. Да, годы в консалтинге дают преимущество. Здесь я не спорю. Опыт это важно, если нет спекуляций. Спекуляций а-ля - консультант, которому 35 лет говорит: у меня 15-ти летний опыт работы в консалтинге. По трудовой, наверное, да. Но по факту он первый год носил кофе, второй - ксерил документы, третий год - исправлял орфографические ошибки. Ну и так далее. Лет пять от этой цифры можно смело отнять.
Reply
2. а здесь, пока не попробуешь - не узнаешь. Где-то можно уже на уровне первой беседы понять, что консультант не решит поставленную задачу, а вот где-то только по факту (не)выполненной работы.
Reply
Leave a comment