Злотников о Российской Империи
Немного мифоборческого от Романа Злотникова о якобы отсталости, убожестве и прочих свинцовых мерзостях Российской Империи от которых нас "спасли" бело-красноленточные революционеры той поры, и о великом коммунистическом счастье наступившем в результате.
Оригинал взят у zlotnikov_com
Народ, привет!
Теперь насчет пафосных обвинений г-на Анонима (некий аноним, в "Гостевой книге" на сайте Злотникова написал, что тот зомбированный белой пропагандой "булкохруст", ничего не знающий о свинцовых мерзостях дореволюционной России с одной стороны, и о счастливой жизни при социализме, с другой - К.Б.). Похоже, зомбированы все-таки вы. Голод 1891 был САМЫМ тяжелым и страшным за последние 30 лет существования Российской Империи. В период 1891-1892 года от голода и его последствий погибло (по разным оценкам) от 250 до 500 тыс. человек. Причем, непосредственной причиной смерти в основном являлся не голод, а эпидемия холеры, пришедшая из Персии (по некоторым данным, напр. свидетельствам миссии "Красного креста" в голодающих губерниях, непосредственно от голода вообще не умерло ни одного человека, все умершие погибли от инфекционных заболеваний, холеры и тифа, да, осложнённых истощением от недоедания, но не от самого истощения - К.Б.). Это вызвало крайнее возмущение всей общественности. Появилось множество людей с пафосом обличавших царское правительство и самого Николая II. Свой голос в защиту крестьянства вознесли лучшие умы того времени, моральные авторитеты - Л.Н. Толстой, В.Г.Короленко и масса других "властителей дум" и "кумиров прогрессивного человечества". Подобное преступление было признано лучшим подтверждением бездарности царского руководства и абсолютной недееспособности царского правительства. Действительно, таких ЧУДОВИЩНЫХ жертв в мирное время история России еще не знала. Так что "белоленточники" того времени дружно воспотребовали перемен. И вот они наступили. В 1921-1922 году в СССР от голода погибло 5 миллионов человек (для не знающих арЫфметики, сообщаю, что это от ДЕСЯТИ до ДВАДЦАТИ раз больше, чем в 1891-1892), в 1932-1933 - 7 миллионов человек. Кроме того, массовый голод в СССР случался еще в 1946-1947 годах (1,5 млн погибших - К.Б.). Вот цитата из Википедии: "К весне 1947 г. в одной только Воронежской области число больных с диагнозом «дистрофия» составляло 250 тыс. человек, всего по РСФСР - 600 тыс., на Украине - более 800 тыс., в Молдавии - более 300 тыс." Что же касается потерь, сравнимых с 1891-1892 годом, так в СССР такие цифры голодом не считались. Регулярно случалось...
Теперь насчет уникальности 1913 года. Это чушь. Год был неплохой, но и только. Скажем в 1913 году Российская Империя экспортировала товаров на 1 млрд, 520 млн.100 тыс. рублей, в 1912 - на 1 млрд. 518 млн. 800 тыс., т.е. всего на 2 млн. меньше. А в не так уж легендарно-уникальном как 1913 (по вашему мнению) 1911 - так и даже больше, чем в 1913 - на 1 млрд. 591млн. 411 тыс. Ну и где тут уникальность? Причем, как минимум с 1901 года (то есть даже и во время революции 1905-1907 г.г.), все эти годы до 1913 года включительно Российская империя имела положительное сальдо торгового баланса. И - да, в основном торговали сырьем и продовольствием, но не только. В структуре экспорта Российской Империи имелись кокс, металл, цемент, асбест а так же и изделия промышленности - от машин и механизмов до стекла, фарфора, фаянса, изделий из дерева, металла, льна, шерсти, бумажные ткани, бумага, книги, спички и, даже (уж не знаю откуда он там взялся, но в статистике учитывается) - каучук. Кстати, не припомните с какого года СССР начал не покупать машины и механизмы, а торговать оными? И на деньги от продажи чего была проведена индустриализация? В которой, кстати, сохранись промышленный потенциал России 1916 года к 1920 и продолжи Россия свое нормальное развитие (а то и ускорься, поскольку мы бы в этом случае заимели бы и репарации с Германии, и дополнительные 15-20% к стоимости экспорта после получения Проливов, да еще и полностью сохранив потенциал Польши и Финляндии) и не было бы никакой необходимости.
И так почти по всем показателям, как только начинаешь разбираться с проблемой не по агиткам, а конкретно, оказывается - не все так плохо было в России. Например, образование. Как вы думаете, какой процент грамотных солдат имелся в Российской императорской армии к началу Первой мировой войны? Ну жуть же была с народным образованием в Российской Империи - всем же известно. Оказывается (по разным данным) - от 67,8 до 73 %. О, как! А к 1916 году этот процент по некоторым данным возрос уже до 80%. Кстати в 1939 году, т.е. после всех Ликбезов,съездов, фанфар и всего такого прочего эта цифра составила около 86%. И стоила ли овчинка выделки? А, кстати, как вы думаете, когда и под чьим руководством была разработана программа всеобщего среднего образования в стране, которой так козыряют апологеты большевизма? Так вот, господа, вынужден вас разочаровать. Она была разработана в 1915-1916 г.г. царским министром народного просвещения графом Игнатьевым. И должна была быть введена в действие сразу по окончании Мировой войны. Но, вместо этого, страна рухнула в гражданскую войну, при которой школы вообще прекратили работать.
В 1914 году известный французский экономист Эдмон Тэри написал: "Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении". Так что г-да большевики не совершили НИЧЕГО, на что Россия УЖЕ не была способна в 1900-1912 году. Более того, она должна была достигнуть куда большего, чем достигла, и, вот ведь гадство, с куда меньшими потерями. Но некоторые господа выдвинули лозунг о "поражении России в войне и превращении войны "империалистической" в войну гражданскую" - и понеслася.
Так что совет: хотите разобраться - читайте разные источники и, желательно, не публицистику.
* * *
В ответ на этот пост РВЗ некий Лев Яковлевич, в той же "Гостевой", написал возражение:
"Ваш ответ аноониму напомнил мне рассуждения некотрых умников о реформах Петра I. Они утверждали, что у князя Голицины были более гуманные обошлась бы она меньшими потерями. Да только Голицин опирался на реакционные силы, которые никакой модернизации не признавали и его планы были пустыми фантазиями.
Голод 1891 года унес всего 500 тысяч жизней? В мирное время! Нельзя сравнивать. В 1911 году, через 5 лет после начала реформ Столыпина голод в России унес только младенцев 28 миллионов - официальные данные того времени..
Всеобщее образование было рассчитано на 400 лет. Также оф.данные того времени.
И почему вы не приводите ссылки первоисточников. Ваши утверждения сплошь и рядом сомнительны.
А самое главное, самодержавие рухнуло не благодаря усилиям большевиков. И к весне 17 года страны Антанты уже разделили Россию на куски между собой.
Вы, господин талантливый писатель, реакционный утопист. Это безнравственно."
На что получил развёрнутый ответ Автора:
Вот, блин, зарекался уже отвечать нашим твердолобым апологетам 70-летнего коммунистического "вбоквела", но ей-богу, такую чушь несут!
Лев Яковлевич, вы же, похоже, уже взрослый человек, чего ж вы так ненавидите нашу тысячелетнюю страну, за пределами одного короткого 70-летнего периода ее существования? Ну хотя бы логику включите и математику на уровне первого класса! По вашей просьбе ссылаюсь на первоисточники.
Согласно исследованиям товарища П.И. Куркина «Смертность и рождаемость в капиталистических государствах Европы», издания 1938 года, в 1911 году детская смертность составила 237 чел. на 1000 рожденных. Согласен, чудовищно много! Но чтобы, при такой смертности в 1911 году погибло 28 миллионов младенцев, их должно было родиться в этом году 118 миллионов!!! Напомню, что в 1911 году ВСЕ население Российской империи составляло 167 млн. человек. Это что у нас гермафродиты в России жили что ли? Или часть русских женщин успевали рожать детей за 6 месяцев? Да с такой рождаемостью население Российской Империи удваивалось бы каждые пару лет, а не за пятьдесят как в реале.
Про чушь о 400 годах и всеобщее образование вообще писать стыдно. В той же Большой Советской энциклопедии (1968-1979 г.г. издания) предоставлены данные насчет грамотности призывников Российской Императорской армии 1900 - 49% грамотных, 1913 - 73%. Еще раз повторюсь, данные БСЭ (вы же хотели первоисточники, причем заметьте, я беру только советского периода, чтобы вы не обвинили меня в использовании "лживых буржуазных", хотя в других источниках есть и другие цифры). Да, это не полный показатель, выпущены женщины, старики, и в данных категориях процент грамотных явно меньше, но посчитайте тенденцию. За 13 лет рост на четверть. Сколько еще до всеобщей грамотности такими темпами? Десять лет? Ладно, пусть двадцать, с учетом женщин. А в СССР к 1939 (т.е. через 22 года после революции и через 26 лет после 1913) среди призывников грамотных (опять же по советским источникам) было 89%. Просто охренительный рывок по сравнению с царским временим! И кто из нас безнравственный? Или дело в том, что у кого-то в голове имеется всего лишь одна-единственная абсолютная истина, и все что ей противоречит - это чушь и блажь, зато то, что ее подтверждает - это правда, каким бы идиотизмом она не выглядела?
Поймите, я не идеализирую Российскую Империю, у нее было ОЧЕНЬ много проблем. Но это была для того времени совершенно НОРМАЛЬНАЯ страна. И все свои проблемы она успешно решала. И решила бы. Точно. Причем, без тех чудовищных потерь, что случились после революции 1917 года. При этом я не демонизирую СССР. Это тоже моя страна. Но я совершенно против того, чтобы считать эти 70 лет единственным светом в окошке за всю тысячелетнюю историю мой страны. И я категорически против того, чтобы считать революцию и все за ней последовавшее, единственным и уж тем более лучшим выходом из всех ее проблем.
Источник: Официальный сайт писателя.
(в тексте мною поправлены некоторые очепятки автора, выделено жирным важное и добавлены ссылки на дополнительную информацию)
П.С.
Показательный отрывок из одной из книг Романа Злотникова посвящённых Российской Империи, квадрологии "Генерал-адмирал":
"Я тут как-то провел поверхностный анализ национального состава русского революционного движения. По открытым источникам, т. е. по упоминанию русских революционеров в различных исследованиях, энциклопедиях и так далее. Так вот, при том, что славянское православное население составляло около 75% населения Российской Империи, в составе революционных организаций его доля не превышала 20-25 %. Наибольшее число революционеров (в разное время от 30 до 70%) составляли евреи; еще одной крупной группой оказались, к моему удивлению, азербайджанцы, затем прибалты, то есть латыши, литовцы, финны, потом поляки и так далее.
Причем понятно это стало не сразу, поскольку в революционной среде были широко распространены партийные клички и псевдонимы. Например, член ЦК РСДРП(б) Григорий Зиновьев на самом деле был Гершем Аароновичем Радомысльским, Лев Давидович Троцкий - Лейбой Бронштейном, а первый председатель ВЦИК Лев Борисович Каменев - Львом Розенфельдом. Увеличение числа славян в революционных организациях, по моим прикидкам, впервые произошло в 1905-1906 гг., а окончательно состоялось в 1917 году…
Нет, я вполне допускаю, что у людей этих национальностей, вследствие не совсем умной национальной политики русского правительства, действительно было достаточно оснований для того, чтобы заниматься революционной деятельностью. Но в таком случае мне не понятно, почему историю их борьбы и (к сожалению) победы называют историей русской революции?"
Преобрести книги квадрологии "Генерал-адмирал": электронные книги : аудиокниги
[Допматериалы]