Квантовая физика: объяснение парадокса или Бог Эйнштейна не спросил

[koptchick]

В прошлый раз я рассказал о парадоксе квантовой нелокальности: две компоненты "Шрёдингеровского котёнка" - электрон и протон, разведённые на разные концы Вселенной, и помещённые в чёрные ящики проявляют удивительные свойства. Во-первых, если мы захотим открыть ящик с электроном и измерить его проекцию спина, то получим результат совершенно

Comments

[notfop]

А можно изменить спин в одной коробке, для того, чтобы изменился спин в другой? Можно дистанционно воздействовать на него (например теми же инструментами, которыми мы разводили из на расстояния друг от друга) и дистанционно измерить на другой стороне? Тогда бы мы реально говорили, о переносе информации, а не о констатации фактов.

[koptchick]

В принципе, можно представить, что какими-то средствами мы изменяем спин электрона, не разрушая, притом, квантового состояния. При этом, однако, никакого влияния на протон не будет, хотя квантовая связанность их сохранится. К примеру, допустим, если, вы развернули спин электрона на 180 градусов, то можете с уверенностью утверждать, что теперь он не противоположен спину протона, а совпадает с ним.

[notfop]

Ну тогда ничего сверхестественного тут нет, а также и ничего, по сути, полезного из этого не извлечешь :)

[koptchick]

Насчёт сверхестественного не знаю, однако полезное извлекать удаётся. Этим занимается как раз такая наука как квантовая информатика, криптография и т.п.

[notfop]

а можно запутать несколько электронов? Например не водорода а гелия? Развести их в 4 коробках, открыв одну мы узнаем спин у первого электрона, а потом изменим дистанционно спин второго электрона мы изменим спин второго протона, как-то так :)

[koptchick]

Да, сейчас в лабораториях перепутывают целые наборы частиц. Кучу разных замысловатых схем измерения напридумывали :)

[xorxor]

Вот опять непонятно: почему считается, что волновая функция коллапсирует в момент изменения, при этом частицы переходят в определенное состояние.
Почему не допустить, что состояние определено изначально, но, поскольку оно случайно, то просто нам неизвестно?

Например: есть пара обуви, каждый ботинок случайным образом положили в свою коробку.
Если разнести коробки на значительное расстояние и открыть одну - то станет ясно какой ботинок лежит в другой коробке.
Но здесь же мы не говорим о телепортации!

[koptchick]

Зависит от того, каким именно "случайным образом" положили :)

Вообще же вы животрепещущую тему затронули. Чтобы последовательно ответить вам, мне понадобилось бы раскрыть вопрос так называемых неравенств Белла и их нарушения. Они и являются критерием отличия настоящей "квантовости" от того, о чём говорите вы. К сожалению, я не уверен сейчас, насколько скоро смогу раскрыть эту тему в своём блоге.

[_puncher_]

Доброе утро.
А как вот это вот понять Само изначальное состояние перепутанной пары не содержит определённых проекций спинов частиц, поэтому и при нашем измерении конкретным направлениям спинов взяться неоткуда.

Очень похоже на идеализм - пока мы чего-то не видим или не знаем о чем-то - то в реальности этого не существует.

[koptchick]

Доброе! )

Тут могу аналогию привести. Например, состояние электрона в атоме - есть состояние с определённой энергией. При этом координатой, как таковой, он не обладает и как бы случайным "размазан" по области вблизи ядра.

Аналогично и тут. Мы имеем состояние с определённой корреляцией между проекциями спинов частиц. При этом сами проекции остаются неопределёнными. Только вместо "размазывания" по области здесь имеет место случайность направления.

[samrustor]

Все эти сказки-следствие трактовки матформул, которые никоим образом не связаны с физреальностью. "Измерить" электрон? Чем? Как? Так что вывод - физики-теоретики и иже с ними неплохо уже 100 лет пилят громадное бабло, болванят народы.

[_puncher_]

если уж совсем честно то и уравнения Ньютона, тоже когда-то были сказками.

но как-то на основании всех этих сказок построили LHC и в результате обработки статистики миллионов и миллионов столкновений с огромной долей вероятности нашли бозон Хиггса (правда суперсимметрию пока не нашли и это печаль для для многих физиков теоретиков)

но в чем-то вы правы, квантовая физика ушла в такую далекую область, что по-моему стала отрицать само понятие "объективная реальность", т.е. квантовая физика не нуждается в этом понятии.

[samrustor]

Опять же, чего они там нашли-только они сказали. И то с "долей вероятности". А сколько стоил бак? Попилинг, благо формулами могут кому угодно мозги отформатировать! О, каламбур. Дарю.

[koptchick]

Ну-с, о вопросе "объективной реальности" я не возьмусь рассуждать - это дело философов. А к физической реальности относится то, что можно измерить и наблюдать.