Не помню, сколько раз перечитывал. Да, книга бесспорно написана в жанре фантастики, но она будет актуальна всегда, пока есть человечество со своими стандартными пороками. Стругацкие просто отправляли эти пороки на другие планеты, но суть их от этого не менялась. Потому эти книги нам и близки. Ну и ещё потому, что талантливо написаны.
Самое парадоксальное, что фантастика абсолютно не мой жанр. С теми же Стругацкими сколько попыток было! Ни на бумаге, ни в аудиоформате. Неинтересно, не греет, не вызывает никаких эмоций, скучно. "Град обреченный", "Обитаемый остров", "Хищные вещи века" - все мимо, было начато и брошено, а такое со мной редко бывает. "Пикник на обочине" был вот успешно покорен, но не помню впечатлений. Читалось в универе, потому что надо было потом сравнивать со "Сталкером" Тарковского.
А вот с "Трудно быть богом" случилось чудо - зацепило. Да так, что уже дважды перечитано и, подозреваю, еще ни раз перечитаю. И стиль очень понравился, и герой, и вообще давненько мне не попадалось книг, которые производили бы такое впечатление.
Стругацике очень хорошо разбирались в будущем. И потому их книги так увлекают, а теперь ещё и пугают - потому что это будущее наступает и мы видим его ... не очень приятный оскал.
Я по настоящему открыла для себя Стругацких только несколько лет назад, хотя начала читать давно. Но именно сейчас пришло время переосмысливать их романы, понимать то, что раньше ускользало от сознания. И это производит огромное впечатление.
У меня со Стругацкими совсем не задалось. Впрочем, как и с любой фантастикой. Не мое абсолютно. Ни фантастика, ни фэнтези. В универе, помню, был прочитан "Пикник на обочине", ибо надо было - потом сравнивали со "Сталкером" Тарковского. И оооооочень долгое время "Пикник" оставался единственной покоренной вершиной.
Потом в разное время предпринимался штурм еще других вершин и все безуспешно. Десять-двадцать, от силы страниц тридцать и... за попытку спасибо, но нет. "Трудно быть богом" я тоже начинала читать, знаешь, с таким скепсисом. Ну, думаю, очередная. Попробую, потому что название очень нравится.
А было - как обухом по голове. Как у Высоцкого: "Он выпалил: "Да это ж про меня! / Про нас про всех, какие к черту волки?!"
Вот и у меня так же. А ещё Улитка на склоне, Жук в муравейнике, За миллиард лет до конца света! Потрясающие книги! И именно сейчас я могу оценить их глубину.
А я фантастику люблю, ты знаешь). Поэтому мне сие произведение не зашло - ничего фантастического там нет. Человек всегда останется учёной обезьяной, в трусах он или без. Есть у тебя лук, автомат или бластер. И источником знаний для тебя являются рисунки на камне, священные писания или ролики в тиктоке. И естественно трудно быть богом, когда бога нет.
А что фашизм? Вон в Испании до 1975 года фашизм, и всё ок. В Турции Ататюрк священен. В Швеции расовой гигиеной занимались до 1976, в Прибалтике и Украине фашисты - герои, в честь которых проводят парады и называют улицы. И когда они режут и оскверняют, ликвидируют образование и культуру, сносят памятники и жгут книги... как надо поступать? Не все могут оставаться спокойными. Особенно когда ты не на далёком Арканаре. А когда тебя таких, молотобойцев/шахтёров, десять тысяч? И у них нет страха, а есть разум. В отличии от тех, кто пришел к ним резать и осквернять под флагами и лозунгами обыкновенного фашизма.
А мне зашло именно по той же самой причине, почему тебе не зашло :о)) Именно потому что там нет ничего фантастического. Я ж фантастику не люблю, ты знаешь :о))
Попробовала взять еще какую-нибудь вершину, в аудиоформате. "Улитка на склоне". 12% от книги прослушала, и все это время только переливание из пустого в порожнее. И разговоры, разговоры, разговоры... Которые, вероятно, потом к чему-нибудь приведут, но уже без меня :о)) Разговоры или диалоги это отдельный вид искусства. А при всем моем уважении к Стругацким, они не Ремарк и не Тарантино.
Где? Где развитие сюжета, где харизматичные герои? Разумеется, я в курсе, что это фирменный стиль братьев - ничего особенно не объяснять, но меня, как читателя, такой подход, черт возьми, не устраивает.
Поэтому со Стругацкими у меня все, actum est, ilicet.
Я тут последнее время Ильфа и Петрова для себя открываю. Когда на юг летом катались закачал себе "Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска", а потом случайно так совпало, что теперь когда с работы еду по радио крутят их произведения. Стулья и Телёнка уже послушал, сейчас Светлую личность передают. Буквально по паре глав в день. Юмор конечно специфический и увлечённость многАбуквенностью там где не надо (по моему мнению конечно), но с точки зрения историзма и фиксации времени какой это восторг! Там прямо до спинного мозга можно ощутить склад жизни конца 1920-х. Очень прям. Если у Булгакова вот эта повседневная бытовуха передаётся через заколоченные парадные, украденные галоши и "примус/признание Америки/москвошвея/пивная ещё парочку/главрыба/Брокгауза и Ефрона читал", тот тут просто скрупулёзно разложено по полочкам и размазано по всем произведениям ровным слоем. То есть слепок времени значительно выпирает над сюжетом, и это круто. Я считаю у нас с конца гражданской до начала террора - самое недооценённое время страны (
( ... )
Comments 18
Не помню, сколько раз перечитывал. Да, книга бесспорно написана в жанре фантастики, но она будет актуальна всегда, пока есть человечество со своими стандартными пороками. Стругацкие просто отправляли эти пороки на другие планеты, но суть их от этого не менялась. Потому эти книги нам и близки. Ну и ещё потому, что талантливо написаны.
Reply
А вот с "Трудно быть богом" случилось чудо - зацепило. Да так, что уже дважды перечитано и, подозреваю, еще ни раз перечитаю. И стиль очень понравился, и герой, и вообще давненько мне не попадалось книг, которые производили бы такое впечатление.
Reply
Reply
Впрочем, книга и ее экранизация - это абсолютно разные художественные произведения. У книги автор писатель, у экранизации - режиссер.
Reply
Да, Корнет, всё именно так...
Стругацике очень хорошо разбирались в будущем. И потому их книги так увлекают, а теперь ещё и пугают - потому что это будущее наступает и мы видим его ... не очень приятный оскал.
Я по настоящему открыла для себя Стругацких только несколько лет назад, хотя начала читать давно. Но именно сейчас пришло время переосмысливать их романы, понимать то, что раньше ускользало от сознания. И это производит огромное впечатление.
Всему своё время.
Reply
Потом в разное время предпринимался штурм еще других вершин и все безуспешно. Десять-двадцать, от силы страниц тридцать и... за попытку спасибо, но нет. "Трудно быть богом" я тоже начинала читать, знаешь, с таким скепсисом. Ну, думаю, очередная. Попробую, потому что название очень нравится.
А было - как обухом по голове. Как у Высоцкого: "Он выпалил: "Да это ж про меня! / Про нас про всех, какие к черту волки?!"
Reply
Вот и у меня так же. А ещё Улитка на склоне, Жук в муравейнике, За миллиард лет до конца света! Потрясающие книги! И именно сейчас я могу оценить их глубину.
Reply
Reply
А я фантастику люблю, ты знаешь). Поэтому мне сие произведение не зашло - ничего фантастического там нет. Человек всегда останется учёной обезьяной, в трусах он или без. Есть у тебя лук, автомат или бластер. И источником знаний для тебя являются рисунки на камне, священные писания или ролики в тиктоке. И естественно трудно быть богом, когда бога нет.
А что фашизм? Вон в Испании до 1975 года фашизм, и всё ок. В Турции Ататюрк священен. В Швеции расовой гигиеной занимались до 1976, в Прибалтике и Украине фашисты - герои, в честь которых проводят парады и называют улицы. И когда они режут и оскверняют, ликвидируют образование и культуру, сносят памятники и жгут книги... как надо поступать? Не все могут оставаться спокойными. Особенно когда ты не на далёком Арканаре. А когда тебя таких, молотобойцев/шахтёров, десять тысяч? И у них нет страха, а есть разум. В отличии от тех, кто пришел к ним резать и осквернять под флагами и лозунгами обыкновенного фашизма.
Reply
Попробовала взять еще какую-нибудь вершину, в аудиоформате. "Улитка на склоне". 12% от книги прослушала, и все это время только переливание из пустого в порожнее. И разговоры, разговоры, разговоры... Которые, вероятно, потом к чему-нибудь приведут, но уже без меня :о)) Разговоры или диалоги это отдельный вид искусства. А при всем моем уважении к Стругацким, они не Ремарк и не Тарантино.
Где? Где развитие сюжета, где харизматичные герои? Разумеется, я в курсе, что это фирменный стиль братьев - ничего особенно не объяснять, но меня, как читателя, такой подход, черт возьми, не устраивает.
Поэтому со Стругацкими у меня все, actum est, ilicet.
Reply
Я тут последнее время Ильфа и Петрова для себя открываю. Когда на юг летом катались закачал себе "Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска", а потом случайно так совпало, что теперь когда с работы еду по радио крутят их произведения. Стулья и Телёнка уже послушал, сейчас Светлую личность передают. Буквально по паре глав в день. Юмор конечно специфический и увлечённость многАбуквенностью там где не надо (по моему мнению конечно), но с точки зрения историзма и фиксации времени какой это восторг! Там прямо до спинного мозга можно ощутить склад жизни конца 1920-х. Очень прям. Если у Булгакова вот эта повседневная бытовуха передаётся через заколоченные парадные, украденные галоши и "примус/признание Америки/москвошвея/пивная ещё парочку/главрыба/Брокгауза и Ефрона читал", тот тут просто скрупулёзно разложено по полочкам и размазано по всем произведениям ровным слоем. То есть слепок времени значительно выпирает над сюжетом, и это круто. Я считаю у нас с конца гражданской до начала террора - самое недооценённое время страны ( ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment