Украинскую идентичность нужно переосмыслить как региональную
В полемике «русских-неделимых» с украинцами, которая время от времени потрясает блогосферу, меня не устраивают обе стороны. Я родился в регионе, где по деревням живет еще нераздельное русское население, говорящее на смеси московского, белорусского и украинского наречий. Воссоединение трех стран для меня вопрос не «империализма», а ирредентизма. Северные и южные итальянцы отличаются друг от друга не меньше, чем русские от белорусов и украинцев, но у людей хватило ума построить общее государство. Мне дико представлять украинцев как некую «отдельную нацию», потому что я вижу, что по ту сторону границы, в соседней украинской области, живут точно такие же люди.
Но с другой стороны, меня коробит, когда украинцам вообще отказывают в праве на собственную идентичность. Украинская идентичность, в центрально-восточном варианте, имеет полное право на существование в качестве региональной идентичности. В нападках на «хохлов» я часто замечаю не только «боль за распад единого народа», но и страсть к унификации, нарочитое глумление над людьми только на том основании, что они «выбились из стада» и осмелились завести собственную идентичность. Те же люди нередко глумятся и над попытками сформировать уральскую или сибирскую региональные идентичности.
В качестве аналога Украины можно взять Техас в США. Техасец страшно гордится своей техасской уникальностью, там и разговоры о самостийности время о времени ведутся даже на уровне губернатора. Однако самого себя нормальный техасец считает не «отрезанным ломтем» американского народа, а наоборот, его лучшей, образцовой частью. И у него над домом развевается не только техасский, но и общеамериканский звездно-полосатый флаг. И даже «разговоры о самостийности» мотивируются не «ненавистью ко всему американскому», а наоборот, опасениями, что федеральный центр отступает от истинных американских ценностей (в число которых входит относительная самостоятельность штатов).
Примерно на таком «техасском» уровне и должна существовать украинская идентичность в рамках единого русского государства. Один или несколько самоуправляемых регионов, которые входят в состав России не как «провинция», а как полноправные «акционеры» общего государства. «Техасский» уровень самосознания оптимален и для других русских регионов, для Урала, Сибири, Дальнего Востока.
Но с другой стороны, меня коробит, когда украинцам вообще отказывают в праве на собственную идентичность. Украинская идентичность, в центрально-восточном варианте, имеет полное право на существование в качестве региональной идентичности. В нападках на «хохлов» я часто замечаю не только «боль за распад единого народа», но и страсть к унификации, нарочитое глумление над людьми только на том основании, что они «выбились из стада» и осмелились завести собственную идентичность. Те же люди нередко глумятся и над попытками сформировать уральскую или сибирскую региональные идентичности.
В качестве аналога Украины можно взять Техас в США. Техасец страшно гордится своей техасской уникальностью, там и разговоры о самостийности время о времени ведутся даже на уровне губернатора. Однако самого себя нормальный техасец считает не «отрезанным ломтем» американского народа, а наоборот, его лучшей, образцовой частью. И у него над домом развевается не только техасский, но и общеамериканский звездно-полосатый флаг. И даже «разговоры о самостийности» мотивируются не «ненавистью ко всему американскому», а наоборот, опасениями, что федеральный центр отступает от истинных американских ценностей (в число которых входит относительная самостоятельность штатов).
Примерно на таком «техасском» уровне и должна существовать украинская идентичность в рамках единого русского государства. Один или несколько самоуправляемых регионов, которые входят в состав России не как «провинция», а как полноправные «акционеры» общего государства. «Техасский» уровень самосознания оптимален и для других русских регионов, для Урала, Сибири, Дальнего Востока.