И обратится Савел в Павла
Все-таки Русская Весна здорово прочистила людям мозги. Прошло чуть больше года после моей дискуссии «о советчине» с группой правых русских публицистов, и вот что пишет один из моих оппонентов Егор Просвирнин:
«При словах «СССР» мы вспоминаем Сталина и ГУЛаг, но к концу 80-х советское общество было намного демократичнее и свободнее нынешней России: там были настоящие партии, там были настоящие выборы, там была настоящая политическая борьба, а интеллектуальной класс был одной из движущих сил гигантских общественных перемен».
Правда, боюсь, что Егор еще не понимает, до какой степени преклонения перед «советчиной» ему придется дойти уже в ближайшие годы, а то и месяцы. Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР - именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) - будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.
Здесь можно выдвинуть следующую формулу:
Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.
В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:
1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.
2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.
3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.
Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.
«При словах «СССР» мы вспоминаем Сталина и ГУЛаг, но к концу 80-х советское общество было намного демократичнее и свободнее нынешней России: там были настоящие партии, там были настоящие выборы, там была настоящая политическая борьба, а интеллектуальной класс был одной из движущих сил гигантских общественных перемен».
Правда, боюсь, что Егор еще не понимает, до какой степени преклонения перед «советчиной» ему придется дойти уже в ближайшие годы, а то и месяцы. Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР - именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) - будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.
Здесь можно выдвинуть следующую формулу:
Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.
В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:
1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.
2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.
3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.
Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.