Что необходимо знать о «российской нации»
Некоторое время назад зарекся писать об актуальной политике, но тут не могу промолчать, потому что русские публицисты в массе делают колоссальную ошибку, притом на ровном месте, в упор игнорируя очевидные факты. А факты таковы. Ни «россиян», ни «российской нации» нет в ныне действующей конституции РФ, навязанной нам еще в 1993 году. И если «россияне» еще как-то использовались в пропаганде, то о «российской нации» власти предпочитали помалкивать, вплоть до последнего времени.
Теперь задумайтесь: если концепция «российской нации» действительно так выгодна режиму, установившемуся в 1993 году, то почему они только сейчас обеспокоились, через четверть века? Причем и теперь дальше разговоров дело пока не зашло. Этот факт опровергает кликушества половины русского политсектора на тему, что, якобы, нынешняя власть все предшествующие годы спала и видела, как бы ей учредить «российскую нацию». Не учреждали, не делали даже попыток, и на концептуальном уровне все это время госпропаганда была заточена на безнационалию-многонационалию - против самой идеи единой Нации для России. Следовательно, и не хотели. Почему не хотели - я уже объяснял (см. список ссылок в конце текста).
Это железный факт: нынешняя власть боится слова «нация» в любом формате, в том числе в «российском». Российские «многие национальности» тоже боятся и не любят слово «нация», когда под ним подразумевается некое общероссийское единство, а не «много-». Пока их власть была прочной, а горизонты - безоблачными, о «российской нации» предпочитали не вспоминать, и вытирали ноги о саму идею национального государства (даже общегражданского). Сейчас забегали - потому что перспективы унылые и все вообще «зашаталось». До некоторых там стало доходить, что «урановому руднику» и по сути «анти-государству» нужно придать хотя бы внешнюю форму «национального государства», иначе все обрушится и очень быстро.
Разумеется, они выбрали «из двух зол меньшее» - все-таки «российскую», а не «русскую» нацию. Для русских, конечно, «русское» предпочтительнее, но и «российское» - не так уж плохо. «Российское» свяжет власть не меньше, чем «русское», потому что это далеко не «чистый лист». А с другой стороны, и «русский национализм» при желании власти могут извратить еще почище «российского». Люди, которые проводят параллели с «советским народом», не правы, потому что «советский народ» придумала советская власть, с чистого листа, и вложила в эту концепцию ровно то, что хотела. Это было ее слово, ее концепция с самого начала. А слово «российская» несет в себе целый уже существующий пласт смыслов, пополнявшихся и укоренявшихся еще с XVII века. Струйка госпропаганды по сравнению с этим пластом, подкрепляемым всей вообще историей и культурой России, - это малая величина. Тем более в условиях интернета, когда молодежь телевизор не смотрит (а ради стариков и стараться бы не стали). Т.е. пропагандистам, желающим придать «российской нации» черты анти-русского «советского народа», придется воевать с исторически сложившимися представлениями о «России» и о «российском», притом в условиях отсутствия монополии и наличия переизбытка информации. Более того, придется воевать с самим термином «российская», с постоянно выскакивающими из него «динозаврами» исконных смыслов. И в этой борьбе они неизбежно слягут костьми - если только сами русские им не помогут и не согласятся отдать «российское» добровольно, без боя.
Вот, например, рассмотрим такую тему, как национальные границы. Многие обеспокоились тем, что «российская» нация, якобы, означает согласие на отсечение русских, оставшихся за границами РФ. В концепции, которую готовит верхушка, наверное, так и будет. Но разве вы это вычитали из самого слова «российская»? Исторические границы России - это границы 1913 года, да, пожалуй, еще и Аляска. Само по себе использование слова «российский» для именования нации - это заявка на правопреемство с Российской Империей и претензия на все территории, которые некогда принадлежали той первой «российской нации». То есть, государственная «концепция» будет говорить одно, а само слово «российская» будет все это перечеркивать и подсказывать людям совершенно другое. И спорить русским надо с ублюдочной концепцией, а не с «российским» названием. Так же и по всем остальным спорным вопросам. «Российское» будет работать на русских, а попытки «нацио-конструкторов» обращаться с ним произвольно будут наталкиваться на внутренние блокировки. Если, конечно, русские сами от «российского» не откажутся.
Еще раз повторяю: воевать нужно не со словами «российская нация», а с невыгодными для русских значениями, которые кто-то попытается вложить в эти слова, чтобы «перебить» исконный «русский дух». Сознание склонно воспринимать вещи целостно. Невозможно назвать нацию «российской», а пропаганду выстроить на последовательном отрицании исторической России. Иначе все у них развалится с первого же шага. И наоборот, если вы начнете бороться с «российской нацией» просто по факту ее именования «российской» и согласитесь видеть негатив в самом этом термине, то вы, с большой вероятностью, в итоге придете к «широпаевщине», к содержательному отрицанию исторической России («Рашка во все века была такой»), к разоблачению «Романовской тюрьмы народа». Напомню, что у Широпаева все это закончилось открытой поддержкой укробандеровцев, истреблявших русских в Новороссии. Не исключено, что истинный смысл всей этой затеи с «российской нацией» как раз в этом и состоит: вызвать у людей тошноту от одного упоминания слова «российская», спровоцировать у молодежи массовую «широпаевщину», а затем использовать ее для развала и раздела России.
***
Другие тексты на тему рационального отношения к «российскому национализму»:
В защиту российского национализма
Еще раз об «угрозе» для русских «российского национализма»
Похищение России
P.S. Для тех, кто сомневается, что «Россия», по смыслу, это то же самое, что «Русское государство», вот ссылка на статью А.В. Соловьева, где это исчерпывающе доказывается. Это просто греческий (византийский) вариант написания «Руси», который у нас сначала использовался как парадный и особо возвышенный, а с XVII века стал уже восприниматься как вполне свой. Ссылка позаимствована у zhenziyou, и у того же автора есть хорошая (с тру-линками) подборка упоминаний названия «Россия» в зарубежных источниках, начиная с Константина Багрянородного (950 год).
Теперь задумайтесь: если концепция «российской нации» действительно так выгодна режиму, установившемуся в 1993 году, то почему они только сейчас обеспокоились, через четверть века? Причем и теперь дальше разговоров дело пока не зашло. Этот факт опровергает кликушества половины русского политсектора на тему, что, якобы, нынешняя власть все предшествующие годы спала и видела, как бы ей учредить «российскую нацию». Не учреждали, не делали даже попыток, и на концептуальном уровне все это время госпропаганда была заточена на безнационалию-многонационалию - против самой идеи единой Нации для России. Следовательно, и не хотели. Почему не хотели - я уже объяснял (см. список ссылок в конце текста).
Это железный факт: нынешняя власть боится слова «нация» в любом формате, в том числе в «российском». Российские «многие национальности» тоже боятся и не любят слово «нация», когда под ним подразумевается некое общероссийское единство, а не «много-». Пока их власть была прочной, а горизонты - безоблачными, о «российской нации» предпочитали не вспоминать, и вытирали ноги о саму идею национального государства (даже общегражданского). Сейчас забегали - потому что перспективы унылые и все вообще «зашаталось». До некоторых там стало доходить, что «урановому руднику» и по сути «анти-государству» нужно придать хотя бы внешнюю форму «национального государства», иначе все обрушится и очень быстро.
Разумеется, они выбрали «из двух зол меньшее» - все-таки «российскую», а не «русскую» нацию. Для русских, конечно, «русское» предпочтительнее, но и «российское» - не так уж плохо. «Российское» свяжет власть не меньше, чем «русское», потому что это далеко не «чистый лист». А с другой стороны, и «русский национализм» при желании власти могут извратить еще почище «российского». Люди, которые проводят параллели с «советским народом», не правы, потому что «советский народ» придумала советская власть, с чистого листа, и вложила в эту концепцию ровно то, что хотела. Это было ее слово, ее концепция с самого начала. А слово «российская» несет в себе целый уже существующий пласт смыслов, пополнявшихся и укоренявшихся еще с XVII века. Струйка госпропаганды по сравнению с этим пластом, подкрепляемым всей вообще историей и культурой России, - это малая величина. Тем более в условиях интернета, когда молодежь телевизор не смотрит (а ради стариков и стараться бы не стали). Т.е. пропагандистам, желающим придать «российской нации» черты анти-русского «советского народа», придется воевать с исторически сложившимися представлениями о «России» и о «российском», притом в условиях отсутствия монополии и наличия переизбытка информации. Более того, придется воевать с самим термином «российская», с постоянно выскакивающими из него «динозаврами» исконных смыслов. И в этой борьбе они неизбежно слягут костьми - если только сами русские им не помогут и не согласятся отдать «российское» добровольно, без боя.
Вот, например, рассмотрим такую тему, как национальные границы. Многие обеспокоились тем, что «российская» нация, якобы, означает согласие на отсечение русских, оставшихся за границами РФ. В концепции, которую готовит верхушка, наверное, так и будет. Но разве вы это вычитали из самого слова «российская»? Исторические границы России - это границы 1913 года, да, пожалуй, еще и Аляска. Само по себе использование слова «российский» для именования нации - это заявка на правопреемство с Российской Империей и претензия на все территории, которые некогда принадлежали той первой «российской нации». То есть, государственная «концепция» будет говорить одно, а само слово «российская» будет все это перечеркивать и подсказывать людям совершенно другое. И спорить русским надо с ублюдочной концепцией, а не с «российским» названием. Так же и по всем остальным спорным вопросам. «Российское» будет работать на русских, а попытки «нацио-конструкторов» обращаться с ним произвольно будут наталкиваться на внутренние блокировки. Если, конечно, русские сами от «российского» не откажутся.
Еще раз повторяю: воевать нужно не со словами «российская нация», а с невыгодными для русских значениями, которые кто-то попытается вложить в эти слова, чтобы «перебить» исконный «русский дух». Сознание склонно воспринимать вещи целостно. Невозможно назвать нацию «российской», а пропаганду выстроить на последовательном отрицании исторической России. Иначе все у них развалится с первого же шага. И наоборот, если вы начнете бороться с «российской нацией» просто по факту ее именования «российской» и согласитесь видеть негатив в самом этом термине, то вы, с большой вероятностью, в итоге придете к «широпаевщине», к содержательному отрицанию исторической России («Рашка во все века была такой»), к разоблачению «Романовской тюрьмы народа». Напомню, что у Широпаева все это закончилось открытой поддержкой укробандеровцев, истреблявших русских в Новороссии. Не исключено, что истинный смысл всей этой затеи с «российской нацией» как раз в этом и состоит: вызвать у людей тошноту от одного упоминания слова «российская», спровоцировать у молодежи массовую «широпаевщину», а затем использовать ее для развала и раздела России.
***
Другие тексты на тему рационального отношения к «российскому национализму»:
В защиту российского национализма
Еще раз об «угрозе» для русских «российского национализма»
Похищение России
P.S. Для тех, кто сомневается, что «Россия», по смыслу, это то же самое, что «Русское государство», вот ссылка на статью А.В. Соловьева, где это исчерпывающе доказывается. Это просто греческий (византийский) вариант написания «Руси», который у нас сначала использовался как парадный и особо возвышенный, а с XVII века стал уже восприниматься как вполне свой. Ссылка позаимствована у zhenziyou, и у того же автора есть хорошая (с тру-линками) подборка упоминаний названия «Россия» в зарубежных источниках, начиная с Константина Багрянородного (950 год).