Чемпионат на костях стариков
Может показаться простым совпадением, что обнародование планов по повышению пенсионного возраста в РФ пришлось на период ажиотажа в преддверии самого дорогого в мире чемпионата по футболу, объем госрасходов на который ( ок. 680 млрд.) в 2 с половиной раза превышает дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ в текущем году (257 млрд.). На самом деле это весьма отчетливо иллюстрирует каннибальские ценности российской верхушки. Наглядно объясняется, что экономия за счет убийства стариков осуществляется отнюдь не в ситуации «последней черты», когда уже нет другого выхода. Просто сохранение жизней стариков оказалось менее приоритетной задачей, чем проведение спортивного потлача, чтобы пустить пыль в глаза всему миру. Вспоминается известный эпизод после битвы при Калке, когда монголо-татарские вельможи устроили пир, настелив доски праздничного павильона поверх пленных русских воинов.
В пользу повышения пенсионного возраста обычно приводят два «взрослых» аргумента: 1) продолжительность жизни повысилась; 2) растет дефицит Пенсионного фонда РФ.
1) Первый аргумент в этой связке как бы указывает на саму возможность и моральную оправданность повышения пенсионного возраста¸ что позволяет решить проблему, очерченную во втором аргументе, именно за счет стариков. Аргумент откровенно фейковый и издевательский, поскольку здоровье и работоспособность человека в возрасте «за 60» прямо не связана с продолжительностью жизни. Человек может долго жить, будучи бессильным инвалидом или вообще парализованным. Вдумайтесь: в статистику «долгожительства», которой оправдывают повышение пенсионного возраста, вошли и те люди, которые годами лежат в коме, подключенные к медицинским аппаратам. «Хорошо бы отправить этих лежебок на работу», - думает Правительство РФ.
Моральное оправдание запланированной мере дала бы медицинская статистика и специальные широкие исследования, показывающие значительное улучшение здоровья и работоспособности у женщин в возрасте 55-62 года и у мужчин в возрасте 60-64 года, по сравнению с тем, что было, например, в 2008-м или в 1978-м гг. Причем такая статистика должна собираться по людям реально работающим и живущим на свою зарплату. Если человек большую часть жизни, и особенно под старость, не работает, а живет за счет синекуры, ренты с капитала или за счет доходов супруга, то, конечно, он будет на удивление здоровеньким и в 60, и в 70, и в 80 лет
Почему-то такой статистикой апологотетические статьи не бравируют и, подозреваю, ее просто не существует. Так что по факту мы имеем чистый акт геноцида: массы престарелых людей, без должного медицинского обоснования, приговариваются к заведомо непосильным для них нагрузкам, за счет остатков здоровья. Либо к голодной смерти, поскольку работодатели в РФ не слишком стремятся брать на работу стариков и мириться с теми ограничениями на нагрузки и график работы, которые требует их возраст. Всякий, кто оправдывает повышение пенсионного возраста цифрами продолжительности жизни, а не медицинскими показателями работающего населения, - или дурак, или подлец. И дважды дурак или подлец, если при этом ссылается на опыт стран, где здоровье населения и уровень медицинского обслуживания значительно превышают российские показатели, и где престарелые люди защищены законом от возрастной дискриминации со стороны работодателей. Отсылка к продолжительности жизни в этом смысле - не аргумент, а проговорка, показывающая ход мысли у апологетов этой меры. Она показывает, что эта мера вполне сознательно затевается затем, чтобы старики не заживались и умирали пораньше.
2) Разберемся со вторым аргументом. Долю общей налоговой нагрузки, которая направляется в кошелек ПФР, определяет государство своими законами, поэтому факт дефицита бюджета ПФР, в конечном счете, указывает не на проблемы собственно ПФР, а на бедность или на жадность государства. Элиты и власть делают выбор - убивать стариков, и предпочитают эту меру «экономии» всем другим способам экономии бюджета. В ряде архаичных обществ действительно есть такой обычай: в голодный период убивать или оставлять без еды стариков, чтобы было чем накормить детей. Но это племена, которые реально находятся на грани выживания, у них нет возможности сэкономить на чем-то другом, кроме стариков, и они параллельно не записывают в свой бюджет расходные статьи типа «Проведение самого дорогостоящего мирового чемпионата по футболу».
Стариков собираются убивать, чтобы сэкономить деньги на проведение развлекательно-праздничных мероприятий и на массу других столь же «праздничных» расходных статей. Это весьма красноречиво говорит о моральном уровне российского начальства. И речь не только о «хищных компрадорах и их бессовестной обслуге». Вот, высокопоставленный представитель Церкви тоже высказался в поддержку этого каннибализма, играя с демагогическим аргументом «продолжительности жизни». Хотя, казалось бы, РПЦ должна горой стоять за стариков, как самой многочисленной своей паствы. Должна быть идеологическим противовесом тем силам («либеральным»), которые и Церковь постоянно третируют, и о необходимости повышения пенсионного возраста трубят уже 10 лет. Получается, что даже та секция российского начальства, которая «по должности» отвечает за нравственность и милосердие, не видит ничего плохого в том, что государство обрекает миллионы людей на раннюю смерть.
В пользу повышения пенсионного возраста обычно приводят два «взрослых» аргумента: 1) продолжительность жизни повысилась; 2) растет дефицит Пенсионного фонда РФ.
1) Первый аргумент в этой связке как бы указывает на саму возможность и моральную оправданность повышения пенсионного возраста¸ что позволяет решить проблему, очерченную во втором аргументе, именно за счет стариков. Аргумент откровенно фейковый и издевательский, поскольку здоровье и работоспособность человека в возрасте «за 60» прямо не связана с продолжительностью жизни. Человек может долго жить, будучи бессильным инвалидом или вообще парализованным. Вдумайтесь: в статистику «долгожительства», которой оправдывают повышение пенсионного возраста, вошли и те люди, которые годами лежат в коме, подключенные к медицинским аппаратам. «Хорошо бы отправить этих лежебок на работу», - думает Правительство РФ.
Моральное оправдание запланированной мере дала бы медицинская статистика и специальные широкие исследования, показывающие значительное улучшение здоровья и работоспособности у женщин в возрасте 55-62 года и у мужчин в возрасте 60-64 года, по сравнению с тем, что было, например, в 2008-м или в 1978-м гг. Причем такая статистика должна собираться по людям реально работающим и живущим на свою зарплату. Если человек большую часть жизни, и особенно под старость, не работает, а живет за счет синекуры, ренты с капитала или за счет доходов супруга, то, конечно, он будет на удивление здоровеньким и в 60, и в 70, и в 80 лет
Почему-то такой статистикой апологотетические статьи не бравируют и, подозреваю, ее просто не существует. Так что по факту мы имеем чистый акт геноцида: массы престарелых людей, без должного медицинского обоснования, приговариваются к заведомо непосильным для них нагрузкам, за счет остатков здоровья. Либо к голодной смерти, поскольку работодатели в РФ не слишком стремятся брать на работу стариков и мириться с теми ограничениями на нагрузки и график работы, которые требует их возраст. Всякий, кто оправдывает повышение пенсионного возраста цифрами продолжительности жизни, а не медицинскими показателями работающего населения, - или дурак, или подлец. И дважды дурак или подлец, если при этом ссылается на опыт стран, где здоровье населения и уровень медицинского обслуживания значительно превышают российские показатели, и где престарелые люди защищены законом от возрастной дискриминации со стороны работодателей. Отсылка к продолжительности жизни в этом смысле - не аргумент, а проговорка, показывающая ход мысли у апологетов этой меры. Она показывает, что эта мера вполне сознательно затевается затем, чтобы старики не заживались и умирали пораньше.
2) Разберемся со вторым аргументом. Долю общей налоговой нагрузки, которая направляется в кошелек ПФР, определяет государство своими законами, поэтому факт дефицита бюджета ПФР, в конечном счете, указывает не на проблемы собственно ПФР, а на бедность или на жадность государства. Элиты и власть делают выбор - убивать стариков, и предпочитают эту меру «экономии» всем другим способам экономии бюджета. В ряде архаичных обществ действительно есть такой обычай: в голодный период убивать или оставлять без еды стариков, чтобы было чем накормить детей. Но это племена, которые реально находятся на грани выживания, у них нет возможности сэкономить на чем-то другом, кроме стариков, и они параллельно не записывают в свой бюджет расходные статьи типа «Проведение самого дорогостоящего мирового чемпионата по футболу».
Стариков собираются убивать, чтобы сэкономить деньги на проведение развлекательно-праздничных мероприятий и на массу других столь же «праздничных» расходных статей. Это весьма красноречиво говорит о моральном уровне российского начальства. И речь не только о «хищных компрадорах и их бессовестной обслуге». Вот, высокопоставленный представитель Церкви тоже высказался в поддержку этого каннибализма, играя с демагогическим аргументом «продолжительности жизни». Хотя, казалось бы, РПЦ должна горой стоять за стариков, как самой многочисленной своей паствы. Должна быть идеологическим противовесом тем силам («либеральным»), которые и Церковь постоянно третируют, и о необходимости повышения пенсионного возраста трубят уже 10 лет. Получается, что даже та секция российского начальства, которая «по должности» отвечает за нравственность и милосердие, не видит ничего плохого в том, что государство обрекает миллионы людей на раннюю смерть.