Не суть важно

[korob_kov]

Не суть важно, что это выражение устоявшаяся неправильность, вроде «довлеет над» (и грамотные корректируют до «не суть важны»).  Важно, откуда оно пошло есть. Тут предложено три варианта. Некий форумчанин Lingvo пишет: Нет, было и раньше: С.В.Флеров Театральная хроника, «Московские ведомости», 1887, 28 сентября.Довольно безразлично, «не суть важно

Comments

[afuchs]

Я давно не занимался лингвистикой и никогда не занимался специально ЦС, но в общенаучном смысле мне кажется гипотетический сценарий, набросанный kovaleninым, вполне приемлемым, а дополнение/возражение arno1251 совершенно не относящимся к делу: непонятно, как он сам замечает, откуда берётся наречие "существенно", которое превращается в неприемлемое с точки зрения синтаксиса существительное "суть" (по контаминации с ЦС? тогда это просто усложнение). Я думаю, это логика восприятия уже существующего выражения с соответствующим современному употреблению пониманием слова "суть".
Гораздо более вероятной мне кажется именно путаница окончаний, которая в конце концов лишает [номинализированное] прилагательное спорного окончания, и более позднее дополнение "дела".

Но, конечно, всякая бывает. Интересно было бы поискать в более ранних русских источниках (собранная здесь база показывает не больше, чем существование уже почти устоявшегося оборота), и в ЦС. Иначе всё это, конечно, зыбко.

[korob_kov]

Ну, более ранние тексты доступными мне средствами не находятся.

А в kovalenin'а я бы внес только одну поправку: прилагательное было кратким ("вся сия не суть важна").

Или всё-таки собирательный смысл слова "всё" мог вызвать неконтролируемую ассоциацию со множественным числом вне влияния ЦС.