О "законности" президентства Порошенко, с разбором аргументов.
Сторонники нынешних киевских властей любят рассуждать о законности, в частности о том, что у Украины есть "законный президент". Что ж, законный президент у Украины действительно есть, но его фамилия начинается на Я, а не на П.
Собственно вопрос был ещё весной исчерпывающе разобран в блоге loboff (лень искать ссылку), а также в Википедии, но поскольку тема всплывает снова и снова, решил ещё раз разобрать вопрос в совём бложике, заодно с попытками оппонентов опровергнуть очевидное.
Чтобы разобраться в этом вопросе, достаточно сравнить описание смещение президента в Конституции Украины, с тем, как фактически был смещён Янукович.
Условия, при которых могут быть досрочно прекращены полномочия Президента, описываются в статье 108, их 4: смерть, неработоспособность по состоянию здоровья, отставка, импичмент.
Было ли в наличии хотя бы одно из них? Нет, не было. Янукович был жив и работоспособен; в отставку не уходил (согласно статье 109 Конституции, "отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины").
Не было и импичмента. Янукович был смещён Постановлением Верховной Рады Украины номер 757-VII "О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных обязанностей", за которое проголосовало 328 депутатов из 450.
Данное событие не имеет практически ничего общего с процедурой импичмента, описанной в статье 111, где помимо прочего требуется объявление расследования, решение Конституционного Суда, голосование за импичмент тремя четвертями депутатов (328 из 450 - это меньше чем три четверти).
На этом можно было бы поставить точку, признав события 22 февраля антиконституционным государственным переворотом, а выборы Порошенко 25 мая незаконными, и самые умные оппоненты так и делают. После этого начинаются разглагольствования о том, что формальная законность не так уж и важна (зачастую тот же человек одновременно клеймят Путина или Януковича за нарушение законов). Но не самым умным точку ставить очень не хочется, поэтому они начинают сыпать идиотскими аргументами, разбору которых и посвящён этот пост.
Идиотский аргумент номер 1: Янукович сбежал!!!
Во-первых, при чём тут законность? В Конституции что, есть причина досрочного прекращения полномочий "президент сбежал"? Нет такой причины в статье 108, поэтому нарушение Конституции никуда не исчезает, куда бы там кто-то не сбегал.
Во-вторых, если озвучивающий эту глупость пытается намекнуть, что, дескать, возникла ситуация, не предусмотренная Конституцией, то стоит задаться вопросом - а что же никто не почесался внести изменения в Конституцию, которые могли бы обезопасить украинскую государственность от подобных казусов в будущем? (тем более что Конституцию в тот момент и так меняли). Полагаю объясняется это тем, что в случае реального "антикоституционного самоустранения" Президента, можно провести и процедуру импичмента.
Ну и самое смешное - Янукович на момент своего незаконного смещения Янукович был на территории Украины, отсутствовал в Киеве меньше суток, то есть никуда и не "сбегал".
Идиотский аргумент номер 2: Порошенко признал Путин (США, ООН, мать Тереза)!!!
Почему-то на мнение Путина в этом вопросе ссылаются отнюдь не его сторонники, а совсем наоборот. Почему мнение Путина надо считать истиной в последней инстанции? Разве он мало говорил чуши и глупостей? И зачем нужно мнение Путина - Обамы - Пан Ги Муна, если можно самому заглянуть в Конституцию Украины?
Кстати, насчёт "признания" "всё не так однозначно", как говорила "дочь офицера". Ни то, что представители путинской пресс-службы называли Порошенко "президент Украины", ни его переговоры с Путиным не говорят об официальном признании.
Идиотский аргумент номер 3: Решение об антиконституционности чего-то может принять только Конституционный Суд, об этом говорится в статье 147 Конституции!!! Где решение Конституционного Суда!!!???!!!
Данный аргумент настолько глуп, что диву даёшься, как его могут озвучивать вменяемые, на первый взгляд, люди.
Совершенно естественно, что официальное решение о соответствии чего-то Конституции принимает только Конституционный Суд. Но для себя-то каждый сам волен делать какие-то оценки. Только медицинская комиссия принимает официальное решение о признании человека мёртвым, но всем и без комиссий ясно, что если у человека голова отделена от туловища, то он мёртв.
Самое смешное, что 147 статью нарушает пресловутое постановление 757-VII, так как там говорится об "антиконституционном" уклонении от обязанностей.
Не совсем идиотский, но также не выдерживающий критики аргумент номер 4: А Януковича 22 февраля никто и не снимал. Просто в отсутствие президента был выбран заместитель. Если бы Янукович вернулся, он смог бы выполнять свои обязанности!
Не вдаваясь в детали можно сказать, что в любом случае смещение по одной из названных в статье 108 причин должно было произойти ДО проведения выборов 25 мая. Так что в любом случае Янукович остаётся законным Президентом Украины.
Ну и в конце идёт в ход "последний аргумент ставки": сам дурак!!!
Собственно вопрос был ещё весной исчерпывающе разобран в блоге loboff (лень искать ссылку), а также в Википедии, но поскольку тема всплывает снова и снова, решил ещё раз разобрать вопрос в совём бложике, заодно с попытками оппонентов опровергнуть очевидное.
Чтобы разобраться в этом вопросе, достаточно сравнить описание смещение президента в Конституции Украины, с тем, как фактически был смещён Янукович.
Условия, при которых могут быть досрочно прекращены полномочия Президента, описываются в статье 108, их 4: смерть, неработоспособность по состоянию здоровья, отставка, импичмент.
Было ли в наличии хотя бы одно из них? Нет, не было. Янукович был жив и работоспособен; в отставку не уходил (согласно статье 109 Конституции, "отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины").
Не было и импичмента. Янукович был смещён Постановлением Верховной Рады Украины номер 757-VII "О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных обязанностей", за которое проголосовало 328 депутатов из 450.
Данное событие не имеет практически ничего общего с процедурой импичмента, описанной в статье 111, где помимо прочего требуется объявление расследования, решение Конституционного Суда, голосование за импичмент тремя четвертями депутатов (328 из 450 - это меньше чем три четверти).
На этом можно было бы поставить точку, признав события 22 февраля антиконституционным государственным переворотом, а выборы Порошенко 25 мая незаконными, и самые умные оппоненты так и делают. После этого начинаются разглагольствования о том, что формальная законность не так уж и важна (зачастую тот же человек одновременно клеймят Путина или Януковича за нарушение законов). Но не самым умным точку ставить очень не хочется, поэтому они начинают сыпать идиотскими аргументами, разбору которых и посвящён этот пост.
Идиотский аргумент номер 1: Янукович сбежал!!!
Во-первых, при чём тут законность? В Конституции что, есть причина досрочного прекращения полномочий "президент сбежал"? Нет такой причины в статье 108, поэтому нарушение Конституции никуда не исчезает, куда бы там кто-то не сбегал.
Во-вторых, если озвучивающий эту глупость пытается намекнуть, что, дескать, возникла ситуация, не предусмотренная Конституцией, то стоит задаться вопросом - а что же никто не почесался внести изменения в Конституцию, которые могли бы обезопасить украинскую государственность от подобных казусов в будущем? (тем более что Конституцию в тот момент и так меняли). Полагаю объясняется это тем, что в случае реального "антикоституционного самоустранения" Президента, можно провести и процедуру импичмента.
Ну и самое смешное - Янукович на момент своего незаконного смещения Янукович был на территории Украины, отсутствовал в Киеве меньше суток, то есть никуда и не "сбегал".
Идиотский аргумент номер 2: Порошенко признал Путин (США, ООН, мать Тереза)!!!
Почему-то на мнение Путина в этом вопросе ссылаются отнюдь не его сторонники, а совсем наоборот. Почему мнение Путина надо считать истиной в последней инстанции? Разве он мало говорил чуши и глупостей? И зачем нужно мнение Путина - Обамы - Пан Ги Муна, если можно самому заглянуть в Конституцию Украины?
Кстати, насчёт "признания" "всё не так однозначно", как говорила "дочь офицера". Ни то, что представители путинской пресс-службы называли Порошенко "президент Украины", ни его переговоры с Путиным не говорят об официальном признании.
Идиотский аргумент номер 3: Решение об антиконституционности чего-то может принять только Конституционный Суд, об этом говорится в статье 147 Конституции!!! Где решение Конституционного Суда!!!???!!!
Данный аргумент настолько глуп, что диву даёшься, как его могут озвучивать вменяемые, на первый взгляд, люди.
Совершенно естественно, что официальное решение о соответствии чего-то Конституции принимает только Конституционный Суд. Но для себя-то каждый сам волен делать какие-то оценки. Только медицинская комиссия принимает официальное решение о признании человека мёртвым, но всем и без комиссий ясно, что если у человека голова отделена от туловища, то он мёртв.
Самое смешное, что 147 статью нарушает пресловутое постановление 757-VII, так как там говорится об "антиконституционном" уклонении от обязанностей.
Не совсем идиотский, но также не выдерживающий критики аргумент номер 4: А Януковича 22 февраля никто и не снимал. Просто в отсутствие президента был выбран заместитель. Если бы Янукович вернулся, он смог бы выполнять свои обязанности!
Не вдаваясь в детали можно сказать, что в любом случае смещение по одной из названных в статье 108 причин должно было произойти ДО проведения выборов 25 мая. Так что в любом случае Янукович остаётся законным Президентом Украины.
Ну и в конце идёт в ход "последний аргумент ставки": сам дурак!!!