"Мы из будущего-2" - после блогерского показа в "Ударнике"
В первых строках - непременная благодарность организатору показа. gavro_shik вернул мне потерянную надежду.
Теперь собственно...
Я не знаю, зачем появляются такие фильмы. Сиквелам вообще всегда очень трудно. Лишь единицам в истории кино удавалось создать продолжение, не уступающее оригиналу. Во всем мире. За сто лет кинематографа. В России (да и в Советском Союзе) я не припомню такого случая вообще. Ну за исключением «Самого лучшего фильма-2» - тот первую часть превзошел по всем параметрам. Только повод ли это для гордости?
Первый фильм, вышедший в 2008 году, удивительным образом понравился практически всем. А если не понравился, то хотя бы не вызвал отвращения и больших споров, в отличие от других образчиков заигрывания с историей, типа «Александра Невского», «1614» и «Господ офицеров». Зрители и критики приняли картину благосклонно, сборы были неплохие (по меркам российского проката), телевизионная премьера собрала неплохие рейтинги… В чем секрет? Пожалуй, в удачном миксе героев, положений, жанров и добротной работе съемочной группы. Вы помните - фильм рассказывает о четырех молодых компаньонах (заметьте, их в начале даже нельзя назвать друзьями), занимающихся «черной археологией» и попадающих в 1942 год, в разгар сражений на подступах к Ленинграду, где обретают дружбу, мужество, человечность и любовь. В меру юмора, в меру пафоса, простая, но поданная без нравоучений, мораль. Плюс к этому прекрасные актерские работы Данилы Козловского и Галкина-старшего. Ну и, конечно, батальные сцены, хоть и частенько происходящие во мраке ночи, но, тем не менее, внушающие уважение. А самое главное - история была законченной! Завязанные узелки - разрублены, герои - перевоспитаны, история - восстановлена.
И тут образовывается фильм второй…
Авторы сиквела сейчас говорят о нелегкой судьбе проекта. Дескать и с актерами проблемы образовались, и режиссеров несколько поменялось, и сценарий дописывался едва не на коленке… Так может, это знак был? Хэй, там! Остановитесь. Сами себе ведь яму копаете. Одумайтесь… Но нет.
Из колоритной группы персонажей первой части до новой серии дотянул лишь «Череп» - Яглыч. Формально главный герой «Борман» остался, но смена исполнителя его роли с Козловского на Петренко полностью порвала связь с первоначальным персонажем. Поэтому всякие попытки воспоминаний этого героя и контактов с немногочисленными персонажами оригинального фильма лишь вызывают недоумение и ухмылку. Это, знаете ли, Бонда можно менять раз в 10 лет - это даже интересно. А тут... Да и Петренко, увы, - не Козловский далеко. Даниле удалось создать образ симпатичного подонка, этакого молодого российского Индианы Джонса двадцать первого века, а у Петренко, к сожалению, кроме вселенской скорби в глазах, никаких других предложений зрителю нет. Боюсь, что вместе с «Запрещенной реальностью» этот фильм формирует новый жанр «Кино с Петренко», аналогичный голливудскому «Кино с Кейджем». Возвращаясь же к «Черепу», то собственно его «очеловечивание» произошло еще в первом фильме и в сиквеле ему отводится сугубо положительная роль здорового, но слегка недалекого «друга главного героя»…
А вот далее нам придется поговорить о сюжете. Он как минимум спорен. Провокационен. И с довольно невнятной моралью. Если в первой части конфликт Красной Армии и немецко-фашистских войск не вызывал никаких вопросов - здесь, слава богу, пока всё однозначно, то теперь наши герои противостоят частям украинских партизанских формирований под названием «Галичина», выступающих на стороне Германии, но якобы защищающих украинскую территорию и от немцев, и от «москалей». Тут авторы встали на довольно зыбкую почву. И дело не в отношении к бандитам - в России оно однозначное. Беда, пожалуй, в том, что создатели фильма, на мой взгляд, намеренно создают напряжение в и без того раскаленных добела российско-украинских отношениях. Тем более, что делается это снова по-русски, с изяществом сибирского медведя в посудной лавке. То, как в фильме представлены мнимые противники, можно сравнить, пожалуй, только с представлением о русских в Голливуде в восьмидесятые годы - в валенках, ушанках и с балалайками, или, наоборот, с карикатурными ковбоями в мультфильмах советских времен. Соответственно добавлены и еще два «путешественника в прошлое» - туповатый «кыевскый» богатенький сынок и злобный «львивскый» националист…
Во время исторической реконструкции боев Красной Армии с частями «Галичины» и немецкими оккупантами наши четыре героя и отправляются вновь «на перевоспитание» в 1944 год. Встреча поочередно с украинскими патриотами и красноармейцами четко определяет неправоту в выборе ориентиров для современной самостийной Украины. Жестокие «хохлы» расстреливают мирных «пособников комунякам», а доблестный русский солдат кормит, поит, одевает. В общем, привет, времена «холодной войны». Только войны с кем? С украинцами? С соседями? Глупо получается. И если авторы пытались донести мысль о том, что все мы в итоге братья, то не особо это и получилось. Каждый из героев остался при своем. И наверное, так и должно быть. Мы, хоть и братские народы, но - суверенные государства.
Еще печальнее обстоит дело с любовной линией, которая не просто высосана из пальца, но не имеет ни начала, ни развития, ни конца. А бредовейший финал окончательно уничтожил надежды на здравомыслие. Ощущение сложилось такое, что авторы сами слегка запутались в том, что решили навертеть, и в итоге просто бросили всё на полпути и позвали «бога из машины».
Наверное, я слишком увлекся критиканством. Можно ведь и о плюсах сказать. Их два, на мой взгляд. Первый - образ СМЕРШевца, талантливо сыгранный одним из авторов сценария Дмитрием Дячуком. Небольшая, но емкая роль, жесткого, но безгранично преданного родине человека. Второй плюс - батальные сцены. На этот раз авторы не подкачали и выдали несколько боевых эпизодов, один из которых сделан под влиянием знаменитой сцены из фильма «Дитя человеческое», и сделан добротно! Проход на 1 минуту 45 секунд смотрится на одном дыхании и практически безупречен, несмотря на кокетливые заявления постановщика о том, что снято всё было первым и единственным дублем. За это можно поаплодировать.
В остальном же - провалом это назвать нельзя, но и выдающегося тоже мало. Спорная тема с неоднозначной моралью, смена героев и актеров, их исполняющих, надуманная любовная линия, почти полное отсутствие свойственного первой части юмора, перекаченный драматизм, оборванные сюжетные ходы (судьба ребенка, деда-предателя и героя, чье имя упомянуто на обелиске), а также в большинстве своем весьма топорная актерская работа делают этот фильм необязательным приложением к первой части. Самостоятельной ценности не имеющим.
И хотя авторы, не без некоторой гордости, уже заявили, что в Украине прокат фильма уже запрещен, боюсь, что по итогам показов, это будет единственным поводом для гордости участников съемочного процесса…
…Хотя, рад буду ошибиться. Владимир Яглыч, Дмитрий Дячук и Александр Самохвалов, присутствовавшие на показе, оказались весьма симпатичными, веселыми и адекватными людьми. Удачи им в дальнейших проектах. А эта картина останется лишь строкой в их фильмографиях.
Теперь собственно...
Я не знаю, зачем появляются такие фильмы. Сиквелам вообще всегда очень трудно. Лишь единицам в истории кино удавалось создать продолжение, не уступающее оригиналу. Во всем мире. За сто лет кинематографа. В России (да и в Советском Союзе) я не припомню такого случая вообще. Ну за исключением «Самого лучшего фильма-2» - тот первую часть превзошел по всем параметрам. Только повод ли это для гордости?
Первый фильм, вышедший в 2008 году, удивительным образом понравился практически всем. А если не понравился, то хотя бы не вызвал отвращения и больших споров, в отличие от других образчиков заигрывания с историей, типа «Александра Невского», «1614» и «Господ офицеров». Зрители и критики приняли картину благосклонно, сборы были неплохие (по меркам российского проката), телевизионная премьера собрала неплохие рейтинги… В чем секрет? Пожалуй, в удачном миксе героев, положений, жанров и добротной работе съемочной группы. Вы помните - фильм рассказывает о четырех молодых компаньонах (заметьте, их в начале даже нельзя назвать друзьями), занимающихся «черной археологией» и попадающих в 1942 год, в разгар сражений на подступах к Ленинграду, где обретают дружбу, мужество, человечность и любовь. В меру юмора, в меру пафоса, простая, но поданная без нравоучений, мораль. Плюс к этому прекрасные актерские работы Данилы Козловского и Галкина-старшего. Ну и, конечно, батальные сцены, хоть и частенько происходящие во мраке ночи, но, тем не менее, внушающие уважение. А самое главное - история была законченной! Завязанные узелки - разрублены, герои - перевоспитаны, история - восстановлена.
И тут образовывается фильм второй…
Авторы сиквела сейчас говорят о нелегкой судьбе проекта. Дескать и с актерами проблемы образовались, и режиссеров несколько поменялось, и сценарий дописывался едва не на коленке… Так может, это знак был? Хэй, там! Остановитесь. Сами себе ведь яму копаете. Одумайтесь… Но нет.
Из колоритной группы персонажей первой части до новой серии дотянул лишь «Череп» - Яглыч. Формально главный герой «Борман» остался, но смена исполнителя его роли с Козловского на Петренко полностью порвала связь с первоначальным персонажем. Поэтому всякие попытки воспоминаний этого героя и контактов с немногочисленными персонажами оригинального фильма лишь вызывают недоумение и ухмылку. Это, знаете ли, Бонда можно менять раз в 10 лет - это даже интересно. А тут... Да и Петренко, увы, - не Козловский далеко. Даниле удалось создать образ симпатичного подонка, этакого молодого российского Индианы Джонса двадцать первого века, а у Петренко, к сожалению, кроме вселенской скорби в глазах, никаких других предложений зрителю нет. Боюсь, что вместе с «Запрещенной реальностью» этот фильм формирует новый жанр «Кино с Петренко», аналогичный голливудскому «Кино с Кейджем». Возвращаясь же к «Черепу», то собственно его «очеловечивание» произошло еще в первом фильме и в сиквеле ему отводится сугубо положительная роль здорового, но слегка недалекого «друга главного героя»…
А вот далее нам придется поговорить о сюжете. Он как минимум спорен. Провокационен. И с довольно невнятной моралью. Если в первой части конфликт Красной Армии и немецко-фашистских войск не вызывал никаких вопросов - здесь, слава богу, пока всё однозначно, то теперь наши герои противостоят частям украинских партизанских формирований под названием «Галичина», выступающих на стороне Германии, но якобы защищающих украинскую территорию и от немцев, и от «москалей». Тут авторы встали на довольно зыбкую почву. И дело не в отношении к бандитам - в России оно однозначное. Беда, пожалуй, в том, что создатели фильма, на мой взгляд, намеренно создают напряжение в и без того раскаленных добела российско-украинских отношениях. Тем более, что делается это снова по-русски, с изяществом сибирского медведя в посудной лавке. То, как в фильме представлены мнимые противники, можно сравнить, пожалуй, только с представлением о русских в Голливуде в восьмидесятые годы - в валенках, ушанках и с балалайками, или, наоборот, с карикатурными ковбоями в мультфильмах советских времен. Соответственно добавлены и еще два «путешественника в прошлое» - туповатый «кыевскый» богатенький сынок и злобный «львивскый» националист…
Во время исторической реконструкции боев Красной Армии с частями «Галичины» и немецкими оккупантами наши четыре героя и отправляются вновь «на перевоспитание» в 1944 год. Встреча поочередно с украинскими патриотами и красноармейцами четко определяет неправоту в выборе ориентиров для современной самостийной Украины. Жестокие «хохлы» расстреливают мирных «пособников комунякам», а доблестный русский солдат кормит, поит, одевает. В общем, привет, времена «холодной войны». Только войны с кем? С украинцами? С соседями? Глупо получается. И если авторы пытались донести мысль о том, что все мы в итоге братья, то не особо это и получилось. Каждый из героев остался при своем. И наверное, так и должно быть. Мы, хоть и братские народы, но - суверенные государства.
Еще печальнее обстоит дело с любовной линией, которая не просто высосана из пальца, но не имеет ни начала, ни развития, ни конца. А бредовейший финал окончательно уничтожил надежды на здравомыслие. Ощущение сложилось такое, что авторы сами слегка запутались в том, что решили навертеть, и в итоге просто бросили всё на полпути и позвали «бога из машины».
Наверное, я слишком увлекся критиканством. Можно ведь и о плюсах сказать. Их два, на мой взгляд. Первый - образ СМЕРШевца, талантливо сыгранный одним из авторов сценария Дмитрием Дячуком. Небольшая, но емкая роль, жесткого, но безгранично преданного родине человека. Второй плюс - батальные сцены. На этот раз авторы не подкачали и выдали несколько боевых эпизодов, один из которых сделан под влиянием знаменитой сцены из фильма «Дитя человеческое», и сделан добротно! Проход на 1 минуту 45 секунд смотрится на одном дыхании и практически безупречен, несмотря на кокетливые заявления постановщика о том, что снято всё было первым и единственным дублем. За это можно поаплодировать.
В остальном же - провалом это назвать нельзя, но и выдающегося тоже мало. Спорная тема с неоднозначной моралью, смена героев и актеров, их исполняющих, надуманная любовная линия, почти полное отсутствие свойственного первой части юмора, перекаченный драматизм, оборванные сюжетные ходы (судьба ребенка, деда-предателя и героя, чье имя упомянуто на обелиске), а также в большинстве своем весьма топорная актерская работа делают этот фильм необязательным приложением к первой части. Самостоятельной ценности не имеющим.
И хотя авторы, не без некоторой гордости, уже заявили, что в Украине прокат фильма уже запрещен, боюсь, что по итогам показов, это будет единственным поводом для гордости участников съемочного процесса…
…Хотя, рад буду ошибиться. Владимир Яглыч, Дмитрий Дячук и Александр Самохвалов, присутствовавшие на показе, оказались весьма симпатичными, веселыми и адекватными людьми. Удачи им в дальнейших проектах. А эта картина останется лишь строкой в их фильмографиях.