Не слабо подставился - сразу можно задать полсотни вопросов))) Однако что-то не очень много за полгода-то!
На самом деле принципиально непонятны всего три позиции: "Сука", "Одержимость" и "Свидетель обвинения". Особенно последнему удивительна оценка - первоклассный во всех отношениях детектив: подлинно остроумный, и затейливый, и при этом безжалостно-правдивый в своём глубоком жизненном драматизме - касательно обнаружения, скажем так, некоторого расхождения между высокой миссией судебной инстанции по своему призванию (т.е. как установительного проводника истины) и конкретного происхождения реальности судебных решений на практике. И кстати, с великой игрой Чарльза Лоутона и очень симпатичной игрой Дитрих) Вообще, единственное к чему можно придраться это к финалу, но уж не настолько же!)
Да, смотрю мало, и от этого очень грустно, мог бы и не ссыпать соль на рану.
Фильму Уайлдера недостает изящества, и это удивительно, когда вспоминаешь лучшие его фильмы и когда думаешь, кого же он все-таки в этот раз экранизировал. И я не склонен восхищаться Лоутоном: меня вообще, честно говоря, раздражает его гротескная манера игры.
Ну как бы - смотри больше, кто мешает-то? Впрочем, всё дело в том ЧТО смотреть, а не СКОЛЬКО. Лично мне во всяком случае грустно и элементарно жалко время тратить на плохое кино, когда столько хорошего и интересного ещё не просмотрено. Поэтому уже даже в кино (на новые фильмы) стал реже ходить...(
Не знаю даже что и сказать( По-моему весьма изящная вещица. Я, как ты знаешь, вообще (мягко говоря) не склонен восхищаться актёрами, но некоторые - очень мало кто вопреки моей воли и всех моих негативных установок такого рода неизменно вызывают у меня восхищение. Лоутон один из них.
Да и тебе тоже понравился новый "Безумный Макс"?! Одно из двух: или все сошли с ума или... мне надо посмотреть фильм)) Я-то не стал смотреть как практически заведомо плохой - типа очередного продолжения "Терминатора", а тут вдруг все после просмотра решили сговориться, что дескать будем считать его неплохим))
Я смотрел его в кино, и это было прекрасно. Возможно, я завысил ему оценку на полбалла, но это потому, что я всегда удивляюсь, когда вижу такие крепкие современные фильмы, особенно американские. Если бы его сделать еще чуть более "тупым/мужским" - менее разговорным и мелодраматичным, - цены бы ему вообще не было. К тому же, по сравнению с двумя первыми фильмами из серии это вообще шедевр.
Ну первые две серии ты за что-то прямо почти возненавидел. Обычные в меру дурацкие (что называется, "средней руки") боевики. Впрочем, как по мне, боевик (не путать с триллером! :) вообще дурацкий жанр.
Comments 6
Однако что-то не очень много за полгода-то!
На самом деле принципиально непонятны всего три позиции:
"Сука", "Одержимость" и "Свидетель обвинения". Особенно последнему удивительна оценка - первоклассный во всех отношениях детектив: подлинно остроумный, и затейливый, и при этом безжалостно-правдивый в своём глубоком жизненном драматизме - касательно обнаружения, скажем так, некоторого расхождения между высокой миссией судебной инстанции по своему призванию (т.е. как установительного проводника истины) и конкретного происхождения реальности судебных решений на практике. И кстати, с великой игрой Чарльза Лоутона и очень симпатичной игрой Дитрих) Вообще, единственное к чему можно придраться это к финалу, но уж не настолько же!)
Reply
Фильму Уайлдера недостает изящества, и это удивительно, когда вспоминаешь лучшие его фильмы и когда думаешь, кого же он все-таки в этот раз экранизировал. И я не склонен восхищаться Лоутоном: меня вообще, честно говоря, раздражает его гротескная манера игры.
Reply
Не знаю даже что и сказать( По-моему весьма изящная вещица. Я, как ты знаешь, вообще (мягко говоря) не склонен восхищаться актёрами, но некоторые - очень мало кто вопреки моей воли и всех моих негативных установок такого рода неизменно вызывают у меня восхищение. Лоутон один из них.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment