Маленькая история о взаимопонимании
Еду в электричке близко к проходу - полупустая, но у окна сидит женщина, а я сдвинулся и могу ноги вытянуть. По другую сторону прохода сидят две молоденькие женщины. Разговаривают, одна интересуется личными делами подруги, та живет с каким-то парнем, а любопытно, каково жить с мужчиной и быть уверенной в сексе. Другая начинает отвечать четко и почему-то громко, словно хочет и мне поведать. Бывают у меня ощущения, что чаще всего люди со мной или между собой просто говорят, а иногда возникает ощущение, будто хотят поведать многим.
У женщины проблемы отношений - кто лидер, кто что должен делать. Она считает, что сожитель должен мыть посуду и не вымыла её к его приходу. Он наехал - почему нет холодной, кипяченой воды. Она решила не жарить курицу, поскольку курицу надо размораживать, а в микроволновке нельзя, она сразу начинает готовиться изнутри. Короче, наварила на двоих картошки и хватит. Вывод - мол, работает и учится, устает, когда ночует в Москве в общежитие, то как-то спокойно и без проблем, поскольку рядом нет мужчины.
Понятно, что лезть в разговор неприлично. Для меня мороженая курица не проблема, главное - сковородка с толстым дном, тепло рассеивается. Мороженую курицу мужчина вполне может разрезать, если нож не гнется и заточен. С микроволновкой проще, надо только следить и поставить небольшое время. Будет таять изнутри, но не жариться. Довел до полумороженного состояния, бросил половину обратно в холодильник, а с другой половиной решил проблемы за счет регулировки огня. На маленьком огне оттает до конца, прогреется, заодно курицу можно перевернуть, посолить и дальше жарить. Усилил огонь, прогрел внутри ещё сильнее, а корочка на потом - чтобы на всю глубину успела изжариться.
Разговор же является предметом того, как реальные интересы заставляют обе стороны не понимать элементарные вещи. Кипяченая вода, грязная посуда, курица - никто вдруг не хочет понимать, что это ерунда, не хочет понимать, как и что можно сделать. То, что воспринимается как глупость, нежелание сообразить или неосведомленность, это просто работа психики с четкими целями. Совсем как при пропаганде - хочется вбить кому-то в голову, например, идею диктатуры пролетариата или идею диктатуры олигархата, а слушающий понимает, что агитирующий оглупел со своими интересами, а сам глупеет адекватно своим интересам. Иногда человек сам не замечает, как действует именно так. Например, преподаю английский, человек не хочет напрягаться и сообразить, делает ошибки на ровном месте. Количество неправильных догадок и ответов в разы больше, которые получаются методом тыка. Мозг протестует против необходимости думать, подсознание уже чует, где правильный ответ, и ведет не туда. Нечто схожее мы видим во многих политических дискуссиях.
В нашем случае, если бы было прилично влезть в разговор, простой рассказ о жарке курицы подсознательно был бы воспринят, как попытка надавить на психику и подыграть мужику, который не моет за себя и неё посуду, а кипяченую воду пить желает. И тут вопрос - кто сделал так, что власть, массы и разные агитаторы не могут кой-каких вещей понять? Ответ понятен - сами так сделали. Мы живем в обществе, где непонимания оказывается самым рациональным для подсознания способом сопротивления и борьбы за личные интересы. Понятно, что наше общество далеко не единственное. В других обществах тоже на свой лад вечно что-то не понимают. Но мы живем здесь, у нас нам игра в непонятки заметнее. В США своя игра в непонятки, в КНР - своя.
Если попытаться посмотреть со стороны и подняться над игрой в непонятки, то часто становится смешно. Матерому агитатору кажется, что он убеждает массы, а на деле убеждает себя держаться линии, которую он счел для себя выгодной. Современная же борьба за отупление общества упирается в то, что в ответ люди начинают больше подчиняться своим представлениям о выгоде.
Недаром либералы прокололись в вопросе о неграх в Европе и в США. Думали, что, раз негры не шибко образованы и успехами в тестах на интеллект не блещут, их убеждать и переубеждать будет проще, чем белых. Под внешним давлением на психику негры стали чаще заблуждаться, но ещё чаще стали заблуждаться в свою пользу. Уже и белые потянулись за ними - надо заблуждаться в свою пользу. Идея, если брать семейные конфликты, стара как мир. Кстати, старина Маркс создал учение не только из кое-каких правильных, позаимствованных у других граждан мыслей,но и из ошибок в пользу своей личной карьеры. В спорах истина не рождается, в спорах определяются шкурные интересы.
У женщины проблемы отношений - кто лидер, кто что должен делать. Она считает, что сожитель должен мыть посуду и не вымыла её к его приходу. Он наехал - почему нет холодной, кипяченой воды. Она решила не жарить курицу, поскольку курицу надо размораживать, а в микроволновке нельзя, она сразу начинает готовиться изнутри. Короче, наварила на двоих картошки и хватит. Вывод - мол, работает и учится, устает, когда ночует в Москве в общежитие, то как-то спокойно и без проблем, поскольку рядом нет мужчины.
Понятно, что лезть в разговор неприлично. Для меня мороженая курица не проблема, главное - сковородка с толстым дном, тепло рассеивается. Мороженую курицу мужчина вполне может разрезать, если нож не гнется и заточен. С микроволновкой проще, надо только следить и поставить небольшое время. Будет таять изнутри, но не жариться. Довел до полумороженного состояния, бросил половину обратно в холодильник, а с другой половиной решил проблемы за счет регулировки огня. На маленьком огне оттает до конца, прогреется, заодно курицу можно перевернуть, посолить и дальше жарить. Усилил огонь, прогрел внутри ещё сильнее, а корочка на потом - чтобы на всю глубину успела изжариться.
Разговор же является предметом того, как реальные интересы заставляют обе стороны не понимать элементарные вещи. Кипяченая вода, грязная посуда, курица - никто вдруг не хочет понимать, что это ерунда, не хочет понимать, как и что можно сделать. То, что воспринимается как глупость, нежелание сообразить или неосведомленность, это просто работа психики с четкими целями. Совсем как при пропаганде - хочется вбить кому-то в голову, например, идею диктатуры пролетариата или идею диктатуры олигархата, а слушающий понимает, что агитирующий оглупел со своими интересами, а сам глупеет адекватно своим интересам. Иногда человек сам не замечает, как действует именно так. Например, преподаю английский, человек не хочет напрягаться и сообразить, делает ошибки на ровном месте. Количество неправильных догадок и ответов в разы больше, которые получаются методом тыка. Мозг протестует против необходимости думать, подсознание уже чует, где правильный ответ, и ведет не туда. Нечто схожее мы видим во многих политических дискуссиях.
В нашем случае, если бы было прилично влезть в разговор, простой рассказ о жарке курицы подсознательно был бы воспринят, как попытка надавить на психику и подыграть мужику, который не моет за себя и неё посуду, а кипяченую воду пить желает. И тут вопрос - кто сделал так, что власть, массы и разные агитаторы не могут кой-каких вещей понять? Ответ понятен - сами так сделали. Мы живем в обществе, где непонимания оказывается самым рациональным для подсознания способом сопротивления и борьбы за личные интересы. Понятно, что наше общество далеко не единственное. В других обществах тоже на свой лад вечно что-то не понимают. Но мы живем здесь, у нас нам игра в непонятки заметнее. В США своя игра в непонятки, в КНР - своя.
Если попытаться посмотреть со стороны и подняться над игрой в непонятки, то часто становится смешно. Матерому агитатору кажется, что он убеждает массы, а на деле убеждает себя держаться линии, которую он счел для себя выгодной. Современная же борьба за отупление общества упирается в то, что в ответ люди начинают больше подчиняться своим представлениям о выгоде.
Недаром либералы прокололись в вопросе о неграх в Европе и в США. Думали, что, раз негры не шибко образованы и успехами в тестах на интеллект не блещут, их убеждать и переубеждать будет проще, чем белых. Под внешним давлением на психику негры стали чаще заблуждаться, но ещё чаще стали заблуждаться в свою пользу. Уже и белые потянулись за ними - надо заблуждаться в свою пользу. Идея, если брать семейные конфликты, стара как мир. Кстати, старина Маркс создал учение не только из кое-каких правильных, позаимствованных у других граждан мыслей,но и из ошибок в пользу своей личной карьеры. В спорах истина не рождается, в спорах определяются шкурные интересы.