Элиан Вьенно "Маргарита де Валуа: история женщины, история мифа"
Итак, вчера я дочитала эту книгу.
Оценивать ее критически как историк я не берусь, так как не обладаю достаточными знаниями.
Однако вполне могу поделиться своими впечатлениями о книге и об эволюции образа "королевы Марго" в моем представлении.
Немного предыстории. Как и многие советские дети, в детском и юношеском возрасте я читала романы Дюма. И, конечно, не смогла пройти мимо так называемой "гугенотской трилогии". Правда, если не ошибаюсь, то вначале я читала "Сорок пять" (и полюбила эту книгу за юмор Шико), потом, на какой-то праздник, мне подарили "Королеву Марго", и по знакомству (в библиотеке этой книжки не было!) мне дали почитать "Графиню де Монсоро".
Книги мне понравились, но не более того. Не могу сказать, чтобы я ими болела - содержимое собственной головы чаще всего интересовало меня больше, чем любые книги. Из фильмов по теме я помню только французский сериал "Графиня де Монсоро", но королевы Марго, насколько я помню, там нету.
Но, посмотрев фильм Патриса Шеро (который Элиан Вьенно считает очень неисторичным и эксплуатирующим "миф о Марго"), я почувствовала, что ко мне проснулся интерес к этой эпохе и последним Валуа. Как ни странно, пошлость и кровь фильма Шеро меня не очень зацепили, зато очень "отозвалась" тема вымирающей семьи и странных, тяжелых отношений между ее членами, все это спроецировалось лично на меня и мою семью (я последняя в роду, дети у меня вряд ли будут, воспитана была в основном бабушкой, у которой были тяжелые отношения с родственниками, родителями и детьми - это, наверное, интересно психологам, но об этом долго рассказывать, да и вряд ли имеет смысл). Посмотрев этот фильм, я ощутила, что будто бы попала в свою собственную семью ребенком и подростком (когда моя собственная семья была более многочисленна, ее умершие члены еще были живы, а те связи, которые сейчас разорваны, были еще вполне жизнеспособными и активно мешали жить). Возможно, я обо всем этом уже говорила и писала, но сейчас мне проще взглянуть на это спокойнее, так как прошло некоторое время (но фильм до сих пор остается в моей избранной коллекции любимых фильмов). Психологически меня так поразил, пожалуй, за все время только один фильм - "Жестокий романс", который я пересмотрела уже взрослой.
После просмотра фильма перечитав всю доступную мне литературу о Марго (пожалуй, только Кастело я читала не очень внимательно, но то ли мне попался не очень удачный перевод, то ли урезанная в Интернете версия - в итоге мне не понравилось), я подошла к чтению книги Элианн Вьенно уже подготовленной. И, наверное, это оптимальный вариант. Книга Элиан Вьенно - не художественное легкое чтение, это чтение практически научное, особенно вторая часть книги о мифе. Но - обо всем по порядку.
Сама книга состоит из двух частей (жизнь Маргариты) и миф о "королеве Марго", исторических справок (генеалогическое древо, важные даты, путешествия Маргариты), списка литературы (очень обширного) и сносок с пояснениями. Первая часть изобилует цитатами из "Мемуаров" и достаточно подробна, по объему первая и вторая части почти равны.
Мне книга понравилась, но по прочтении появилась мысль перечитать "Мемуары" и вообще углубиться еще больше в тему, чтобы понимать, о чем шла речь. Возможно, есть смысл что-то прочитать и про Генриха IV, хотя его личность интересует меня куда меньше Валуа.
Какую цель, по-моему, автор ставила своей книгой? Полагаю, "реабилитировать" Маргариту, показать, что составляло смысл и содержание ее жизни за исключением романтических отношений с мужчинами. В первой части книги Элиан Вьенно представляет читателю Маргариту де Валуа как писателя, философа, политика и в некоторой степени - феминистку. Она показывает, что кроме секса и ахов-вздохов, этой женщине было чем заняться, она служила посредником в политических переговоров и - в более поздние периоды - была самостоятельной силой в политике (пусть и не самой мощной), она много читала, обсуждала с придворными, писала сама, помогала бедным, монастырям и т.п.
Достоинство книги - в ее детальности и точности, которую, не будучи специалистом, трудно оценить, но она внушает уважение - практически на все вещи есть ссылки из первоисточников, выводы достаточно логичны и правдоподобны. Например, мне понравился вывод, представленный в противовес слухам о распутстве последних Валуа - что знатных дам королевского рода воспитывали строго, и главным их достоинством была девственность, которая позволяла сохранить чистоту крови и тем самым гарантировала, что ребенок в браке родится от мужа, а не неизвестно от кого. Такие выводы встречаются на всем протяжении книги. Автор разбирает истоки "войны влюбленных", обстоятельство развода королевы с мужем, все те моменты, которые другие историки считают спорными. Понравилось и то, что в книге приведены стихи королевы.
Недостаток первой части - пожалуй, в том, что автор смотрит на героиню через призму академических исследований, согласно логике которых бОльшая половина дружеских и любовных связей Маргариты оказывается недоказанной. Но ведь на них нельзя смотреть только как на показатель распущенности. Ннапример, про герцога Алансонского автор говорит, что он любил сестру и всегда был ее союзником, в отношении же Маргариты даже в этом приходится сомневаться, потому что в политике нет места симпатиям, там есть расчет и ставка на одного или другого человека, когда верная, а когда - нет. Пожалуй, к психологическому анализу автор приблизилась, сравнивая отношения Екатерины Медичи и Генриха Второго с отношениями короля и королевы Наваррских. Автор считает, что Генрих Второй более уважительно относился к своей супруге, чем Генрих Наваррский (хотя это - довольно спорное утверждение, на мой неискушенный взгляд). Сравнивать трудно, но зато просматриваются две мысли:
- мать учила дочь, как ей себя вести с мужем, не понимая, что те методы давления и ограничения, которые действовали на ее покойного мужа, не действуют в случае с зятем
- дочь считала мужа намного слабее, чем он был на самом деле, не понимая, что в их союзе защита и опека требуются скорее ей, чем ему.
Кроме этого, есть попытка истолковать отношения Маргариты с братьями, матерью и мужем с помощью психологических механизмов, но они "слабо раскрыты", а жаль - это было бы интересно, хотя скорее, как отдельное исследование.
Вторая часть книги, на мой взгляд, предназначена скорее для историков и hardcore fans - это очень подробная история создания мифа о королеве Марго, в хронологической последовательности. Автор показывает, как создавалась та или иная сплетня или домысел, кто был ее автором или вдохновителем, как часто публиковались мемуары персонажей 16 века, как менялась политическая обстановка и исторический подход к вопросу. Это по-своему очень интересная часть (но если свести ее к нескольким словам, то миф о Марго складывался из клеветы на Генриха Четвертого и династию Валуа в целом, на те источники, которые в современных реалиях можно было бы назвать "черным пиаром" и попросту злобным троллингом, а также искажении наследия Маргариты и сведения его к "Плохо обставленному уголку спальни", чье авторство сомнительно). Однако, ее немалый объем и сухость стиля заставят любителей более занимательного чтения отбросить книгу вовсе.
Отдельно я бы хотела сказать о феминизме. В современных условиях я бы назвала себя феминисткой, но в России сложились достаточно специфические условия (мне не претит феминизм, скорее неприятны гендерные стереотипы, невежественность и все то, что ведет к понижению качества жизни, а именно против этого выступают многие феминистки, однако я не разделяю с радикальными представительницами их тягу уравнять мужчин и женщин полностью, я считаю, прежде всего человек любого пола должен быть достойным, и вначале человеком, а потом уже мужчиной или женщиной), но "священные войны" за права женщин иногда забавляют. Проскальзывает такая мысль, что историю делали мужчины, но это ложь, хотя по логике это вовсе не ложь - у женщины появятся равные права с мужчиной, только когда репродуктивные способности можно будет регулировать усилием мысли. До этого же женщина всегда может оказаться в плену собственной природы (желанном или нежеланном - это уже дело конкретной ситуации). Желая полностью переписать историю, мы можем докатиться до подхода Фоменко или прочих энтузиастов, получив на выходе интересные и сенсационные произведения, но далеко не факт, что они будут правдивыми. Опять же, нужно различать положение крестьянок и знатных дам. Если первые могли что-то решать только в рамках собственной семьи (таких исключений, как Жанна Д'Арк, немного), то вторые были избавлены от монотонного ручного труда для выживания и ухода за маленькими детьми. И они могли воздействовать на события, но все же - чаще через мужчин, принимая на себя роль вдохновительниц, негласных "дипломатов", посредниц.
В итоге, мне кажется, что от крайностей история Маргариты де Валуа (или королевы Марго) не выигрывает. Уподобляя Маргариту Елизавете Английской (которая, кстати, тоже не была полностью бесчувственной), мы нарушаем логику (положение их отличалось, вдобавок, на Елизавету работала целая команда мудрых советников и дипломатов), описывая только ее бесконечные романы - мы впадаем в преувеличение (кстати, о нимфомании королевы Марго автор упоминает в главе о мифе, как о предположении кого-то из "мифотворцев", в основной части о сексе говорится очень аккуратно, то есть, практически не говорится). Тем не менее, в истории последних Валуа видно невооруженным взглядом, что ее представители не были холодными как лед и испытывали разнообразные эмоции по отношению друг к другу. Конечно, не надо сводить их все к половому влечению. Но несомненно, герои тех времен не знали, к чему приведут их действия, поэтому они ненавидели, любили, ревновали и презирали - а именно этого, пожалуй, ни в одной из нехудожественных книг о Маргарите де Валуа нет. Именно это, на мой взгляд, и предопределяет бОльшую популярность мифа, чем исторических исследований, в глазах широкой аудитории. Вернее, так - эти две стороны одного и того же переплетаются, подпитывая один другой, как ветви дерева, растущие из одного ствола.
Для интереса, я посоветую книгу своим знакомым - интересно, многие ли купят ее и прочтут.
Сама же, думаю, буду ее еще перечитывать со временем :)
Оценивать ее критически как историк я не берусь, так как не обладаю достаточными знаниями.
Однако вполне могу поделиться своими впечатлениями о книге и об эволюции образа "королевы Марго" в моем представлении.
Немного предыстории. Как и многие советские дети, в детском и юношеском возрасте я читала романы Дюма. И, конечно, не смогла пройти мимо так называемой "гугенотской трилогии". Правда, если не ошибаюсь, то вначале я читала "Сорок пять" (и полюбила эту книгу за юмор Шико), потом, на какой-то праздник, мне подарили "Королеву Марго", и по знакомству (в библиотеке этой книжки не было!) мне дали почитать "Графиню де Монсоро".
Книги мне понравились, но не более того. Не могу сказать, чтобы я ими болела - содержимое собственной головы чаще всего интересовало меня больше, чем любые книги. Из фильмов по теме я помню только французский сериал "Графиня де Монсоро", но королевы Марго, насколько я помню, там нету.
Но, посмотрев фильм Патриса Шеро (который Элиан Вьенно считает очень неисторичным и эксплуатирующим "миф о Марго"), я почувствовала, что ко мне проснулся интерес к этой эпохе и последним Валуа. Как ни странно, пошлость и кровь фильма Шеро меня не очень зацепили, зато очень "отозвалась" тема вымирающей семьи и странных, тяжелых отношений между ее членами, все это спроецировалось лично на меня и мою семью (я последняя в роду, дети у меня вряд ли будут, воспитана была в основном бабушкой, у которой были тяжелые отношения с родственниками, родителями и детьми - это, наверное, интересно психологам, но об этом долго рассказывать, да и вряд ли имеет смысл). Посмотрев этот фильм, я ощутила, что будто бы попала в свою собственную семью ребенком и подростком (когда моя собственная семья была более многочисленна, ее умершие члены еще были живы, а те связи, которые сейчас разорваны, были еще вполне жизнеспособными и активно мешали жить). Возможно, я обо всем этом уже говорила и писала, но сейчас мне проще взглянуть на это спокойнее, так как прошло некоторое время (но фильм до сих пор остается в моей избранной коллекции любимых фильмов). Психологически меня так поразил, пожалуй, за все время только один фильм - "Жестокий романс", который я пересмотрела уже взрослой.
После просмотра фильма перечитав всю доступную мне литературу о Марго (пожалуй, только Кастело я читала не очень внимательно, но то ли мне попался не очень удачный перевод, то ли урезанная в Интернете версия - в итоге мне не понравилось), я подошла к чтению книги Элианн Вьенно уже подготовленной. И, наверное, это оптимальный вариант. Книга Элиан Вьенно - не художественное легкое чтение, это чтение практически научное, особенно вторая часть книги о мифе. Но - обо всем по порядку.
Сама книга состоит из двух частей (жизнь Маргариты) и миф о "королеве Марго", исторических справок (генеалогическое древо, важные даты, путешествия Маргариты), списка литературы (очень обширного) и сносок с пояснениями. Первая часть изобилует цитатами из "Мемуаров" и достаточно подробна, по объему первая и вторая части почти равны.
Мне книга понравилась, но по прочтении появилась мысль перечитать "Мемуары" и вообще углубиться еще больше в тему, чтобы понимать, о чем шла речь. Возможно, есть смысл что-то прочитать и про Генриха IV, хотя его личность интересует меня куда меньше Валуа.
Какую цель, по-моему, автор ставила своей книгой? Полагаю, "реабилитировать" Маргариту, показать, что составляло смысл и содержание ее жизни за исключением романтических отношений с мужчинами. В первой части книги Элиан Вьенно представляет читателю Маргариту де Валуа как писателя, философа, политика и в некоторой степени - феминистку. Она показывает, что кроме секса и ахов-вздохов, этой женщине было чем заняться, она служила посредником в политических переговоров и - в более поздние периоды - была самостоятельной силой в политике (пусть и не самой мощной), она много читала, обсуждала с придворными, писала сама, помогала бедным, монастырям и т.п.
Достоинство книги - в ее детальности и точности, которую, не будучи специалистом, трудно оценить, но она внушает уважение - практически на все вещи есть ссылки из первоисточников, выводы достаточно логичны и правдоподобны. Например, мне понравился вывод, представленный в противовес слухам о распутстве последних Валуа - что знатных дам королевского рода воспитывали строго, и главным их достоинством была девственность, которая позволяла сохранить чистоту крови и тем самым гарантировала, что ребенок в браке родится от мужа, а не неизвестно от кого. Такие выводы встречаются на всем протяжении книги. Автор разбирает истоки "войны влюбленных", обстоятельство развода королевы с мужем, все те моменты, которые другие историки считают спорными. Понравилось и то, что в книге приведены стихи королевы.
Недостаток первой части - пожалуй, в том, что автор смотрит на героиню через призму академических исследований, согласно логике которых бОльшая половина дружеских и любовных связей Маргариты оказывается недоказанной. Но ведь на них нельзя смотреть только как на показатель распущенности. Ннапример, про герцога Алансонского автор говорит, что он любил сестру и всегда был ее союзником, в отношении же Маргариты даже в этом приходится сомневаться, потому что в политике нет места симпатиям, там есть расчет и ставка на одного или другого человека, когда верная, а когда - нет. Пожалуй, к психологическому анализу автор приблизилась, сравнивая отношения Екатерины Медичи и Генриха Второго с отношениями короля и королевы Наваррских. Автор считает, что Генрих Второй более уважительно относился к своей супруге, чем Генрих Наваррский (хотя это - довольно спорное утверждение, на мой неискушенный взгляд). Сравнивать трудно, но зато просматриваются две мысли:
- мать учила дочь, как ей себя вести с мужем, не понимая, что те методы давления и ограничения, которые действовали на ее покойного мужа, не действуют в случае с зятем
- дочь считала мужа намного слабее, чем он был на самом деле, не понимая, что в их союзе защита и опека требуются скорее ей, чем ему.
Кроме этого, есть попытка истолковать отношения Маргариты с братьями, матерью и мужем с помощью психологических механизмов, но они "слабо раскрыты", а жаль - это было бы интересно, хотя скорее, как отдельное исследование.
Вторая часть книги, на мой взгляд, предназначена скорее для историков и hardcore fans - это очень подробная история создания мифа о королеве Марго, в хронологической последовательности. Автор показывает, как создавалась та или иная сплетня или домысел, кто был ее автором или вдохновителем, как часто публиковались мемуары персонажей 16 века, как менялась политическая обстановка и исторический подход к вопросу. Это по-своему очень интересная часть (но если свести ее к нескольким словам, то миф о Марго складывался из клеветы на Генриха Четвертого и династию Валуа в целом, на те источники, которые в современных реалиях можно было бы назвать "черным пиаром" и попросту злобным троллингом, а также искажении наследия Маргариты и сведения его к "Плохо обставленному уголку спальни", чье авторство сомнительно). Однако, ее немалый объем и сухость стиля заставят любителей более занимательного чтения отбросить книгу вовсе.
Отдельно я бы хотела сказать о феминизме. В современных условиях я бы назвала себя феминисткой, но в России сложились достаточно специфические условия (мне не претит феминизм, скорее неприятны гендерные стереотипы, невежественность и все то, что ведет к понижению качества жизни, а именно против этого выступают многие феминистки, однако я не разделяю с радикальными представительницами их тягу уравнять мужчин и женщин полностью, я считаю, прежде всего человек любого пола должен быть достойным, и вначале человеком, а потом уже мужчиной или женщиной), но "священные войны" за права женщин иногда забавляют. Проскальзывает такая мысль, что историю делали мужчины, но это ложь, хотя по логике это вовсе не ложь - у женщины появятся равные права с мужчиной, только когда репродуктивные способности можно будет регулировать усилием мысли. До этого же женщина всегда может оказаться в плену собственной природы (желанном или нежеланном - это уже дело конкретной ситуации). Желая полностью переписать историю, мы можем докатиться до подхода Фоменко или прочих энтузиастов, получив на выходе интересные и сенсационные произведения, но далеко не факт, что они будут правдивыми. Опять же, нужно различать положение крестьянок и знатных дам. Если первые могли что-то решать только в рамках собственной семьи (таких исключений, как Жанна Д'Арк, немного), то вторые были избавлены от монотонного ручного труда для выживания и ухода за маленькими детьми. И они могли воздействовать на события, но все же - чаще через мужчин, принимая на себя роль вдохновительниц, негласных "дипломатов", посредниц.
В итоге, мне кажется, что от крайностей история Маргариты де Валуа (или королевы Марго) не выигрывает. Уподобляя Маргариту Елизавете Английской (которая, кстати, тоже не была полностью бесчувственной), мы нарушаем логику (положение их отличалось, вдобавок, на Елизавету работала целая команда мудрых советников и дипломатов), описывая только ее бесконечные романы - мы впадаем в преувеличение (кстати, о нимфомании королевы Марго автор упоминает в главе о мифе, как о предположении кого-то из "мифотворцев", в основной части о сексе говорится очень аккуратно, то есть, практически не говорится). Тем не менее, в истории последних Валуа видно невооруженным взглядом, что ее представители не были холодными как лед и испытывали разнообразные эмоции по отношению друг к другу. Конечно, не надо сводить их все к половому влечению. Но несомненно, герои тех времен не знали, к чему приведут их действия, поэтому они ненавидели, любили, ревновали и презирали - а именно этого, пожалуй, ни в одной из нехудожественных книг о Маргарите де Валуа нет. Именно это, на мой взгляд, и предопределяет бОльшую популярность мифа, чем исторических исследований, в глазах широкой аудитории. Вернее, так - эти две стороны одного и того же переплетаются, подпитывая один другой, как ветви дерева, растущие из одного ствола.
Для интереса, я посоветую книгу своим знакомым - интересно, многие ли купят ее и прочтут.
Сама же, думаю, буду ее еще перечитывать со временем :)