Либо с волками по волчьи выть - либо погибнуть

Jan 21, 2009 19:33




Почти три десятка лет размышлял о том, почему погибла Российская Империя. Что представлял из себя Николай II? *1

Как такое могло случится? Почему погибла Российская Империя? Из-за слабости и прочих личных недостатков Царя, как утверждает Радзинский?

Понимание пришло только сейчас. Тут ещё по ТВЦ показали передачу про хоккей. Которым я никогда не болел, а так, следил в полглаза за тем, кто выиграл. И уж конечно не был в курсе, что канадцы намеренно сломали ногу Харламову в "Суперсерии-72". Джентльмены, тоже мне, нашлись... И получается, что только наши парни играли честно.

И наш Царь - он тоже честно играл. Стариков постоянно говорит об этом. О высокой верности Царя союзническому долгу. В отличие от. Сколько угодно можно цитат нахватать. Вот, например: "Тайные переговоры Австро-Венгрии с Францией, Англией и Италией велись весь март семнадцатого. Россию о них никто не информировал, что само по себе было предательством". Или ещё: "Русские войска всегда приходят на помощь союзникам, у англичан и французов всегда есть в запасе убедительная причина, почему они это не сделали". Потом в сознании всплыли слова цитируемого автором германского гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "...Когда я выразил в этом *2 сомнение, кайзер возразил: "Я имею слово короля, и мне этого достаточно <...> Так-то и удалось старому пиратскому государству - Англии опять вызвать резню в Европе..." И русский, и германский императоры были людьми чести, они верили на слово... Кому?!!
Заодно вспомнилась и речь другого немецкого деятеля, где вместо слова "Германия" всё время почему-то хотелось подставить "Россия": "Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике... Английская пропаганда обратила весь мир против нас..."

Вот оно, озарение. Российская Монархия была слишком аристократична для надвигающегося времени торгашей и шулеров. Последний Государь был слишком аристократичным для той своры, которая окружала его. Вишь, у Милюкова лучшим другом был американский банкир Якоб Шифф...

Нашей Монархии не хватало быдлости. Самой обычной быдлости, которая с избытком повалила после революции. И которая эту революцию совершала. И. Бабель писал в "Конармии", что "Красные" победили лишь потому что "Белые" не ожидали такого зверства от своих "братьев по крови". Эта быдлость, тупая энергия, не имеющая представлений о высокой порядочности, чести и красоте - наше историческое наследие, она часть всех нас.

Рассуждая о Монархии, мы всегда рубим сплеча. Мы подходим к ней с нашими, быдловатыми мерками. Да, блин, перестреляй тогда тысячу демонстрантов, повесь пару главарей - и вся Россия успокоится. То же самое пишет и Н. Стариков.

И тут... Тут я вдруг вспомнил чеховский "Вишнёвый сад". То произведение, которое всегда мучило меня. Что мешало всем этим, очень хорошим людям - Раневской, Гаеву, Варе - последовать совету купца Лопахина, вырубить сад, а землю сдать дачникам? Они что, кретины, не понимали, что их ждёт? Какие такие объективные препятствия мешали им "экономически эффективно" распорядится родовым имуществом? Почему ни у кого из них не было ни желания, ни сил? Какие такие "неспособности" им мешали? Что они не сделали, недооценили, и не поняли?

И вовсе не случайно в пьесе фигурирует именно сад. Для главных действующих лиц красота сада не утилитарна, она самоценна. Это то, что нельзя продать. Красота есть жизнь, а жизнь есть красота. Продать красоту - то же самое, что продать свою жизнь, самого себя...

Неслучайно и то, что сад вишнёвый - он цветёт всего две недели, а потом облетает на целый год. И листочки у вишнёвых цветков самые нежные. Ведь Чехов вполне мог поселить своих героев в парке на английский манер, или сделать сад цветочным...

Это была особенность не одних только русских аристократов. Почему старый Фирс (которого я всегда обожал, разве чуть поменьше, чем Максима Максимовича у Лермонтова) остаётся умирать один в заколоченном доме? Трудно взять табуретку, да выбить окно?

Дело не в одних аристократах, из-за которых погибла Россия. Россия была единым целым. Она вся была как тот сад, с аристократами, приёмной дочерью, мечтательным болтуном Гаевым, студентом-импотентом, неблагодарным торгашём Лопахиным и старым Фирсом. Лопахин говорит Раневской в самом начале, что всем ей обязан. Ну, выкупил бы он вишнёвый сад, подарил законным владельцам, и что с того? Только отсрочил бы его гибель.
Российская Империя была единым организмом. Она вся вместе должна была либо стать быдлом, либо погибнуть.

Николаю II не хватало той быдлости, которая была у Сталина. Мощной энергии, направленной на разрушение и строительство. Энергии, не жалеющей - во имя выживания - никого. Последний Государь был точно таким же аристократом, как в пьесе у Чехова.

И чем старше я становлюсь, тем всё лучше и лучше понимаю главных героев. Подростковая быдловатость проходит, становится больше созерцательности. Уже начал помаленьку понимать, что такое честь...

Да были у них силы. Всё у них было. Были крестьяне, которые вырубили бы сад за символическую плату. Тот же Лопахин дал бы взаймы на объявление в газете о продаже участков - расхватали бы вмиг, дачи как раз вошли в моду. Опубликовали бы в долг - в то время дворянам верили на слово, честь есть честь.

У них не было нравственной возможности уничтожать красоту. Не было возможности по-волчьи выть с волками. "Не хотелось" тут не подходит - не было возможности изменять своей системе ценностей. Они не могли предать сами себя. По той же самой причине дворяне стрелялись на дуэли - каждый должен был своей жизнью отвечать за слова, отстаивать свою честь. Какой там ещё гражданский суд, да материальные компенсации - всё это подходит разве что для торгашей. А для людей той, старой закваски их жизнь, достоинство, честь и представления о порядочности и красоте были единым целым. Это мы, наследники быдла, готовы жертвовать всем ради материальных благ.

Россия должна была стать такой, как мы, или погибнуть. Она и стала потом нами. Не может аристократ с его нереальными понятиями существовать рядом с быдлом. Быдло тут же его либо растопчет, либо съест. Не будь быдляцкой революции с позднейшей сталинщиной - нас бы вырубили всех, как старый сад, и продали на участки дачникам. Всё это было нужно, и нисколько Николай II не виноват. "Нет виноватых"...

"Вся Россия - вишнёвый сад". Мы должны стать быдлом, как этот Запад (теперь - даже как Восток), или погибнуть.

Что выберете вы?

Примечания

*1Впервые задумался об этом ещё подростком, когда обратил внимание, как моя бабушка (1901 года рождения) смотрела на кадры старой хроники с участием последнего Государя.
Никогда её такой не видел. Она вся цвела. Эта была влюблённая девушка, а не женщина 70-лет, пережившая две войны и три голода.
Лицо её сияло. Она ела экран глазами. Она хотела прыгнуть туда.
Я не выдержал, и спросил:
- Да что там такое?
- Как что?!! Царя, царя показали! Царя нашего батюшку!
Она повернула ко мне лицо. В глазах у неё стояли счастливые слёзы.

Когда я слегка повзрослел и поумнел, то вдруг открыл, какой подарок сделала мне судьба. Рядом со мной - 24 часа в сутки - жил представитель исконно русского менталитета. Человек, мировосприятие которого было не просто укоренено в русской земле, но уходило в самую толщу народного мышления. Это был русский архетип в самом чистом, незамутнённом его виде. Русские сказки, которые мне в детстве рассказывали перед сном. Пословицы и поговорки чуть ли не через каждую фразу. Истории о том, как ходили свататься в соседние деревни, как приезжали сваты к ним. Как парни и девушки водили хороводы на лугу. Как дрались с соседней деревней стенка на стенку. Как служили молебны в случае неурожая. Три класса той самой церковно-приходской школы - и в то же время поразительный, невероятный в своей гармоничности взгляд на мир. Абсолютная неиспорченность городской жизнью и образованием.
И последние 15 лет её жизни я буквально доканывал её самыми разными вопросами.
- А что, в то время все так любили русского Царя?
- Всё любили. В деревне все любили. У каждой семьи висела картинка Царя. В красном углу вешали. Тогда были такие книгоноши, они книги и всякие картинки по деревням продавали. И в городах Царя любили почти все. Только революционеры его не любили. Но у нас в деревне революционеров не было...
- А Сталина любили? У вас, в деревне?
- (задумавшись) Сталина уважали. Он был почти как царь. Не царь, но почти как царь.
- А Брежнев?
- (иронично) Ну какой Брежнев царь? Это не царь. Он - как это теперь называется?
- Генеральный Секретарь ЦК КПСС?
- Вот-вот. Его же никто не любит и не будет слушаться. А у России должен быть настоящий царь. Которого все бы слушались и любили.
- А правда, что до революции в деревне была одна нищета?
- Никакой такой нищеты не было. Вот те, кто не любил работать, были бедные. Остальные хорошо жили. У всех была одна или две коровы, несколько свиней, куры и гуси. У нас была лошадь. На всю деревню было только две бедные семьи - у них не было детей, и мужчины пили, не хотели работать. И вообще, до революции в деревне куда лучше жили...

*2То есть в том, что Англия не вступит в Первую Мировую войну и будет держать нейтралитет.


христианство, Россия, литература, история

Previous post Next post
Up