Да, Вы правы. Я забыл. Хотя почти все восточные нации отличаются неумеренностью, но среди христиан мы в этом первые. Большое спасибо, потом добавлю в текст.
Итак, духовные скрепыlivejournalMay 20 2015, 16:25:01 UTC
Пользователь peters2012 сослался на вашу запись в своей записи « Итак, духовные скрепы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Итак, духовные скрепы [...]
К сожалению мозг людей устроен так,что только 10% способны творчески мыслить, а остальные нуждаются в поводыре. И когда поводырь из числа 10% творчески мыслящих, то государство будет сильным, а когда из разряда коррупционеров и олигархов, то государство мгновенно разрушится, что мы сейчас и наблюдаем в России.
С Вашего позволения, уважаемый Игорь, прямо по пунктам:
1.Примат совести над личной выгодой. Есть такое дело. Но... Это признак любого порядочного человека. Не обязательно русского. Хоть англосакса. Хоть папуаса.
2. Примат человека над законом. Это да. Это именно так.
3. У кого было столько выдающихся философов? Много у кого. Если по времени и чуток по странам, то: Анаксагор, Платон, Аристотель, Плотин, Сенека, Марк Аврелий, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Декарт... Кант (это особенно!), Гегель, Ницше... Бертран Рассел. Жак Деррида, Ролан Барт... Нет, у нас в основном были гениальные литераторы, а их философия как бы дополнение, не более. Тут что К. Леонтьев, что Соловьёв, что Бердяев, что Ильин... Разве что Вернадский?.. Только он больше естественник, а не философ.
4.Примат справедливости надо всем вообще.Не могу согласиться
( ... )
Это признак любого порядочного человека. Не обязательно русского. Хоть англосакса. Хоть папуаса.
Вот и поговорите об этом с кавказцами, которые используют общак для подкупа судьи, чтобы освободить своего земляка, заведомо виновного. Русские сначала бы выяснили, за дело наказывают, или нет.
3. У кого было столько выдающихся философов? Много у кого. Если по времени и чуток по странам, то: Анаксагор, Платон, Аристотель, Плотин, Сенека, Марк Аврелий, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Декарт... Кант (это особенно!), Гегель, Ницше... Бертран Рассел. Жак Деррида, Ролан Барт... Нет, у нас в основном были гениальные литераторы, а их философия как бы дополнение, не более. Тут что К. Леонтьев, что Соловьёв, что Бердяев, что Ильин... Разве что Вернадский?..Только он больше естественник, а не философ
( ... )
5. Примат истины над силой. Да. Только это БЫЛО. И стремительно уходит, меняя полярность на противоположную. Увы!..
Ничуть не БЫЛО. Русь жива, и сейчас живёт. Она постоянно меняется. В глубине она не меняется никак. Это с точки зрения одного человека, масштабов его жизни, изменения происходят глобальные. На самом деле, всё на поверхности. Мы слишком великий народ, чтобы менять свою суть. Вот, вкурите: "La Grottesca".
6. Общинность, примат общего над личным Это как в пункте 1. Не только русские. Японцы, к примеру. Евреи. Да хоть неандертальцы. Любая устойчивая этническая общность. Иначе... Долго эта общность не просуществует.
Снова ошибочки. У нас совсем не так, как у японцев. И чем-то мы не похожи на евреев))) А почему не привели примеры Франции, Англии, США? Как там у них с подчинением личного общему?
7. Примат личного в отношении к начальству над официальным. Это в яблочко. Правда, не только нам свойственно.Иллюстрация этого тезиса у Вас отличная
( ... )
12. Рассмотрение человека не только как совокупности экономических и общественных отношений. Это отношение к человеку свойственно не только русским. Любая (ЛЮБАЯ! - религия, вплоть до почитания Великого Небесного Бегемота) относится к людям именно так.
Вот и поговорите об этом с приверженцами не столь давно возникшей религии, основателями которой были К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин.
13. специфически-русское отношение к инородцам. Стопроцентно согласен. Здесь Вы совершенно правы!
Даже как-то удивительно. И подозрительно, знаете ли...
14. Самоирония. Важное уточнение: у людей умных. Тогда да. Только вот... Что среди русских, что среди (... - подставить любой народ), доля умных и хотя бы прилично образованных людей прискорбно невелика. Увы! Закон природы.Вишь, даже природу приплели... На самом деле, самобичевание характерно для народов, являющимися географически и культурно соседями Запада. Потому что есть постоянный соблазн себя с ним сравнивать. По западным же критериям
( ... )
Comments 708
Reply
Reply
Большое спасибо, потом добавлю в текст.
Reply
Reply
Reply
О ней речь и шла в тексте))
Reply
Reply
Уморили)))
Вот, посмотрите: "Интеллигент как харизматический лидер". Мне кажется, я исчерпал тему)))
Reply
1.Примат совести над личной выгодой.
Есть такое дело.
Но...
Это признак любого порядочного человека.
Не обязательно русского.
Хоть англосакса.
Хоть папуаса.
2. Примат человека над законом.
Это да.
Это именно так.
3. У кого было столько выдающихся философов?
Много у кого.
Если по времени и чуток по странам, то:
Анаксагор, Платон, Аристотель,
Плотин, Сенека, Марк Аврелий,
Фома Аквинский, Уильям Оккам, Декарт...
Кант (это особенно!), Гегель, Ницше...
Бертран Рассел.
Жак Деррида, Ролан Барт...
Нет, у нас в основном были гениальные литераторы, а их философия как бы дополнение, не более.
Тут что К. Леонтьев, что Соловьёв, что Бердяев, что Ильин...
Разве что Вернадский?..
Только он больше естественник, а не философ.
4.Примат справедливости надо всем вообще.Не могу согласиться ( ... )
Reply
Это признак любого порядочного человека.
Не обязательно русского.
Хоть англосакса.
Хоть папуаса.
Вот и поговорите об этом с кавказцами, которые используют общак для подкупа судьи, чтобы освободить своего земляка, заведомо виновного. Русские сначала бы выяснили, за дело наказывают, или нет.
3. У кого было столько выдающихся философов?
Много у кого.
Если по времени и чуток по странам, то:
Анаксагор, Платон, Аристотель,
Плотин, Сенека, Марк Аврелий,
Фома Аквинский, Уильям Оккам, Декарт...
Кант (это особенно!), Гегель, Ницше...
Бертран Рассел.
Жак Деррида, Ролан Барт...
Нет, у нас в основном были гениальные литераторы, а их философия как бы дополнение, не более.
Тут что К. Леонтьев, что Соловьёв, что Бердяев, что Ильин...
Разве что Вернадский?..Только он больше естественник, а не философ ( ... )
Reply
Да.
Только это БЫЛО.
И стремительно уходит, меняя полярность на противоположную.
Увы!..
Ничуть не БЫЛО. Русь жива, и сейчас живёт. Она постоянно меняется. В глубине она не меняется никак. Это с точки зрения одного человека, масштабов его жизни, изменения происходят глобальные. На самом деле, всё на поверхности. Мы слишком великий народ, чтобы менять свою суть. Вот, вкурите: "La Grottesca".
6. Общинность, примат общего над личным
Это как в пункте 1.
Не только русские.
Японцы, к примеру.
Евреи.
Да хоть неандертальцы.
Любая устойчивая этническая общность.
Иначе...
Долго эта общность не просуществует.
Снова ошибочки. У нас совсем не так, как у японцев. И чем-то мы не похожи на евреев)))
А почему не привели примеры Франции, Англии, США? Как там у них с подчинением личного общему?
7. Примат личного в отношении к начальству над официальным.
Это в яблочко.
Правда, не только нам свойственно.Иллюстрация этого тезиса у Вас отличная ( ... )
Reply
Это отношение к человеку свойственно не только русским.
Любая (ЛЮБАЯ! - религия, вплоть до почитания Великого Небесного Бегемота) относится к людям именно так.
Вот и поговорите об этом с приверженцами не столь давно возникшей религии, основателями которой были К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин.
13. специфически-русское отношение к инородцам.
Стопроцентно согласен.
Здесь Вы совершенно правы!
Даже как-то удивительно. И подозрительно, знаете ли...
14. Самоирония.
Важное уточнение: у людей умных.
Тогда да.
Только вот...
Что среди русских, что среди (... - подставить любой народ), доля умных и хотя бы прилично образованных людей прискорбно невелика.
Увы!
Закон природы.Вишь, даже природу приплели... На самом деле, самобичевание характерно для народов, являющимися географически и культурно соседями Запада. Потому что есть постоянный соблазн себя с ним сравнивать. По западным же критериям ( ... )
Reply
Leave a comment