Тут в ленте пробежала любопытнейшая история: человек, который в конце XIX века занимался образованием русского крестьянства, рассказывал, что якобы крестьяне с трудом воспринимали картинки. По счастью, выяснилось, что это было не на фейсбуке (где если сразу не перепостил, то пиши пропало), а в клеверах у Иванов-Петрова. Поэтому для начала копирую
(
Read more... )
Comments 84
Reply
"Прозопагнозии".
Пожалуй, нет. Живых людей они, очевидно, узнавали и различали. Это скорее какое-то полное отсутствие парейдолии - которая, собственно, разглядыванием всё более абстрактных изображений и тренируется, а в реальной жизни уже много тысяч лет как не нужна. Чтобы увидеть в "точка, точка, запятая" человеческое лицо, а с добавленными к ним "палка, палка, огуречик" - человеческую фигуру, нужно страдать заученной парейдолией в полный рост.
Reply
Reply
Reply
Нарушения восприятия в медицине называются агнозиями. Есть подробная статья на Википедии.
Reply
большинство наших учениц не различали оттенки красок, они знали только название чёрной, белой, красной, синей - и всё.
Удивительно. Какой же был набор цветов у ниток для вышивания (уж оно-то должно было быть им знакомо, пожалуй), интересно? Желтого и зелёного не нажили, что ли?
Reply
Может были свои местные названия, до которых исследователь не докопался, и свои границы цветов, тот же желтый и зеленый вместе.
Reply
А вот так и надо было их спрашивать: "Ты бы какую нитку взяла, чтобы это вышить?".
Вопрос методологии исследования, которая явно была несовершенна и не особенно научна.
Reply
Reply
Мне это странно, потому что опыты с зеркалом проводят с животными, и известен даже как минимум один вид рыб (10 см длины, кстати) который распознает себя в зеркале.
И с картинами - мухи дрозофилы идентифицируют схематически нарисованных мух занимающихся сексом как мух занимающихся сексом.
Reply
Reply
https://www.nature.com/articles/s41598-022-26252-5
Reply
Reply
Ну да, любую картинку надо расшифровывать, и это навык.
Reply
Leave a comment