Умение смотреть картинки

[kot_kam]

Тут в ленте пробежала любопытнейшая история: человек, который в конце XIX века занимался образованием русского крестьянства, рассказывал, что якобы крестьяне с трудом воспринимали картинки. По счастью, выяснилось, что это было не на фейсбуке (где если сразу не перепостил, то пиши пропало), а в клеверах у Иванов-Петрова. Поэтому для начала копирую

Comments

[shree_420]

Врут скорей всего, сказки про русских зверолюдей были и остаются способом обозначить групповую принадлежность эмигрантского небыдла и тогда и сейчас. Энгельгард вот, наоборт, пишет что русские женщины сохраняли принципы скандинавсого права внутри общины.

[pascendi]

Иконы крестьяне не расшифровывали. Их крестьянам разъясняли священники: вот это Богородица Седмистрельная, а вот это - Спас Вседержитель, а здесь Успение Богородицы, у нас это престольный праздник.

И объясняли, что надо делать перед каждой иконой.

Вы и вправду думаете, что крестьяне понимали и могли истолковать, что изображено на крохотных изображениях ряда Двунадесятых праздников в верхней части иконостаса? Да нет же, конечно. Знали только, что на Вход Господень в Иерусалим во-он на ту икону надо креститься.

(Я тут выношу за скобки староверов, у которых все было по-другому.)

Что до лубков, то на каждом из них был текст. И грамотные люди этот текст читали (и обсказывали) неграмотным. Изображение же было вторично и условно.

Но в целом Вы правы: если ЛЮБОМУ человеку, не имеющему мощного культурологического бэкграунда (не насмотренному, не начитанному) сунуть под нос и попросить описать вот это, он придет в недоумение так же, как и крестьянин при виде картинки с мальчиком и собачкой.

[bbzhukov]

Есть такой анекдот.
Пабло Пикассо приехал в Нью-Йорк открывать свою персональную выставку - о которой, естественно, трубили все медиа. Едучи в такси, разговорился с водителем.
- А, так вы и есть тот самый Пикассо? - обрадовался таксист. - Скажите, зачем вы так рисуете?
- Как - "так"?
- Ну... непохоже.
- Простите, а что такое "похоже"?
- Ну вот как на фотографии. - Таксист достал бумажник и извлек из него маленькую карточку. - Вот фото моей жены. Получилась прямо как в жизни!
- М-да? - задумчиво сказал Пикассо, разглядывая карточку. - И что, она действительно такая маленькая, плоская и серая?

Это о том, что всякое изображение в той или иной мере условно. И тот, кто не впитал эти условности, может ничего не понять в изображении, которое другому представляется совершенно ясным и однозначным. Посмотрите на УЗИ собственного сердца и попробуйте понять, ЧТО же там видит доктор.

Но все-таки...
Вот, например, гравюра "Мальчик с собакой": представьте, что вы отродясь не видели гравюр - много ли вы на ней поймете?Я, может, и не понял бы,

[peggy_s]

Я подозреваю все-таки, что крестьяне не понимали самого вопроса. В смысле что не понимали, что ответ такой простой - "мальчик с собакой". Если в их жизни были только картинки со смыслом, иллюстрации которые надо понимать, то они и пытались угадать сюжет - и не могли. Если в опыте нет "просто картинок человека", а обязательно либо святой Николай, либо государь император, либо еще что-то такое - то на абстрактного мальчика человек уверенно ответит "не знаю"
Это, имхо, вообще частая ситуация - когда человек не понимает, о чем его спрашивают, потому что привык, что вопрос должен иметь подтекст и контекст.

[beldmit]

Вот да, такая версия мне по поводу этого текста попадалась

[elizabeth_perm]

«Одна кормилица, попавшая в Москву из глухой деревни, не могла привыкнуть к большому зеркалу, вставленному в стену, она хотела пройти через него, принимая своё отражение за женщину, которая шла к ней навстречу в таком же сарафане и кокошнике, как она.»

Так ведь сарафан и кокошник - это непривычные ей сарафан и кокошник, кормилиц наряжали в сарафан и кокошник, и никто в доме больше такую одежду не носил, а тут еще ростовое зеркало. И «воскресная школа для работниц, недавно пришедших из деревни» из той же оперы. Описаны явления текущей дезадаптации, ну, как в нашей раше про гастарбайтеров.

[elizabeth_perm]