Об эмпатии

[kotlyarovsa]

Анализируя свои и чужие реакции на события не перестаешь удивляться тому, насколько сознание не приспособлено сопереживать. Иногда начинается казаться, что для природы человека это вовсе что-то чуждое. Знакомые скажут о здоровом эгоизме, о невозможности думать постоянно об эмоциях других, что у них своя жизнь и проч.. Но так ли уж невозможно?

Comments

[avguosta]

то, что относится к нам напрямую, возможно, человеческая память способна изменять еще лучше. В целях самосохранения организма.

[kotlyarovsa]

Я как-то не поддерживаю данных теорий. Готов согласиться, что всё зависит от силы конкретной ситуации, но в общем случае, мне кажется, человек гораздо менее охотно помнит других, чем себя

[hleg_reader]

Удивительно: в ленте другого моего журнала на ту же тему одновременно http://nataly-hill.livejournal.com/1427648.html

[kotlyarovsa]

Да, действительно. Я еще всегда думаю, где лежит эта грань изменения психики и что может произойти, чтобы человек хотя бы на минуту вышел из пропасти

[hortensius]

интересно вы рассуждаете,но как-то сухо и абстрактно.а самое главное безсмысленно...вы можете объяснить зачем вчувствоваться в другого человека.зачем сострадать.зачем быть милосердным и добрым к ближнему своему? ведь это не даёт никаких выгод,наслаждений,материальных приобретений и т.п.
почему вот я например должен кому-то сострадать,если у меня самого куча проблем?это понятно что если каждый будет отзывчив и помогать друг другу то всем будет легче в трудных моментах и все будут чувствовать себя увереннее и в этом можно видеть определённую выгоду( ты поможешь другому и тебе это вернётся в будущем ) но разве только это?! разве только всем этим поддерживается необходимость милосердия и помощи ближним?

[kotlyarovsa]

"зачем сострадать.зачем быть милосердным и добрым к ближнему своему?"

просто чтобы никому не быть одиноким. ни выгоды, ни наслаждения по моим представлениям одиночества не лишают.

никто, конечно, не обязан сопереживать, как и никто не обязан представлять себе окружающую реальность такой, какая она есть. это вопрос самоощущения - я просто не хочу иначе.
я считаю, что сопереживание, как и страдания делают существование человека более осмысленным.

т.е. я рассматриваю необходимость эмпатии с эгоистической стороны, что на самом деле так только лучше в некоторой долгосрочной перспективе.

[hortensius]

о,есть такие индивидуумы и эгоисты,которым только и нужно одиночество и чтобы рядом вообще никого никогда не было,чтобы упиваться собой и наслаждаться всеми благами в одиночку

[kotlyarovsa]

да, я тоже думал о связи эгоизма и веры, но не стал рассматривать в данном посте, поскольку это вопросы еще более абстрактные и зависящие от личного выбора и ощущения мира.

в своих рассуждениях я стараюсь опираться скорее на принципы Канта, чем на вопрос веры. мне кажется, что доступный для понимания вариант: "поступай так, как хотел бы, чтобы поступали все со всеми" гораздо применимее в эмпатии, чем вера в смысл существования.

о смысле существования известно, что он неизвестен. можно верить в итог бытия, но не каждый способен принимать такой мир, где нужно этого итога ожидать (это я о Достоевском). или взять Ремарка, лир.герои ясно дают понять, что в мире, где бессмысленно умерло столько людей, вера непостижима для человеческих эмоций.
тем не менее, нельзя назвать героев Ремарка безрнавственными или бесчувственными, в них много светлого и наивного.

поэтому я бы не ставил в эквивалентность веру и добропорядочность человека, как и его способность и стремление к сопереживанию

об эмпатии

[andrewshay]

не первый раз пытаюсь найти в инете информацию об эмпатии. из того, что до этого удалось найти - сделал вывод, что одни слепые пытаются объяснить другим слепым - что такое радуга, после тёплого летнего дождя)

:), благодарю, за подаренный фрагмент твоего мира.

одиночество в толпе или толпа в одиночестве..., ешё один отпечаток чьей- то личности..., сохраниться он в архиве..., или раствориться в бесконечной веренице осколков чужих жизней...