О Тиле Бесстыдном замолвите слово))

[kototam]

Тут через долгую цепочку " френд-> френд френда -> френд френда френда" натолкнулся я на перевод один любопытный)) Точнее, несколько переводов одного стихотворения.... Не Тиля))) О Тиле позже)))
Сие стихо натолкнуло меня на мысли собственно о Тильской поэзии :)
Вобщем... Катулл ^^

Comments

[pollijin]

Грубые стихи я не люблю:) Да, я Непукающая и Некакающая Принцесса:)) И тексты последнего альбома меня не зацепили, кроме двух, не потому, что грубые, а потому, что я поняла - для меня это слишком просто и разгуляться мне негде. Ну это так, в сторону

[kototam]

Хех)) А я обожаю))) Ну, не просто грубые - в стиле частушек матерных, конечно - а сильно грубые. Как любые сильные стихи. Потому не люблю Ахматову, и люблю Цветаеву. Ахматова - садовый цветок, Цветаева - сильное придорожное растение-подорожник. В моих ассоциациях))
У Тиля стихи грубые именно в этом контексте. Грубые - в плане, как сравнение качества материала)))
В отрыве от Катулла про Тиля, Катулл тут больше для затравки - просто процитировать выделенное четверостишие было бы как сделать полшага, вместо шага))
Мне нравится Тильская жесткость и жестокость, грубый юмор - потому что он мне близок, я люблю грубый юмор, ты ж знаешь))
Тексты последнего альбома... ну, тут уже субъективщинка счас попрёт)))

Мне - нравятся. Не все, разумеется (сейчас уже всё распробовал, и могу точно определиться). Но слабые тексты (в моем понимании) в этом альбоме в таком же процентном отношении, что и в предыдущих :)

А почему ты считаешь, что Тиль не может быть своими текстами, как Янка? Мы не можем знать, что твориться в голове у этого человека. "Венская

[pollijin]

Не может он быть, как Янка. Это не минус ему, это констатация факта. Я бы его, скорее, с Летовым сравнила. То есть ему толчок дает что-то снаружи, он такое зеркало, в котором отражается общество, со всеми своми Фрицлями и Мейвесами. А Янка была вся в себе, ее больше волновало то, что творится в ее голове. Разве стала бы она писать про маньяков? Да никогда.
И степень откровенности разная. Тиль, скажем так, чуть-чуть приоткрывает дверь к себе. Здесь еще найти надо, что от него, а что от ЛГ, причем не близкого ему. Но опять же, вся эта разница не от того, что кто-то плохой поэт, а кто-то хороший, просто люди разные. Цой вот тоже был несколько закрыт.

[kototam]

Ну, я подумал... мне понравилось, и я подумал еще))))
Я ж и сам часто Тиля именно "немецким Летовым" называл неоднократно :)
Тут мне подумалось, что дело, возможно, в том, что Янка - она же женщина :) Женщины в творчестве чаще обращаются к себе, внутренней, мужчины же абстрагируются.
По крайней мере, я такой вывод делаю на основе женского и мужского творчества. Может, и ошибаюсь, конечно)))
Но, как я вижу, женщины часто собственную боль транслируют, причем зачастую - в открытой форме (от того так пронзительно их творчество), мужчины - камуфлируют собственные чувства лирическим героем, предпочитают абстрагировать своё "я" от написанного.

[zelena_wilga]

Мне всегда казалось, что поэт абсорбирует в себе мысли и чувства современного ему общества (я пафосна :)). Передает их пропуская через себя. Исходя из этого: осуждать поэта за то, что он может видеть подспудное и, тем более, ассоциировать лирику с личностью, - нелепо. Можно критиковать за форму или за отсутствие смысла, но ни как за то, что человек может выразить проблемы о которых не принято говорить (как-то так).

[pollijin]

А разве поэт не может абсорбировать мысли и чувства самого себя? То есть быть отделенным от общества, такой вещью в себе?
Не спорю, просто задумалась:)

[zelena_wilga]

Может. Но это все равно и чьи-то еще чувства :))))) И не факт, что поэт испытывает эти чувства сам по себе, а не "перехватывает" их у окружающих (мне вообще кажется, что поэты люди очень равнодушные).
Люди любят читать "про себя", о своих ощущениях. Стихи, где выражены чувства или идеи, волнующие только автора, популярными бы не стали, ИМХО.

[pollijin]

Я просто коли уж упомянула Дягилеву, то о ней в данном контексте и задумалась. Как о поэте очень "личностном". Мне кажется, что она как раз писала исключительно о себе, не перехватывая ничего у других. Но может мне так только кажется:))
Чувства, которые волнуют автора, могут совпасть с чувствами других людей. Возможно, поэтому мы на определенном этапе слушаем определенную музыку. Вот я, например, чувствую, скажем, разочарование, грусть какая-то у меня, и знаю, что есть поэт, который мои чувства выразил лучше, чем я, хотя писал о себе. Просто чувства у нас совпали.

мне кажется...

[mamakenga_71]

Я думаю, что поэт истинный ( под истинным я подразумеваю того, на которого стихи "снисходят" извне, а не того, кто грызёт часами ручку, рифмуя "розы" - "морозы", хотя и у таких поэтов иногда получается неплохо), так вот, он нечто вроде провода под напряжением, или трансформатора и аккумулятора чувств, в общем, некая высокопотенциальная сущность. В поэте отражается время: в виде осознанных и неосознанных взаимодействий с другими людьми в конкретные периоды жизни. Так, поэт может молчать годами, подсознательно накапливая потенциал, а потом враз, за вечер, написать талантливейшую или даже гениальную вещь

Re: мне кажется...

[kototam]

Тоже согласен по поводу трансформации чувств :)
Но ведь и пропускают через себя разные люди - совершенно разные чувства. Интересно, что один пропускает позитив, а второй - посредством негативного отталкивающего образа своего ЛГ что-то транслирует.
Во втором случае всё сложнее. Если позитив и так понятен, то во втором случае вообще трудно бывает понять - ЧТО ЭТО в данный момент? Собственные "таракашки", выпущенные погулять, или демонстрируя "плохого ЛГ" автор хочет показать, как неприглядна, как отвратительна такая роль?

Вот свежее творение Тиля, "Венская кровь" - у меня шерсть дыбом встает от него. Потому что умом я понимаю, что это бла-бла-бла-лирический герой... а душой чувствую, что ТАК написать оть лица маньяка-педофила, не слившись с ним в одно целое, не почувствовав ЕГО чувствами...крайне затруднительно

[dshf]

Макса, это тогда было принято.
Читаешь Платона - возлежат мужики и рассуждают о любви (трактат в форме диалога - это знают все) а потом прибегает сопливый дурак и начинает обвинять одного из участников диспута в том, что то его бросил, разлюбил и ваще... сопли и страдания...

Так что мужская тема - это всю античность бурлит

И потом, ладно тебе Катулл...
Вот почитай эпиграммы Марцеала - вот там можно многому научиться в области изящно-словесного обсирания ближнего :)

[dshf]

и что касается палки
Катулл и вообще весь Рим и вся Греция - это как другая планета для нас.
Это дохристианское всё - раз
и мы точно не знаем об этике того времени, что тогда можно было а что нет, потому что это было слишком давно - два

поэтому приводить Катулла не следует - он слишком другой для нашего времени.

[kototam]

Маришка, дык это... я ж не сравниваю Тиля с Катуллом о_О
Я его привел только к тому, чтобы не вырывать из контекста понравившиеся строчки, с которыми я сам согласен :) Как-то так))
Я не думаю, что за две тысячи лет что-то изменилось в ментальности поэтов^^ Точнее говоря - я не думаю, что в наше время всё наоборот - стихи "прилизаны" и безупречны, а сами поэты - кошмарны и бесстыдны :)
Я к тому, что творчество - это творчество. Оно имеет право отличаться от личности афтара)) По нему можно судить, ЧТО автора волнует.. но не ЧТО есть сам автор. В большинстве случаев :)

[kototam]

Ыыыы, читал я как-то Марцеала)))
Хотя мне античная поэзия... кагбе не близка :) Я слишком привык к современной поэтической форме... возможно, да - стереотипчики играют :/

[kototam]

Стас :) Ты в своем репертуаре XD