> 1. Как можно критиковать принцип самоопределения (вплоть до отделения) окраин, если не хочешь возвращать Крым?
> 2. Как можно называть отказ от плана автономизации (то есть от полной унитарности) бомбой под страну, и одновременно добиваться выполнения условий Минска-2?
Очень верные замечания! Под этим углом ещё, кажется, никто не смотрел на вопрос.
Бардак у него в голове. Лживых утверждений в его короткой речи - целый пучок. Знания об истории - на уровне студента советского ВУЗа, где все преподавалось предельно упрощенно. Кстати, от Ленина он требует унитарности, а сам управляет Федерацией и 27-ю национальными автономиями. И не делает ни малейшей попытки создать унитарное государство. А Жириновского, эту идею регулярно озвучивающего, высмеивают
" Знания об истории - на уровне студента советского ВУЗа, где все преподавалось предельно упрощенно." Я бы так не сказала. Похоже, он знаком с работой Ю.Жукова "Первое поражение Сталина".
А кто есть Жуков? Историк со званиями? Так мы знаем и академиков типа Пивоварова. А Путин и с сочинениями Солженицына знаком. И даже российских детей заставляет это читать
Что-то я не понял, на счёт Крыма? Кто взял и не хочет отдавать? А Минск-2 - это и есть бомба под Украину, никто этого особенно и не скрывает. А что нам ещё делать с Украиной? Пропахивать её ковровыми бомбардировками и закатывать танками? Нет, мы - цивилизованные люди, мы её ликвидируем путём минских соглашений. Или кто-то будет тут утверждать, что Минские соглашения нужны для того, чтобы Украина укрепила свою государственность?
1. Про Крым. Мы Крым взяли и не отдадим. И основа легитимности этого решения - волеизъявление населения Крыма, так? То есть реализация его права на выход из Украины. Иначе что? Если мы отрицаем это право как важный нравственный принцип, то что оправдывает переход Крыма в Россию? 2. Про Минск-2. Во-первых, дело не в том, что мы с вами можем утверждать тут, а в том, как строится дипломатия. Вы не можете сказать Украине - я думаю, что это бомба под вашу страну, поэтому подпишитесь
( ... )
Про Армена ГаспарянаkovaleninJanuary 28 2016, 18:37:13 UTC
Спасибо за комплимент, но я почти только прочитал записку Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» - потому что слова президента показались странными, и я решил проверить «матчасть». Из неё я и даю закавыченные слова во второй половине своей заметки. А.Гаспарян в передаче у Соловьёва сетует, что те, кто критикует Путина, не удосужились прочитать эту статью Ленина: «Осенью 1922 года В.И.Ленин написал одну статью, которая называется «О национальностях и автономизации». Вот это ровно то, о чём говорил Президент. Если у нас в стране эту статью кроме Президента никто не знает… Была написана статья, на основе которой, собственно, и произошло создание Советского Союза в той форме… Сталин был противником дробления земель, потому что передача пролетарского элемента туда…» Эти слова А.С.Гаспаряна говорят о том, что именно Армен Сумбатович, придя на передачу защищать президента, не освежил в памяти текст этой записки. Это было не написано осенью, а продиктовано 31.XII.1922, то есть уже после образования СССР;
( ... )
Comments 34
> 2. Как можно называть отказ от плана автономизации (то есть от полной унитарности) бомбой под страну, и одновременно добиваться выполнения условий Минска-2?
Очень верные замечания! Под этим углом ещё, кажется, никто не смотрел на вопрос.
Reply
Кстати, от Ленина он требует унитарности, а сам управляет Федерацией и 27-ю национальными автономиями. И не делает ни малейшей попытки создать унитарное государство. А Жириновского, эту идею регулярно озвучивающего, высмеивают
Reply
Я бы так не сказала. Похоже, он знаком с работой Ю.Жукова "Первое поражение Сталина".
Reply
А Путин и с сочинениями Солженицына знаком. И даже российских детей заставляет это читать
Reply
Reply
Reply
Reply
А Минск-2 - это и есть бомба под Украину, никто этого особенно и не скрывает. А что нам ещё делать с Украиной? Пропахивать её ковровыми бомбардировками и закатывать танками? Нет, мы - цивилизованные люди, мы её ликвидируем путём минских соглашений.
Или кто-то будет тут утверждать, что Минские соглашения нужны для того, чтобы Украина укрепила свою государственность?
Reply
2. Про Минск-2. Во-первых, дело не в том, что мы с вами можем утверждать тут, а в том, как строится дипломатия. Вы не можете сказать Украине - я думаю, что это бомба под вашу страну, поэтому подпишитесь ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
А.Гаспарян в передаче у Соловьёва сетует, что те, кто критикует Путина, не удосужились прочитать эту статью Ленина:
«Осенью 1922 года В.И.Ленин написал одну статью, которая называется «О национальностях и автономизации». Вот это ровно то, о чём говорил Президент. Если у нас в стране эту статью кроме Президента никто не знает… Была написана статья, на основе которой, собственно, и произошло создание Советского Союза в той форме… Сталин был противником дробления земель, потому что передача пролетарского элемента туда…» Эти слова А.С.Гаспаряна говорят о том, что именно Армен Сумбатович, придя на передачу защищать президента, не освежил в памяти текст этой записки. Это было не написано осенью, а продиктовано 31.XII.1922, то есть уже после образования СССР; ( ... )
Reply
Раздражение - плохой советчик. Плохой советчик - антисоветчик. А антисоветчик - всегда русофоб.
Reply
Reply
Leave a comment