Что есть Россия с точки зрения материалиста?

Aug 19, 2004 20:31

Что такое «Россия»? Каковы существенные признаки этого понятия, без которых она перестанет быть тождественна сама себе ( Read more... )

Leave a comment

Comments 25

pyc_ivan August 19 2004, 13:02:46 UTC
Россия перестанет быть "тождествена себе", перестанет быть Россией, когда в ней исчезнут русские. Буквально и физически. Исчезнут как набор генов. Пусть даже она будет населена 100% православным населением она перестанет быть Россией хотя бы как и сегодняшняя эРэФия сохранит это название. Вспомни Румынию - странц "ромеев ( ... )

Reply

man_with_dogs August 19 2004, 15:32:00 UTC
Откуда пошла Русь и русские
http://www.livejournal.com/users/kraezz/65145.html

Кратко - Русь и русские пошли с времени Рюриковичей и их дружин объединивших восточно-славянские племена.

Московия, ставшая затем Россией, лишь подхватила и собрала Русь, раздробленную усобицами и поделенную соседями.

Попытку автора журнала прочитать мысли атеистов стоит считать неудачной. Я, к примеру, почитал работ по истории Древней Руси для составления своего мнения. Чего всем рекомендую.

Reply

kraezz August 23 2004, 02:40:31 UTC
На телепата я все же не претендую.
Вопрос ставил двояко -
1) точка отсчета
2) существенный признак русской нации, без которого она перестает существовать.

Как я понимаю, для материалиста такого признака не существует. Может меняться все - вера, территория, язык.

Reply

man_with_dogs August 23 2004, 15:49:03 UTC
Вера - может меняться и менялась.
Язык оставался русским, но не был застывшим и развивался.
Территория по сути какая была - вся осталась прежней, плюс приросла сильно (к исходной, всякие урезания 1991 года суть - попустительство беззаконию).
Кровь - при всей мешанине на окраинах и в городах, кровь сохранилась.

Ваша попытка дать "математически точное" "определение" русского и русскости - суть глупость. Нет и не может быть такого. Можно к этому стремиться, можно давать приблизительные определения, но не в ковырянии определений цель национализма.

О "существенных признаках" написал достаточно подробно Гумилёв - а именно то, что этнос может быть объединённым ничем более, как стереотипом поведения, а язык, религия, территория и прочее - важно лишь поскольку-постольку.

Reply


doppel_herz August 20 2004, 06:17:38 UTC
Я тут немного написал на эту тему, разумеется, не настаивая на окончательности своих скромных суждений.
http://www.livejournal.com/users/doppel_herz/7417.html

Reply

kraezz August 23 2004, 05:11:02 UTC
Да ладно, чего там рассусоливать - за твой коммент

http://www.livejournal.com/users/doppel_herz/6917.html#cutid1

ты достоин быть отмечен титулом "Защитник Веры"!

;)))))))))

Reply


pavel_kratej August 20 2004, 08:16:42 UTC
Он меняется настолько быстро, что сегодняшний «русский» и русский 16-го столетия понимали бы друг друга вряд ли лучше, чем русский и поляк.
Да нет, не хуже чем русский и белорус они бы друг друга понимали.

Вообще, Лев Гумилев считает началом русской нации Куликовскую битву, поскольку именно тогда разделенные взаимными обидами и междуусобицами восточнославянские племена проявили осознанную солидарность. Чтобы совсем уж не ошибиться, можно считать с 1612 года, когда русские (кто же еще?) необъяснимым образом (после опричнины, смуты и псевдоосвободительной польской интервенции) самоорганизовались и смогли отстоять свою самость. Т.е, у истоков русской нации - патриарх Гермоген, Минин и Пожарский.

Reply

kraezz August 23 2004, 02:42:13 UTC
Вопрос Вам тогда -
что может относиться к существенным признакам русской нации (кроме веры)?

Reply

pavel_kratej August 23 2004, 10:15:26 UTC
Я не знаю, могут ли быть к-л формальные признаки вообще. Канонизация их может привести только к бессмысленным разборкам. Дело в мироощущении, которое сформировалось во многом благодаря Православию, хотя, конечно, не только. Я не профессиональный православный, более того, некоторые попы для меня трудно переносимы, но я крещен в Православие, как и все мои предки на протяжении последней тысячи лет, и это для меня отнюдь не просто жизненное обстоят-во. Соборность ведь качество сознания, а не массовость. Когда я читаю "Поучение" Мономаха я вообще не чувствую минувшего времени - это мог бы быть мой дед. И эта вещь сразу чувствуется при общении с человеком. Люди по природе своей антирусские даже русский язык пользуют как иностранный (хотя формально все грамматически правильно), Познер, напр, это именно чувствуется, но объяснить это нельзя ( ... )

Reply

kraezz August 24 2004, 04:25:50 UTC
Речь не идет о канонизации. Формальные признаки требуется выделить для того, чтобы из разномастной массы патриотов, равнодействующая которых равна знаменитой телеге Крылова (классика), выделить более-менее качественно однородное ядро.
Попы здесь ни при чем. Везде, всегда были разные люди. Попы - посредники, об этом не стоит забывать.
Интересно, как Вы можете чувствовать "близость с Крыловым", несмотря на то что он ярый враг православия, систематически выплескивающий нечто типа "бабка с иконой, которой она бьет по голове русский народ".
Путем формализации я хочу провести черту между такими, как Вы, и такими, как Крылов - ибо из-за этой каши у нас ничего не получается.
Необходим какой-то лимит упорядоченности, понимаете? С хаосом мы ничего не сможем сделать.

Reply


Leave a comment

Up