Бестактные вопросы на собеседовании

[krealia]

Портал superjob какое-то время назад прислал мне рассылку с пояснениями о том, зачем работодатель задает личные вопросы на собеседовании. Что у него, мол, за мотивы. Интересные пояснения. Очень. Мне захотелось их частично прокомментировать.
Во-первых, сама идея этих пояснений. С какой целью? Читатель - наемный работник должен мотивы эти понять и

Comments

[big_frog]

Вполне нормальные вопросы.
Работодателя очень интересует кого он берет на работу. Ведь сотрудник приносит или прибыль или убыток. И желание это понять ДО совершенно разумно...
Рассматривайте провокационные вопросы, как проективный тест.
А личные границы всегда можно защитить спокойно отказав в ответе на вопрос.
Это, кстати, говорит рекрутеру за адекватность и силу характера.

[krealia]

Скажите, пояснения,данные в статье, Вы считаете нормальными? Действительно есть связь между уровнем профессионализма и проживанием с родителями?

[big_frog]

В общем, проживание с родителями намекает на возможный высокий уровень инфантилизма.
А отдельное проживание намекает на способность самому себя обслуживать в бытовом плане.
Само по себе это ни о чем не говорит, но в купе с другими вопросами может много прояснить.

Скажем, я подбираю программиста в группу. У меня сплошные Робы и их нужно оживить креативным Доном. ДонКихоты очень часто бывают инфантильными до предела. Это когда они даже не моются и офисные сотрудники приходят к генеральному с требованием его помыть и постирать. При том, что в работе человек талант и гений.
Зачем мне такое, когда можно выбрать такого же, только адекватного.
Вот тут вопросы про жизнь с родителями, про то какая у человека машина и где он предпочитает покупать одежду отлично дополнят внешний вид и все остальное.

[krealia]

Ваши пояснения понятны, я не специалист в соционике, но общее направление мысли вроде ясно

[konservator]

мне вот всегда трудно обсуждать такие темы, и я недавно поняла, почему. кажется, дело в том, что в таких обсуждениях смешивают в одно вещи, которые для рекрутера (в его проф.позиции) четко разделены. уж к худу или к добру разделены, морально это или нет, экологично или нет, - это совсем другой вопрос. я так понимаю, что у рекрутера есть конкретная задача - нанять работника, соответствующего опред.требованиям, и тут каждый старается, как может, или прибегает к прямым или кривым вопросам, которые могут казаться бестактными или деликатными, смотря кто и как оценивает. оценивать их работу с точ.зр. психологической грамотности мне кажется неадекватным, у них задачи другого плана. хоть пси-инструментарий они и используют (или хорошо бы, чтобы использовали

[krealia]

Ты неплохо все сформулировала.
Я не оцениваю работу рекрутеров с точки зрения психо-грамотности, они же не объявляют себя психологами. Мне просто интересны все ситуации, касающиеся нарушения психологических границ отдельно взятого индивидуума.

Я считаю, что оправдывать нарушение границ великими целями - это некое заблуждение.

И если бы аргументы были хотя бы стройными, можно было бы опровергнуть это утверждение и признать, что в некоторых случаях таки-да, а пока это выглядит как просто отказ подумать о других способах, более экологичных. Собственно, в офисах так оно и происходит - великими и важнейшими считаются цели и задачи руководства, а цели и задачи отдельного работника или даже группы работников - ничтожны по сравнению с Корпорацией. Это меня удручает, но как бороться, я не знаю :)

[konservator]

ну знаешь, я вот не думаю, что однозначно кто-то прав из лагерей "важнее человек" и "важнее корпорация". потому что корпорации - это тоже люди, владельцы бизнеса, потребители его продукта, получающие зарплату сотрудники итд. хотя сама принадлежу к лагерю "важнее человек". но только я к этому лагерю принадлежу чисто практически, т.е. действую сама исходя из этой ценности, она лично мне ближе. а как оно по гамбургскому счету, понятия не имею

[krealia]

Согласна, конечно! Так я разве нападаю? Это я случайно :) От эмоций! Я же внесла конкретные предложения. Аргументировать свою позицию не левыми аргументами а грамотными - не в статье , а соискателю, или придумать другие вопросы, которые не будут нарушать и давать картину искренности/инфантильности и т.п.