Наехал на "Реальную политику" в "Ъ-Власть"
«Всякая всячина» в стиле модерн
Пребывание программы «Реальная политика» на НТВ в прайм-тайм, по-моему, чревато скандалом и растущими неудобствами, как для телеканала, так и для самих реальных политиков во главе с Глебом Павловским, не говоря уже о зрителях, которые опять «мало что поняли». Трудновато привыкать к модерну, пришедшему на смену «антигосударственному» информационному вещанию. Попробуем разобраться, что нам показывают на сей раз и почему это вызывает недоуменное чесание в затылке: провал не провал, успех не успех…черт знает что такое!
Телевидение должно быть глуповато. В пушкинском, желательно, смысле. Так, «глуповат» Владимир Познер - человек, как к нему ни относись, телевизионный до мозга костей. Блистательно «глуповат» и нахален был ранний Александр Невзоров. Евгений Киселев в годы своего расцвета был даже «туповат». А вот Михаил Леонтьев, напротив, чертовски «умен», умнее всех, и ровно в этой степени (или в большей) не телевизионен. Правда, эфира у него всего минут десять, поэтому и проблем больших нет. «Умнее», как им кажется, нас Пушков, Сванидзе… Тут без комментариев. Зрителям претит правда, которую им сообщает некий телепророк после долгих приватных бесед с властью; они хотят участвовать в процессе поиска истины, оступиться вместе с одним экспертом, вернуться на правильную дорогу с другим, а им высокомерно предлагают готовые результаты: вот она, реальная политика, и где вам, дуракам, самостоятельно в ней разобраться?
Глеб Павловский умен с кавычками и без кавычек. Глубок. Но телевидение явно не его «формат» - это во-первых. А во-вторых, в восприятии многих Глеб Олегович - сам власть. А что такое власть? Это институт, которому заведомо противопоказаны сомнения, слабость, самокритика, недостаток информации, «я не знаю» и прочие неизбежные спутники журналистского творчества. Полководец не показывает солдатам свои сомнения, он выходит из палатки и отдает приказы. Тем более, журналистика - вещь заведомо оппозиционная, не в силу своей зловредности, а в силу внутренней логики, иного способа постигать мир. Власть, которая сама себя анализирует и сама себе оппонирует - это противоестественно, это Лужков во главе первомайской колонны голодных старушек или вице-премьер, стучащий каской на Горбатом мосту…
Глеб Павловский все последние годы доказывает, что телевидение делается «не так». Не так понимаются новости, свобода слова, журналистская этика, отношение к терроризму, Западу… И тут приходит весть, что сам Глеб Олегович запускает программу «Реальная политика». Раскритикованная аудитория расположилась амфитеатром, мстительно потирая руки: «Ну-ка, покажите нам, как делается настоящее телевидение?» Что могло получиться в такой обстановке?
Получился «модерн». Одутловатый дядя с юношеским лицом (торжественно представляемый: «Мистер Паркер») с усилием поднимает гирю на стол. В ней оказывается всего-то пуд. С тревогой следишь за этой гирей (не уронил бы), и силишься понять, какая роль отводится ей в реальной политике России. Отсутствие таланта (где он в проекте «Владимир Владимирович. Ру», кто объяснит?) заумный Mr Parker пытается компенсировать нахальством и манерами молодежного гуру. Потом вполне приятная «мисс» голосом, уставшим от побед над обывателями, объясняет какие-то налоговые схемы. Еще о чем-то вещает демонический старик-профессор; в его возрасте вообще-то странно так живо интересоваться, кто из олигархов у кого оттяпал землицу в Белгородской области. У всех троих напрочь отсутствует драйв, иными словами, на все то, о чем они говорят, даже с волнением, им глубоко наплевать: поучили уму-разуму и пошли пить кофе.«Реальная политика» ожидалась как образцовая программа, некое новое аналитическое телевидение, находящееся в принципиально иных, конструктивных отношениях с властью. Раньше власть только объясняла, чего ей не надо в эфире. А что надо-то? Ах, это… Такая ноша была бы непосильна для любого творческого проекта. Отсюда - результат. В иной ситуации «Реальная политика», вполне возможно, выглядела бы «еще одним» авторским проектом, который методом проб и ошибок нашел бы себе в телевизионном пространстве место
по рейтингу. А сейчас он призван маячить на НТВ в прайм-тайм. Снять - расписаться в неумении предложить зрителю другое телевидение, оставить - конфузно. Как поступят - ума не приложу.
"Ъ-Власть", № 44.
---------
Кстати…
Первая попытка российской власти дать образец «правильной информационной политики» в стране была предпринята в 1769 году. В Санкт-Петербурге вышел в свет еженедельный журнал «Всякая всячина». Его издателем был заявлен секретарь Екатерины II Г.В.Козицкий, однако все понимали, что за ним стоит сама императрица. Это событие подстегнуло развитие и частных СМИ в России. Следом вышло семь периодических изданий, самым известным из которых стал «Трутень» Н.И.Новикова. «Всякая всячина» много
внимания уделяла взаимоотношениям власти и прессы. В частности, журнал выступал за сатиру «в улыбательном духе», направленную против пороков, но не задевающую никого персонально. Екатерина оправдывает своих чиновников следующим вполне современным способом: «Если бы менее было около них искушателей, не умалилися ли бы тогда и на них жалобы». Сейчас так же предлагают искоренить мздоимство на дорогах … «Не обижайте никого; кто же вас обижает, с тем полюбовно миритеся без подьячих, сдерживайте слово и избегайте всякого рода хлопот», - советовала недовольным императрица. Вместе с тем, издание стояло на страже нравственности:
«Многие молодые девушки чулков не вытягивают, а когда сядут, тогда ногу на ногу кладут; через что подымают юбку так высоко, что я сие приметить мог, а иногда и более сего…»
Поначалу журнал Екатерины предполагал честно бороться с конкурентами, без привлечения административного ресурса. Однако конкуренции не получилось. Тираж «Всякой всячины» за год снизился с 1692 до 600 экземпляров, в то время, как у «Трутня» вырос с 626 до 1240 экземпляров…
Пребывание программы «Реальная политика» на НТВ в прайм-тайм, по-моему, чревато скандалом и растущими неудобствами, как для телеканала, так и для самих реальных политиков во главе с Глебом Павловским, не говоря уже о зрителях, которые опять «мало что поняли». Трудновато привыкать к модерну, пришедшему на смену «антигосударственному» информационному вещанию. Попробуем разобраться, что нам показывают на сей раз и почему это вызывает недоуменное чесание в затылке: провал не провал, успех не успех…черт знает что такое!
Телевидение должно быть глуповато. В пушкинском, желательно, смысле. Так, «глуповат» Владимир Познер - человек, как к нему ни относись, телевизионный до мозга костей. Блистательно «глуповат» и нахален был ранний Александр Невзоров. Евгений Киселев в годы своего расцвета был даже «туповат». А вот Михаил Леонтьев, напротив, чертовски «умен», умнее всех, и ровно в этой степени (или в большей) не телевизионен. Правда, эфира у него всего минут десять, поэтому и проблем больших нет. «Умнее», как им кажется, нас Пушков, Сванидзе… Тут без комментариев. Зрителям претит правда, которую им сообщает некий телепророк после долгих приватных бесед с властью; они хотят участвовать в процессе поиска истины, оступиться вместе с одним экспертом, вернуться на правильную дорогу с другим, а им высокомерно предлагают готовые результаты: вот она, реальная политика, и где вам, дуракам, самостоятельно в ней разобраться?
Глеб Павловский умен с кавычками и без кавычек. Глубок. Но телевидение явно не его «формат» - это во-первых. А во-вторых, в восприятии многих Глеб Олегович - сам власть. А что такое власть? Это институт, которому заведомо противопоказаны сомнения, слабость, самокритика, недостаток информации, «я не знаю» и прочие неизбежные спутники журналистского творчества. Полководец не показывает солдатам свои сомнения, он выходит из палатки и отдает приказы. Тем более, журналистика - вещь заведомо оппозиционная, не в силу своей зловредности, а в силу внутренней логики, иного способа постигать мир. Власть, которая сама себя анализирует и сама себе оппонирует - это противоестественно, это Лужков во главе первомайской колонны голодных старушек или вице-премьер, стучащий каской на Горбатом мосту…
Глеб Павловский все последние годы доказывает, что телевидение делается «не так». Не так понимаются новости, свобода слова, журналистская этика, отношение к терроризму, Западу… И тут приходит весть, что сам Глеб Олегович запускает программу «Реальная политика». Раскритикованная аудитория расположилась амфитеатром, мстительно потирая руки: «Ну-ка, покажите нам, как делается настоящее телевидение?» Что могло получиться в такой обстановке?
Получился «модерн». Одутловатый дядя с юношеским лицом (торжественно представляемый: «Мистер Паркер») с усилием поднимает гирю на стол. В ней оказывается всего-то пуд. С тревогой следишь за этой гирей (не уронил бы), и силишься понять, какая роль отводится ей в реальной политике России. Отсутствие таланта (где он в проекте «Владимир Владимирович. Ру», кто объяснит?) заумный Mr Parker пытается компенсировать нахальством и манерами молодежного гуру. Потом вполне приятная «мисс» голосом, уставшим от побед над обывателями, объясняет какие-то налоговые схемы. Еще о чем-то вещает демонический старик-профессор; в его возрасте вообще-то странно так живо интересоваться, кто из олигархов у кого оттяпал землицу в Белгородской области. У всех троих напрочь отсутствует драйв, иными словами, на все то, о чем они говорят, даже с волнением, им глубоко наплевать: поучили уму-разуму и пошли пить кофе.«Реальная политика» ожидалась как образцовая программа, некое новое аналитическое телевидение, находящееся в принципиально иных, конструктивных отношениях с властью. Раньше власть только объясняла, чего ей не надо в эфире. А что надо-то? Ах, это… Такая ноша была бы непосильна для любого творческого проекта. Отсюда - результат. В иной ситуации «Реальная политика», вполне возможно, выглядела бы «еще одним» авторским проектом, который методом проб и ошибок нашел бы себе в телевизионном пространстве место
по рейтингу. А сейчас он призван маячить на НТВ в прайм-тайм. Снять - расписаться в неумении предложить зрителю другое телевидение, оставить - конфузно. Как поступят - ума не приложу.
"Ъ-Власть", № 44.
---------
Кстати…
Первая попытка российской власти дать образец «правильной информационной политики» в стране была предпринята в 1769 году. В Санкт-Петербурге вышел в свет еженедельный журнал «Всякая всячина». Его издателем был заявлен секретарь Екатерины II Г.В.Козицкий, однако все понимали, что за ним стоит сама императрица. Это событие подстегнуло развитие и частных СМИ в России. Следом вышло семь периодических изданий, самым известным из которых стал «Трутень» Н.И.Новикова. «Всякая всячина» много
внимания уделяла взаимоотношениям власти и прессы. В частности, журнал выступал за сатиру «в улыбательном духе», направленную против пороков, но не задевающую никого персонально. Екатерина оправдывает своих чиновников следующим вполне современным способом: «Если бы менее было около них искушателей, не умалилися ли бы тогда и на них жалобы». Сейчас так же предлагают искоренить мздоимство на дорогах … «Не обижайте никого; кто же вас обижает, с тем полюбовно миритеся без подьячих, сдерживайте слово и избегайте всякого рода хлопот», - советовала недовольным императрица. Вместе с тем, издание стояло на страже нравственности:
«Многие молодые девушки чулков не вытягивают, а когда сядут, тогда ногу на ногу кладут; через что подымают юбку так высоко, что я сие приметить мог, а иногда и более сего…»
Поначалу журнал Екатерины предполагал честно бороться с конкурентами, без привлечения административного ресурса. Однако конкуренции не получилось. Тираж «Всякой всячины» за год снизился с 1692 до 600 экземпляров, в то время, как у «Трутня» вырос с 626 до 1240 экземпляров…