Сумасшедший ученый или рубщик бабла?

[krokodilych]

Мое почтение, уважаемые френды.
Вчера в ходе беседы в сообществе "Что читать" у меня возник вопрос. Ответов было всего два, и мнения разделились :) 
Посему хочу повторить вопрос здесь.
Анатолий Фоменко, снискавший себе сомнительную славу "Новой хронологией" и другими набросами на вентилятор... кгм... научными исследованиями, - он кто, на ваш взгляд?

Comments

[honestlil]

Голосую за п.2.

[krokodilych]

Мне он тоже кажется более вероятным... Но хотелось бы еще мнений :)

[physicus]

так как он начал заниматься этим с 70-х, когда никакой возможности монетизировать свои неочевидные труды не было, предполагаю п. 1

[krokodilych]

Вот про 70-е я не знал, это действительно веский аргумент в пользу первой версии...

[cornelius_s]

Безусловно первое (дальнейшее - мои домыслы). Понимаете, на самом деле учат мыслить только математиков (а математик Фоменко самый настоящий, без дураков) - вот он и задался естественным (для математика) вопросом: есть задача реконструкции исторических событий по имеющимся письменным источникам, существование её решения вопросов не вызывает - а как насчёт единственности? С единственностью хреново - восстановленных вариантов прошлого получается столько, сколько самостоятельно работающих историков (значимость отличий между их версиями варьируется, но мы о принципе говорим). Тогда он подумал - если уж не единственная, то возможна ли хотя бы реконструкция, наилучшая в каком-нибудь разумном смысле? Попробовал придумать пример таковой, начал с почти пародии (околоисторическую профессуру за бороду подёргать хотел) - и заигрался... Учёные - группа риска по пунктику "основоположник" - вот он и пал жертвой собственной шутки. Это трагедия, а не фарс, как мне кажется: люди уровня Фоменко если и надевают колпак с бубенчиками, то не для того, чтобы

[krokodilych]

Звучит убедительно и логично, спасибо за развернутый комментарий.
Мне только интересно, если на самом деле мыслить учат только математиков, то как тогда называются процессы, происходящие в головах всех остальных людей? :)))
А гипотезу насчет того, что в постсоветскую эпоху к бескорыстным идеям Фоменко присосались желающие заработать (наподобие того же Носовского), я уже встречал. Если так, то, видимо, это их стараниями концепция Фоменко обрела энное количество рьяных адептов...

[cornelius_s]

Насчёт того, что происходит в головах у людей, я стараюсь не думать - иначе точно суицидом дело кончится. Но математиков (в гораздо меньшей степени - физиков) действительно целенаправленно натаскивают на умение делать выводы из посылок со всей возможной строгостью - они этим понтуются, причём обоснованно. Зачастую это идёт в ущерб житейской хитрожопости - отсюда голливудский образ "рассеянного профессора не о мира сего" - прототипы (правда, физиков) доводилось видеть. А живой классик-математик Гротендик, по слухам, совершенно безумен.

[krokodilych]

Ну, с тем, что математикам четкость мышления и логической цепочки присуща больше, чем другим, я соглашусь.
Фамилию Гротендик, к стыду своему, слышу впервые. Зато мне куда более известна фамилия Перельман :)))