Империи в наше бурлящее время

[kroopkin]

Хороший разговор об империях / республиках в нонешнее забурлившее время. https://globalaffairs.ru/articles/postimperskaya-nostalgiya-svop/ Правда, на мой вкус, логики мужикам не мешало бы добавить. В этом плане, ИМХО, они оба поддерживают себя в том,

Comments

[vitaly_nasennik]

Ну вот про имперскость Евросоюза как-то неубедительно. Ну не бывает так, чтобы элита одной империи поголовно была бы агентами влияния другой. Процесс "обезжиривания Европы" наглядно демонстрирует это. Всё, что делает или не делают США и к чему призывают делать или не делать Европу, идёт к выгоде США и к убытку для Европы. На первый взгляд, такая деятельность элиты Европы вызывает искреннее недоумение - ну это же просто самоубийственная политика! Но когда начинаешь разбираться, то выясняется, что США не один десяток лет потратили на то, чтобы вырастить и воспитать европейскую элиту, которая связана с интересами США сильнее, чем с интересами "родных" стран. Ну что тут сказать... Да, США - это империя. А вот Евросоюз - с такой элитой точно уже нет.

Китай - да, империя.

[nikola_rus]

Утверждение об имперстве Евросоюза прямо противоречит заглавному утверждению автора про "Империя - это полития с установкой в правящем классе на безграничность своей власти." Так как Евросоюз безоговорочно признаёт ограничение своей власти Америкой.

[kroopkin]

:-) ... Приведите такое признание - хотя бы на уровне высказываний действующей элиты. А автономность "лазания по миру" со стороны ЕС достаточно очевидна.

Вот по поводу симбиотичности политий обобщенного запада - это да, этого полно.

[nikola_rus]

Могу привести то, что американские войска находятся на территории Евросоюза.

Насчёт высказываний, это нужно искать. Попробую поискать.

[denparamonov]

Убедительно! ЕС эдакая "голубая империя" получается, в духе "голубого воришки" Альхена, много слов против всякой концентрации/неограниченности власти, но дела говорят об обратном

[kroopkin]

И активное присутствие с навязыванием своих "ценностей" повсюду в мире...

[gromkovsky_v_v]

Павел Ливерьевич, ну вообще не туда. Вообще. Империя это вид устройства государства в пространстве: метрополия и провинции. Похожа на федерацию наличием многих государств "внутри", не похожа - наличием метрополии и имперского народа, народа метрополии.

Колонии - не империя, а колониальные государства. Хотели бы стать настоящими империями, но народы метрополий не наделены даром создавать империи. Могут создать нечто внешне похожее, но по сути - совсем не то.

Колониальное государство - это "вырожденная" империя: как тирания - вырожденная монархия (что выше - взято у Махнача, а это сравнение - моё).

Обычно империя - царство царств, а император - царь царей (негусе негест, по-амхарски, к примеру: негус негусов). Но и метрополия, и провинция могут быть республиками. Рим был республикой, уже имея провинции и став империей. Хотя имперская форма требует монархии, императора - и, обычно, получает её в ходе истории.

СССР вообще не был империей: какая империя при том[, что угнетается имперский народ? Не говоря о прочем... Какие-либо "амбиции

[kroopkin]

Дорогой В.В., вижу, что Ваш взгляд лежит в русле 1-го подхода из моего последнего пара - т.е. в русле классики. Но для меня требуется немного больше логики: (1) в чем по Вашему разница между метрополией и провинцией? Какое качество есть у одного, но нет у другого? (2) "дар создавать империи" - непонятно как операционализировать :-(.

ЗЫ: Мой пост посвящен дискуссии по ссылке - и в попытке понять их понимание империй в рамках моего МойМира я и сформулировал то качество, которое подсмотрел у А.Ф. Филиппова (который в частности много думал о социологии пространств). Это качество расширяет классику в моем понимании (см. 1-й подход в последнем параграфе) - выходя за рамки дискриминации окраин в их правах - что даёт таким политиям непредусмотренный классикой позитив. Как раз в духе того, о чем Вы сказали как о царстве царств - причем с усилением на расширяемости такой политии.

[igor_zadorin]

Паша, посмотри к твоим размышлениям интервью 7-летней давности - https://politconservatism.ru/interview/partii-politicheskaya-sistema-vybory-my-dolzhny-idti-dalshe-etih-arhaicheskih-modelej
Там в самом конце (с вопроса Л.Ульяновой - А может ли некое мега-политическое объединение быть релевантным в нынешних условиях? ) есть пара мыслей про империи.

Я совсем не теоретик, но м.б. что-то покажется интересным. :)

P.S. Сейчас вот сам перечитал, забавно посмотреть на все это из нынешнего времени.

.

[kroopkin]

Игорь, спасибо. Я помню это интервью - хороший вклад в мою эрефологию. :-) Но в части слов, используемых для интерпретации, я вне твоей "струи

[sergeikozlovsky]

Что меня смущает, так это дилетантизм. Один из признаков - нет рассмотрения истории, массива случаев, анализа, результирующей классификации. Поэтому невозможен пргноз.
Есть вполне устоявшаяся и принятая у специалистов классификация империй с разбивкой на ист. периоды. Рекомендую. Пожалуй, памещу как пост к себе.

[kroopkin]

У специалистов? Я здесь тоже специалист. 🤣

По методике: напомню одно замечательное высказывание Пуанкаре: "Если бы инструменты Тихо Браге были бы на порядок точнее, у нас не было бы ни законов Кеплера, ни закона тяготения Ньютона..."