Аудиозапись судебного заседания 28.02.2014
Судебные заседания по двум жалобам - на отказ в ходатайстве о допросе свидетелей и на отказ в назначении дополнительной экспертизы - были отписаны судье Заводского районного суда г. Кемерово Кошелеву Д. А.:
Судья Кошелев Д. А. уже рассматривал в Заводском районном суде г. Кемерово обращения, связанные с делом Калиниченко С. Ю.:
10.07.2013 Кошелев Д. А., как утверждает сторона обвинения, удовлетворил ходатайство следователя ФСБ Картукова Д. Н. об обыске в жилище (мы до сих пор не знаем, имело ли место это судебное заседание, так как на момент обыска постановления с печатью не было).
23.01.2014 Кошелев Д. А. отказал в удовлетворении жалобы Калиниченко С. Ю. на незаконные действия Картукова Д. Н. по ограничению с ознакомлением и по угрозам в случае неподписания протокола ознакомления.
10.02.2014 Кошелев Д. А. отказал в удовлетворении ходатайства Калиниченко С. Ю. о восстановлении срока обжалования, чтобы не дать ход апелляционной жалобе на собственное постановление. В апелляционной жалобе Калиниченко С. Ю. на постановление Кошелева Д. А. помимо прочего было указано на признаки внепроцессуального общения судьи Кошелева Д. А. и следователя ФСБ Картукова Д. Н.
Судебные заседания назначили в один день по уже известному нам принципу: сначала рассматривается жалоба, поданная позже, а потом - жалоба, поданная раньше. Чем объясняется применение этого приёма в данном случае, не поддаётся объяснению.
Рассмотрение второй жалобы (на отказ в назначении дополнительной экспертизы) началось с ходатайства заявителя об отводе судьи:
Возможность сделать отвод судье, согласно российскому законодательству, есть только у того судьи, которому и хотят сделать отвод. Другими словами, возможность невелика. Тем не менее после отказа удовлетворить заявление об отводе судья Кошелев Д. А. получил второе ходатайство об отводе - от представителя Калиниченко С. Ю.:
Участвующие лица:
судья Кошелев Д. А.
прокурор Бектимиров Н. М.
ответчик Картуков Д. Н.
заявитель Калиниченко С. Ю.
адвокат Чувичкин С. В.
представитель Калиниченко Ф. Ю.
Рассмотрение первой жалобы (на отказ в допросе свидетелей) началось с отвода судье Кошелеву Д. А. (возможность заявлять судье отвод российским законодательством не ограничена):
После отказа удовлетворить заявление об отводе и на втором заседании, судья Кошелев Д. А. получил ещё одно заявление об отводе - от представителя Калиниченко С. Ю. Судья Кошелев Д. А., в свою очередь, разъясняя права заявителю, решил изменить общепринятую формулу и, перечислив обычно перечисляемые права, добавил в неё "право знать о предъявленном вам обвинении":
Участвующие лица:
судья Кошелев Д. А.
прокурор Бектимиров Н. М.
ответчик Картуков Д. Н.
заявитель Калиниченко С. Ю.
адвокат Чувичкин С. В.
представитель Калиниченко Ф. Ю.
Судья Кошелев Д. А. уже рассматривал в Заводском районном суде г. Кемерово обращения, связанные с делом Калиниченко С. Ю.:
10.07.2013 Кошелев Д. А., как утверждает сторона обвинения, удовлетворил ходатайство следователя ФСБ Картукова Д. Н. об обыске в жилище (мы до сих пор не знаем, имело ли место это судебное заседание, так как на момент обыска постановления с печатью не было).
23.01.2014 Кошелев Д. А. отказал в удовлетворении жалобы Калиниченко С. Ю. на незаконные действия Картукова Д. Н. по ограничению с ознакомлением и по угрозам в случае неподписания протокола ознакомления.
10.02.2014 Кошелев Д. А. отказал в удовлетворении ходатайства Калиниченко С. Ю. о восстановлении срока обжалования, чтобы не дать ход апелляционной жалобе на собственное постановление. В апелляционной жалобе Калиниченко С. Ю. на постановление Кошелева Д. А. помимо прочего было указано на признаки внепроцессуального общения судьи Кошелева Д. А. и следователя ФСБ Картукова Д. Н.
Судебные заседания назначили в один день по уже известному нам принципу: сначала рассматривается жалоба, поданная позже, а потом - жалоба, поданная раньше. Чем объясняется применение этого приёма в данном случае, не поддаётся объяснению.
Рассмотрение второй жалобы (на отказ в назначении дополнительной экспертизы) началось с ходатайства заявителя об отводе судьи:
Возможность сделать отвод судье, согласно российскому законодательству, есть только у того судьи, которому и хотят сделать отвод. Другими словами, возможность невелика. Тем не менее после отказа удовлетворить заявление об отводе судья Кошелев Д. А. получил второе ходатайство об отводе - от представителя Калиниченко С. Ю.:
Участвующие лица:
судья Кошелев Д. А.
прокурор Бектимиров Н. М.
ответчик Картуков Д. Н.
заявитель Калиниченко С. Ю.
адвокат Чувичкин С. В.
представитель Калиниченко Ф. Ю.
Рассмотрение первой жалобы (на отказ в допросе свидетелей) началось с отвода судье Кошелеву Д. А. (возможность заявлять судье отвод российским законодательством не ограничена):
После отказа удовлетворить заявление об отводе и на втором заседании, судья Кошелев Д. А. получил ещё одно заявление об отводе - от представителя Калиниченко С. Ю. Судья Кошелев Д. А., в свою очередь, разъясняя права заявителю, решил изменить общепринятую формулу и, перечислив обычно перечисляемые права, добавил в неё "право знать о предъявленном вам обвинении":
Участвующие лица:
судья Кошелев Д. А.
прокурор Бектимиров Н. М.
ответчик Картуков Д. Н.
заявитель Калиниченко С. Ю.
адвокат Чувичкин С. В.
представитель Калиниченко Ф. Ю.