Привязанные к земным удовольствиям
Э. Баркер, "Письма живого усопшего", 1914, из письма № 35:
"В одном из моих посещений к вам я начал рассказ о том, что можно было назвать адом; но я был отозван, и письмо мое осталось неоконченным. Этот раз я хочу продолжить начатое.
Прежде всего, нужно знать, что существует много видов ада, и они, по большей части, дело наших собственных рук. Это - ( Read more... )
Comments 10
Абд-ру-шин в этом плане более современен и куда более глубок и обьемен. Вот только при его чтении возникаем ощущения "тяжести" текста, так, словно его стиль своеобразен и не всем подходит. Я сейчас говорю не о качестве даваемых им знаний, а именно о способе их передачи.
У вас нет такого чувства?
Reply
О том, что язык может показаться тяжеловесным или неуклюжим. Что есть повторы и многословие. Это всё сделано специально, с духовной целью, и объяснено автором.
Современный человек духовно настолько обленился, что простые, краткие изложения просто не дойдут до глубин его сознания. Он просто не поймёт их или поймёт превратно.
Reply
Фарнезе, Баркер и иже с ними, хоть и являются добросовестными свидетельствами "с того света", имеют большие субъективные ограничения. Это, в принципе, просто переживания, наблюдения и какие-то умозаключения не самых далеко продвинувшихся духов, которые и сами не видят картины целого, и, тем более, не могут её дать читателю.
Это нащупывание снизу, у Баркер (это женщина, кстати) общающийся с ней через автоматическое письмо "X" сам честно пишет, что ещё мало что тут понимает, привыкает к этому миру, отрывочно вспоминает какие-то вещи, типа прошлых реинкарнаций, так что не может претендовать на то, чтобы стать основой для какого-то мировоззрения.
А у Абд-ру-шина не так, там уровень ощущается гораздо более высоким, там даётся обзор сверху, где правильно расставлены приоритеты, где объясняются высшие причины, где указываются не текущие обстоятельства, как у той души алкоголика у Баркер, будущее которой непонятно для наблюдателя, а легко и как бы играючи даётся описание процессов, идущих зачастую через века и ( ... )
Reply
Reply
Впрочем, я эту тему особо и "не копал" - по каким-то причинам личного склада восприятия она мне не интересна.
( Помню первую свою реакцию на сочинение "Почему мы продолжаем жить после смерти" - Зачем это вообще писали? К факту продолжения жизни после умирания ,озвученному в "Послании" ,это ничего не добавляет, зачем "последователи Послания" время тратят?
А кто-то считает этот реферат "лучшим введением в идеи "Послания")
Так что каждому своё , конечно, но "осадочек остался".
Reply
P.S. Книгу Фарнезе сам Абд-ру-шин, по воспоминаниям, рекомендовал прочесть одной женщине как мост для осознания, что наша жизнь не только материальна, чтобы потом уже вводить и в Послание.
Reply
(Кстати,по вашей ссылке,не читаются кой-какие главы.)
Однако,спириты и медиумы-это не моё.
По данной теме...а вот не согласна,что привязанные к земным удовольствиям,в тонком мире тоже к ним привязаны...
Человек,добрейшей души,любил покурить иногда,это не мешало ему стремиться к возвышенному.Вот муж у меня ушёл-он таким был...и мне неприятно думать,что какая-то астральная сущность обвилась вокруг него и соблазняет покурить.
Reply
Человеку задается вопрос:
Ну что, пошли отсюда или останешься, еще разок покуришь?
Если он остается, а потом снова и снова, то эти разочки повторяются и повторяются, а человек задерживается тут.
Но ему ничего не мешает в один прекрасный момент воскликнуть: Хватит, надоело, это все не то.
С этого момента он освобождается от привязанности.
Все зависит от человека и от его устремлений. Кто-то может освободиться практически сразу, мгновенно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment