+

[krylov]

Сталин как коньяк
65 лет победы
Константин Крылов
От редакции. 9 мая исполняется 65 лет со дня окончания наиболее трагичного для России исторического события - Великой Отечественной войны. По уточненным данным министерства обороны РФ за годы войны Советский Союз потерял 26,5 миллионов человек. Так что мы до сих пор страдаем от произошедшего более

Comments

Хм.. Тогда крылов - денатурат

[emdrone]

Сталин - коньяк??!

ОК.

Американцы изобрели технологию для предотвращения массовых краж спирта в годы "сухого закона", которая портила не вкус или запах (сделав спирт, например, очень горьким), но намеренно использовала технологию государственно одобренного терроризма, делая его ядовитым. Отведавший мог слепнуть или умирать ДЛЯ УСТРАШЕНИЯ ОСТАЛЬНЫХ.

Собственно название "де-натурировать", "лишение естественности" (natural=естественный, природный) говорит само за себя.

В Штатах после введения денатурирования появились тысячи пострадавших, и публикой технология считалась достаточно подлой, так что протесты доходили до уровня конгрессменов.

Если вводить шкалу "человек как крепкий спиртной напиток", то получится, что крылов - человек-денатурат: выглядит как настоящее, не имеет вредного вкуса или запаха и ядовитое. Использование заказанной на госуровне подлости чтобы травить и устрашать не желающее вести себя неестественно, согласно велениям власти, и тем совершающее мыслепреступления, население.

Re: Хм.. Тогда крылов - денатурат

[nataly_hill]

Извините, не могли бы Вы пояснить, какое из положений данного текста вызвало у Вас такое возмущение? То, что война была выиграна и благодаря усилиям Сталина, и благодаря подвигу русского народа? Или то, что споры о Сталине и других мертвецах сейчас успешно используются властью для отвлечения общества от живых людей и их актуальных проблем?

Не может же быть, чтобы Вы текста не читали, а просто, как какой-нибудь хомячок, механически отреагировали на "непочтительный" заголовок.

какое из положений

[vasilieff]

Так заголовок и вызвал.
Представьте себе статью про "русский национализм" под названием "Крылов как фуагра". И статью читать не надо - все ассоциации сразу всплывают. И обсирание русской кухни как пиар фуагриного бизнеса междусобойчика. И брезгливое недоумение буржуа тем, почему на пролетарский первомай приходят праздновать небуржуа-"фрики", хотя у буржуа есть свой загончик 4 ноября, но народ нагнать туда не получается, т.е. чисто ельциновская попытка нагло присвоить чужие смыслы.

Re:

[nataly_hill]

Извините, я не очень догадлива. Вижу, что Вы пытаетесь высказать мне нечто критическое в ядовитой и обидной форме - но смысл Ваших речей мне не очень понятен. Как и то, на что здесь следует обижаться

Re: Хм.. Тогда крылов - денатурат

[vkryukov]

"Немцы же умудрились доказать русскому народу, что они хуже большевиков. Благодаря этим, я бы сказал, «героическим» и «беспримерным» усилиям немецкой армии, русский народ сделал свой выбор."

Были бы немцы подобрее - и русский народ выбор бы поменял?

Re:

[nataly_hill]

Нет, не думаю. По крайней мере, в массе - вряд ли.
Но здесь важно подчеркнуть, что ненависть русского народа к Гитлеру и к немцам была вполне рациональной и в высшей степени заслуженной. Наши воевали не из "абстрактного патриотизма", подобного тому, какой сейчас проповедует кремлядь, и уж точно не из "нелюбви к фашизму" - они воевали за интересы русского народа, вполне конкретные и очень наглядно и конкретно немцами ущемляемые.

Re:

[vkryukov]

Нет, не думаю.

Наталья, речь не о том, о чём думаете Вы, а об анонсированной статье хозяина этого блога. В ней единственной причиной выбора указано "Благодаря... «героическим» и «беспримерным» усилиям немецкой армии" "доказать ... что они хуже большевиков", других причин выбора не названо.

[nataly_hill]

Если Вас не интересует мое мнение, то непонятно, почему Вы мне задали этот вопрос.

[vkryukov]

Это был ответ на вопрос (хоть и не мне заданный) "какое из положений данного текста вызвало у Вас такое возмущение?"