"Ну не могут же они..." - "Могут, МОГУТ".
Оригинал взят у alex_mashin в Одни рецепты
Перепост из-под замка, с разрешения автора.
По молодости и общительности я пытался участвовать в массе разных клубов, объединений и так далее. От "сисопки" FIDO до мотоклубов. И все эти попытки общения заканчивались совершенно одинаково.
Во-первых, как только объединение устаивалось, вырабатывало свои правила, устои, ( Read more... )
Перепост из-под замка, с разрешения автора.
По молодости и общительности я пытался участвовать в массе разных клубов, объединений и так далее. От "сисопки" FIDO до мотоклубов. И все эти попытки общения заканчивались совершенно одинаково.
Во-первых, как только объединение устаивалось, вырабатывало свои правила, устои, ( Read more... )
Молчать ведь ещё безопасней, не правда ли?
Реально же получается следующее: Крылов раз за разом вполне убедительно рассказывает всем об очередном обнаруженном им могущественном УГ, захватившем власть в окрестностях. А что со всем этим делать - умалчивает.
То есть, проблемы раздувает и накручивает (реальные или нет, даже и не важно в данном случае). А как эти проблемы решать - не объясняет. Только нагнетает истерию, получается.
То есть, выступает как этакий «интеллектуальный демотиватор-депрессант» для русских.
Вам это нравится?
Reply
А если вас огорчает, что он не обо всём рассказывает - так расскажите вы.
А мы, может быть, и вас послушаем. Мало ли.
Reply
http://ustes.livejournal.com/480350.html
Reply
Стало быть, вы ничем не лучше Крылова. Я бы даже сказал - существенно хуже, ибо он-то вас в недомолвках не обвиняет.
Reply
С меня продолжение с ответом «что делать». Собственно, я и так и этак собирался его дописать и выложить :-)
В своё оправдание могу сказать лишь то, что я, по крайней мере, вижу проблему - понимаю, что голое критиканство, даже справедливое и верное фактически, не столько решает проблему, сколько усугубляет её. А уж если это критиканство к тому же выдержано в мрачных пессимистических тонах... Тут уж, как выражается Константин Крылов, совсем ---
А вот почему этого не понимает Крылов - непонятно.
Reply
Пришёл злой человек и ломает чужой забор. "Забор неправильный, не там стоит".
Будет голое поле. На это Вы сейчас и работаете - вне зависимости от личных мотивов.
Reply
Нет никакого забора, который я ломаю. Есть ЛОМАНИЕ ЗАБОРА, против которого я возражаю. А ломальщиком этого (пусть и неправильного, и дурного, и даже опасного...) забора выступает Константин Крылов.
Проблема всего в одном: НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ВЗАМЕН. «До основанья, а затем...».
А затем ничего не бывает. Кроме пустоты, которая быстро заполняется всякой дрянью. Обычно ещё более худшей, чем дрянь существующая. Потому как именно дрянь самого дрянного свойства быстрее всего заполняет пустоты, не так ли?
«Это скверно». Допустим. А что взамен-то?
Провокаторы разваливают любую самоорганизацию? Предположим. А как с ними справляться-то?
Никак? ОК. Будем сидеть дома, чтобы не ввязываться в заведомо проигрышное дело. Я правильно понял?
Reply
Reply
Мне вот не ясно. Совершенно честно не ясно. Искренне. Положа руку на сердце.
Потому как данное знание само по себе ничего не даёт, кроме паранойи. Которая заканчивается ровно тем же: выводом, что лучше всего вообще ни во что не ввязываться.
Вот есть только-только образовавшаяся, очень рыхлая организация, все участники которой в курсе, что среди них может быть (или скоро появится) провокатор, который будет их разваливать по описанному алгоритму. И что они должны делать? Подозревать такого в каждом, кто предложит лишний раз выпить спиртного или сыгарть в боулинг?
Нет, вот честно - ЧТО?
Reply
Елы-палы.
Ну, давайте сократическим методом. Дано: есть опасность, что придет провокатор, предложит пойти снять б-дей и нажраться в хлам. И участники не смогут противостоять этому соблазну.
Вопрос: какова должна быть структура общества, чтобы предложение снять б-дей и нажраться в хлам не вызывало у его участников (по крайней мере, у значительной их части) ни малейшего энтузиазма?
Думайте. Ответ на поверхности. :-)
Reply
Вот есть, скажем, диггеры. Простые ребята, которые любят шататься по подземельям. И вот к ним приходит провик. Что он будет делать?
Он будет их спаивать, особенно перед спусками. Будет подставлять, убеждая совершить что-то совсем уж противозаконное (а диггеры и так балансируют на грани в этом смысле). Будет захватывать лидерство. И т.д., и т.п.
Теперь вопрос: а вдруг это просто такой хороший парень, который просто любит выпить, не чужд риска и к тому же честолюбив и харизматичен? А даже если это и явный провокатор - это же не будет очевидно ВСЕМ. Т.е., подобные обвинения «одного из наших» неизбежно вызовут раскол в группе. Что только в плюс провику, поможет его работе.
Ну и т.д., и т.п.
Никто ж не будет предлагать «пойти снять б-дей и нажраться в хлам», это слишком топорно. Было бы так - и проблемы бы не было, от таких просто шарахались бы изначально.
Нужна какая-то более умная гигиена. Но какая?
Reply
Так, соблазны типа "пьянки-блядки-противозаконные действия" не работают вообще, если коллектив разнополый. Значит, если этому не препятствуют какие-то очень основательные причины, нужно с самого начала строить коллектив с участием женщин, может быть, даже специально их привлекать. Они - страховка.
Борьба за лидерство очень затрудняется, если при самом создании коллектива - или очень быстро после него, как только коллектив создан и начал функционировать - максимально себя "официализировать". Грубо говоря, принять устав и по уставу жить.
Чтобы не гоняли с насиженных мест, имеет смысл с самого начала озаботиться собственным помещением. Скинуться по 500 рублей и снять хоть какую-нибудь комнатушку в подвале в Бутово - но свою, откуда тебя не погонят (по крайней мере, выгнать будет сложнее, и решать такие вопросы будет уже не уборщица).
И так далее.
Reply
Reply
Лично я, Наталья, я с Вами почти согласен.
Всего один вопрос по теме, однако: А ПОЧЕМУ БЫ ВСЁ ЭТО (и, возможно, что-то ещё...) НЕ ПРОПИСАТЬ В ИСХОДНОМ ПОСТЕ КРЫЛОВА?
Совсем другое впечатление от оного текста осталось бы.
Reply
Leave a comment