Национально-арифметическое
Сергей Фефелов в фейсбученьке опубликовал простейшую задачку, «для дураков»:
Задачка для второго класса церковноприходской школы. Придумана Львом Толстым. Сейчас её правильно могут решить только 30% старшеклассников, только 20% студентов ВУЗов и только 10% работников банков и кредитных учреждений.
ЗАДАЧА: Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.
ВОПРОС: На сколько обманули продавца?
Подчеркнём. Задачка именно что для глупых детей из церковно-приходской школы. Хитростей и умностей в ней нет никаких, вообще никаких, в принципе. Ответ очевиден. Для ТЕХ, дореволюционных русских детей.
А сейчас вокруг задачки начался флейм. Люди стали называть самые разные цифры. 15, 20, 30, 40, 45, 50 рублей. Пришли всякие остряки, стали подсчитывать подоходный и НДС, срок за сбыт поддельных купюр, упущенную выгоду и репутационные риски. Некоторые из остряков оказались банковскими работниками. Кажется, спор там ещё продолжается. Впрочем, Фефелов говорил, что на каком-то форуме задачка родила тред на полторы тысячи записей.
При этом мышление вырубается, собственно, на словах. Конкретно - на словах «на сколько обманули». Если переформулировать - «сколько чего в сумме потерял продавец и что у него после этого осталось», ответ становится ясным сразу. Но про «обманули» думать так сложно, так сложно.
Думаю, что это только у русских. Любой чучмек с базара ответит сразу. У него на «обманули» шуруп не закручен.
ДОВЕСОК. Кстати - я сам сначала решил задачу неправильно, причём именно на слове "обманули" (не отождествил с "суммарным убытком"). Что подтверждает.
ДОВЕСОК 2. Кто-то кинул и тут же стёр анонимный коммент: "Если мальчика звали Изя, что изменится в задаче?" Кстати, "если принять то, на что намёк", действительно нечто изменится.
)(
Задачка для второго класса церковноприходской школы. Придумана Львом Толстым. Сейчас её правильно могут решить только 30% старшеклассников, только 20% студентов ВУЗов и только 10% работников банков и кредитных учреждений.
ЗАДАЧА: Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.
ВОПРОС: На сколько обманули продавца?
Подчеркнём. Задачка именно что для глупых детей из церковно-приходской школы. Хитростей и умностей в ней нет никаких, вообще никаких, в принципе. Ответ очевиден. Для ТЕХ, дореволюционных русских детей.
А сейчас вокруг задачки начался флейм. Люди стали называть самые разные цифры. 15, 20, 30, 40, 45, 50 рублей. Пришли всякие остряки, стали подсчитывать подоходный и НДС, срок за сбыт поддельных купюр, упущенную выгоду и репутационные риски. Некоторые из остряков оказались банковскими работниками. Кажется, спор там ещё продолжается. Впрочем, Фефелов говорил, что на каком-то форуме задачка родила тред на полторы тысячи записей.
При этом мышление вырубается, собственно, на словах. Конкретно - на словах «на сколько обманули». Если переформулировать - «сколько чего в сумме потерял продавец и что у него после этого осталось», ответ становится ясным сразу. Но про «обманули» думать так сложно, так сложно.
Думаю, что это только у русских. Любой чучмек с базара ответит сразу. У него на «обманули» шуруп не закручен.
ДОВЕСОК. Кстати - я сам сначала решил задачу неправильно, причём именно на слове "обманули" (не отождествил с "суммарным убытком"). Что подтверждает.
ДОВЕСОК 2. Кто-то кинул и тут же стёр анонимный коммент: "Если мальчика звали Изя, что изменится в задаче?" Кстати, "если принять то, на что намёк", действительно нечто изменится.
)(