После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
Политическая декларация К25 (который теперь - ОбщеРусское Национальное Движение Стрелкова) вызвала вполне предсказуемое бурление субстанций. В том числе и внутри самого К25. Где происходило даже не бурление, а фонтанирование. Некоторых людей прямо-таки корёжит от слова «русские», а уж когда эти неприятные русские начинают формулировать какие-то свои (свои!) требования и желания, их прямо расколбашивает.
Отвечать на «критику» и вообще дискутировать с людьми, у которых проблемы с папой-мамой, тёщей в Киеве, букетиком кровиночек - а на самом деле просто с головой - я считаю негуманным. Они всегда будут визжать против русских, и всегда это будет именно визг. Ну их к свиньям.
Точно так же я считаю неуместным отвечать на вопрос "ну и как вы всё это будете делать практически". Практически сейчас никто ничего не может сделать. Но к тому моменту, когда возможность действоввать появится, нужно ЗНАТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ. И не внутри себя, а так, чтобы все заинтересованные знали, чего именно от данных людей ожидать.
Поэтому стоит поговорить о том, какие ЕЩЁ документы необходимо подготовить «в свете принятых решений».
1. «КТО ТАКИЕ РУССКИЕ», или ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ БУМАЖКА
Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду - ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум - ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю - самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» - «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» - «Нет, вы скажите, а то вот». - «А то что? Ты нам угрожаешь?» - «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». - «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» - «Я тоже русский». - «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».
И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».
Однако, помимо отсутствия достоинства, у русских есть ещё один дефект. Или не дефект, а свойство. Русские СЕРЬЁЗНО ОТНОСЯТСЯ К БУМАЖКАМ. Ну то есть - чувствуют себя без «письменного документа» крайне неуверенно, а любому предъявленному «мандату» инстинктивно доверяют. Отчасти это отрыжка советского наследия, когда из-за отсутствия какой-нибудь кривой «справки» у человека могла жизнь поломаться, а потеря какого-нибудь поганого «партбилета» была катастрофой. Но и не только: добезцаря, когда документы были не советские, а настоящие, тема «бумажки» цвела и пахла достаточно заметно.
Так вот, отсутствие «бумажки на русского» дурно влияет на настроения. Людям хочется иметь какой-то документ, по которому они «выходят русскими». Ни у какого другого народа такого желания не возникает в принципе, так что все над русскими смеются. И, конечно, с этим нужно бороться. Но бороться нужно в поколениях (чтобы выскрести из русского народа всё дерьмо, которое ему в голову напихали, понадобится, боюсь, столетия и столетия, даже при самом благоприятном развитии событий). А проблему решать надо сейчас. Так что «бумажку» нужно всё же выправить. Как в мечтах профессора Преображенского - «окончательную бумажку, броню». Чтобы пришли инородцы и новиопы со своим любимым вопросом, а русский им бумажку - уйдите, мол. Вот о чём-то подобном люди и мечтают.
Конечно, никаких «определений русского» заводить нельзя. Но можно сделать документ двойного назначения. Например, рекомендации (подчёркиваю - РЕКОМЕНДАЦИИ) для будущего рассмотрения дел людей, желающих получить гражданство будущего Русского Национального Государствак на основании своего происхождения (не «за инвестиции» или «женился», а именно за происхождение). Это должны быть именно рекомендации, так как решения такого рода обычно принимают специально уполномоченные органы. Но рекомендации достаточно внятные.
Лично я полагаю, что тут нужно воспользоваться польским и немецким опытом. Который легко воспроизводим по соответствующим документам - благо, поляки и немцы их широко публикуют и распространяют. Я прочёл довольно много документов, связанных с «картой поляка», польскими и немецкими документами о гражданстве, о программах репатриации и т.п. Греческие и венгерские документы аналогичного назначения я видел, но не вникал. И, конечно, этим должны заниматься юристы.
Однако кое-что можно сказать «в общем и целом».
Первое: определение «польскости» или «немецкости» - это СЛОЖНАЯ процедура с обязательным элементом ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ (решения принимает комиссия). Непонятно, почему от русских требуют «короткого и точного определения», когда приличные европейские народы такие вопросы решают долгим и сложным путём.
Второе: основными для рассмотрения предлагаются четыре фактора.
Стоит также заметить, что несколько документов такого рода, касающихся русских, уже существуют. Так, имел место проект введения «карты русского» от шершнёвского Фонда «Русские». Они эти карты даже раздают - правда, юридического значения они не имеют. А главное - даже на их сайте я не нашёл описания ПРОЦЕДУРЫ определения «русскости». То же самое можно сказать о «госдумовском» (разумеется, похеренном) проекте введения «карты русского» от Ильи Пономарёва (который не всегда был заукраинцем). Я нигде не нашёл описания того, КАК они там собирались «определять русскость» - хотя это было бы интересно и полезно.
В общем, я к чему. Комитет не может выдавать «карты русского» (зачем делать документ, который юридически ничтожен), но в качестве заявки о намерениях - можно опубликовать набор критериев и предполагаемую процедуру определения «русскости». Разумеется, для целей получения «карты русского» или гражданства Русского Национального Государства. Но в случае чего на этот документ можно будет ссылаться и в разговорах «а кто такие русские». Только теперь вопрос будет звучать - «на, почитай книжку, проверься».
(продолжение следует)
ДОВЕСОК. Да, на гениальные по глубине и остроумию замечания "ну конечно, других проблем у вас нет, вот эту единственную и обсуждаете, делать вам нечего" я отвечаю: уважаемые авторы остроумных и глубоких замечаний, идите займитесь своими делами, большими и настоящими, и не забудьте познакомить с ними общественность. Ну или просто покиньте помещение.
Отвечать на «критику» и вообще дискутировать с людьми, у которых проблемы с папой-мамой, тёщей в Киеве, букетиком кровиночек - а на самом деле просто с головой - я считаю негуманным. Они всегда будут визжать против русских, и всегда это будет именно визг. Ну их к свиньям.
Точно так же я считаю неуместным отвечать на вопрос "ну и как вы всё это будете делать практически". Практически сейчас никто ничего не может сделать. Но к тому моменту, когда возможность действоввать появится, нужно ЗНАТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ. И не внутри себя, а так, чтобы все заинтересованные знали, чего именно от данных людей ожидать.
Поэтому стоит поговорить о том, какие ЕЩЁ документы необходимо подготовить «в свете принятых решений».
1. «КТО ТАКИЕ РУССКИЕ», или ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ БУМАЖКА
Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду - ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум - ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю - самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» - «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» - «Нет, вы скажите, а то вот». - «А то что? Ты нам угрожаешь?» - «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». - «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» - «Я тоже русский». - «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».
И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».
Однако, помимо отсутствия достоинства, у русских есть ещё один дефект. Или не дефект, а свойство. Русские СЕРЬЁЗНО ОТНОСЯТСЯ К БУМАЖКАМ. Ну то есть - чувствуют себя без «письменного документа» крайне неуверенно, а любому предъявленному «мандату» инстинктивно доверяют. Отчасти это отрыжка советского наследия, когда из-за отсутствия какой-нибудь кривой «справки» у человека могла жизнь поломаться, а потеря какого-нибудь поганого «партбилета» была катастрофой. Но и не только: добезцаря, когда документы были не советские, а настоящие, тема «бумажки» цвела и пахла достаточно заметно.
Так вот, отсутствие «бумажки на русского» дурно влияет на настроения. Людям хочется иметь какой-то документ, по которому они «выходят русскими». Ни у какого другого народа такого желания не возникает в принципе, так что все над русскими смеются. И, конечно, с этим нужно бороться. Но бороться нужно в поколениях (чтобы выскрести из русского народа всё дерьмо, которое ему в голову напихали, понадобится, боюсь, столетия и столетия, даже при самом благоприятном развитии событий). А проблему решать надо сейчас. Так что «бумажку» нужно всё же выправить. Как в мечтах профессора Преображенского - «окончательную бумажку, броню». Чтобы пришли инородцы и новиопы со своим любимым вопросом, а русский им бумажку - уйдите, мол. Вот о чём-то подобном люди и мечтают.
Конечно, никаких «определений русского» заводить нельзя. Но можно сделать документ двойного назначения. Например, рекомендации (подчёркиваю - РЕКОМЕНДАЦИИ) для будущего рассмотрения дел людей, желающих получить гражданство будущего Русского Национального Государствак на основании своего происхождения (не «за инвестиции» или «женился», а именно за происхождение). Это должны быть именно рекомендации, так как решения такого рода обычно принимают специально уполномоченные органы. Но рекомендации достаточно внятные.
Лично я полагаю, что тут нужно воспользоваться польским и немецким опытом. Который легко воспроизводим по соответствующим документам - благо, поляки и немцы их широко публикуют и распространяют. Я прочёл довольно много документов, связанных с «картой поляка», польскими и немецкими документами о гражданстве, о программах репатриации и т.п. Греческие и венгерские документы аналогичного назначения я видел, но не вникал. И, конечно, этим должны заниматься юристы.
Однако кое-что можно сказать «в общем и целом».
Первое: определение «польскости» или «немецкости» - это СЛОЖНАЯ процедура с обязательным элементом ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ (решения принимает комиссия). Непонятно, почему от русских требуют «короткого и точного определения», когда приличные европейские народы такие вопросы решают долгим и сложным путём.
Второе: основными для рассмотрения предлагаются четыре фактора.
- Этническое происхождение, то есть наличие предков соответствующей национальности, подтверждённое документально. Предлагаемая норма - 25% соответствующей крови (грубо говоря, «дедушка или две прабабушки»).
- Владение национальным языком и сдача языкового экзамена хотя бы на уровне бытового владения таковым.
- Знание национальных традиций и готовность их соблюдать, выраженная и подтверждённая.
- Лояльность нации. Этот пункт проверяется довольно изощрёнными способами. Например, немцы - которые тоже любят бумажки и придают им огромное значение - считали до недавнего времени признаком лояльности декларирование себя немцем по всем (всем!) документам, без указания иных национальностей. Это было прямо указано, например, в §6 немецкого Федерального закона по делам перемещённых лиц и беженцев. Сейчас, в связи с разными обстоятельствами (включая отсутствие графы «национальность» в новых паспортах), этот пункт смягчили. Однако это, скорее, конъюнктурный момент. Что касается поляков, они действуют откровеннее. Например, в законе о карте поляка (этот документ не дают гражданства, но является именно свидетельством о принадлежности к польскому народу и получению привилегий в Польше по этому поводу - ровно то, что нас интересует) имеется крайне интересное требование: «отсутствие зафиксированных действий и высказываний, преследующих цель навредить напрямую или косвенно польскому государству, его политике и имиджу».
Стоит также заметить, что несколько документов такого рода, касающихся русских, уже существуют. Так, имел место проект введения «карты русского» от шершнёвского Фонда «Русские». Они эти карты даже раздают - правда, юридического значения они не имеют. А главное - даже на их сайте я не нашёл описания ПРОЦЕДУРЫ определения «русскости». То же самое можно сказать о «госдумовском» (разумеется, похеренном) проекте введения «карты русского» от Ильи Пономарёва (который не всегда был заукраинцем). Я нигде не нашёл описания того, КАК они там собирались «определять русскость» - хотя это было бы интересно и полезно.
В общем, я к чему. Комитет не может выдавать «карты русского» (зачем делать документ, который юридически ничтожен), но в качестве заявки о намерениях - можно опубликовать набор критериев и предполагаемую процедуру определения «русскости». Разумеется, для целей получения «карты русского» или гражданства Русского Национального Государства. Но в случае чего на этот документ можно будет ссылаться и в разговорах «а кто такие русские». Только теперь вопрос будет звучать - «на, почитай книжку, проверься».
(продолжение следует)
ДОВЕСОК. Да, на гениальные по глубине и остроумию замечания "ну конечно, других проблем у вас нет, вот эту единственную и обсуждаете, делать вам нечего" я отвечаю: уважаемые авторы остроумных и глубоких замечаний, идите займитесь своими делами, большими и настоящими, и не забудьте познакомить с ними общественность. Ну или просто покиньте помещение.