Читалка
Ностальгически окунулась в детскую литературу. Первое, что попало под руку, - сборник "Королевство кривых зеркал". Советская такая книжка с морализаторством немного в лоб, чего я в 10 лет, конечно, не замечала, и тогда шла она у меня неплохо. Сейчас читала ради эффекта "вспомнить все": перипетии сюжета подзабылись, но зато целые куски текста так крепко впечатаны в память, что, прочитав начало предложения, я - в последний раз державшая в руках "Королевство" лет пятнадцать назад - могла дальше рассказывать наизусть. Прикольно.
Правда, от кривой стилизации под старославянский язык в "Преданиях старины глубокой" меня прямо плющить начало, и книжку я даже отложила. Ну можно же было хотя бы спряжение глагола "быть" посмотреть вместо того, чтобы такую ересь писать. Впрочем, в младшем и среднем школьном возрасте мне это было совершенно параллельно, а довольно яркие образы в голове остались, раз уж перечитывать взялась. Так что в итоге - зачет, чего уж там. За ностальгию в первую очередь.
Вторым номером шел Майн Рид - оказывается, я его читала! - с "Морским волчонком или путешествием на дне трюма". Видимо, потому, что мое дошкольное детство прошло на Жюле Верне, к морским произведениям я отношусь с трепетом несмотря на то, что все фрегаты- стаксели и даже опережающий в то время науку "Наутилус" с технической точки зрения безнадежно устарели.
Помню, что "Волчонок" в детстве мне не особо понравился - прочитала, и ладно - а сейчас впечатление произвел. Чтобы двенадцатилетний парнишка так устроил свою жизнь, оказавшись замурованным в полной темноте в трюме... Это так здорово, что у меня даже нет слов. Его самообладание, находчивость и воля поражают. Может, описанные в книжке события имеют реальную основу? Почему бы и нет?
Потом дошла до Гулливера. %) Персонаж, к которому всегда была настроена антипатично: размазня какая-то. Сейчас, конечно, вижу, что была не права, что его характер - нормальный характер, если смотреть беспристрастно - во многом объясняется восемнадцатым веком и принятыми в то время нормами (вот это самое интересное открытие), но любимцем ему уже не быть.
Надо, наверное, полную версию прочитать.
Нравятся описания жизненного уклада лилипутов, великанов и гуингнамов (правда, до последних еще не дошла и, кажется, неправильно записала их название), но скрытый смысл цикла про Гулливера до сих пор остается для меня загадкой.
А на работке прочитала М.А. Булгакова, про Ивана Васильевича, впадающего в депрессию. Ужасно понравилось, как и все у Булгакова в принципе. Буйно, ярко, фантасмагорично, с фирменной булгаковской насмешкой над эпохой, в которую он жил (ничего против эпохи не имею, но уж слишком хорошо он высмеивает мелочи и немелочи жизни того времени) и, конечно же, хвала русскому языку Михаила Афанасьевича. Разумеется, при чтении в голове крутились кадры из фильма про Ивана Васильевича и дисперсию, и я оценила еще раз постановку: классно Гайдай поработал. В моей голове у домушника Милославского лицо Леонида Куравлева, а сам квартирный вор -так же блестящ, обаятелен и смекалист (но все же есть в нем что-то скользкое, не позволяющее очароваться полностью, хотя он, конечно, симпатяга), Бунша - ограничен, смешон и немного жалок, Иоанн - орел и царь, ничего тут не скажешь, дьяк - вылитый Савелий Крамаров, а изобретатель Тимофеев имеет внешность Шурика и является самым человечным и нормальным персонажем, симпатизировать которому можно с чистой совестью.
Позитивно, в общем.
Правда, от кривой стилизации под старославянский язык в "Преданиях старины глубокой" меня прямо плющить начало, и книжку я даже отложила. Ну можно же было хотя бы спряжение глагола "быть" посмотреть вместо того, чтобы такую ересь писать. Впрочем, в младшем и среднем школьном возрасте мне это было совершенно параллельно, а довольно яркие образы в голове остались, раз уж перечитывать взялась. Так что в итоге - зачет, чего уж там. За ностальгию в первую очередь.
Вторым номером шел Майн Рид - оказывается, я его читала! - с "Морским волчонком или путешествием на дне трюма". Видимо, потому, что мое дошкольное детство прошло на Жюле Верне, к морским произведениям я отношусь с трепетом несмотря на то, что все фрегаты- стаксели и даже опережающий в то время науку "Наутилус" с технической точки зрения безнадежно устарели.
Помню, что "Волчонок" в детстве мне не особо понравился - прочитала, и ладно - а сейчас впечатление произвел. Чтобы двенадцатилетний парнишка так устроил свою жизнь, оказавшись замурованным в полной темноте в трюме... Это так здорово, что у меня даже нет слов. Его самообладание, находчивость и воля поражают. Может, описанные в книжке события имеют реальную основу? Почему бы и нет?
Потом дошла до Гулливера. %) Персонаж, к которому всегда была настроена антипатично: размазня какая-то. Сейчас, конечно, вижу, что была не права, что его характер - нормальный характер, если смотреть беспристрастно - во многом объясняется восемнадцатым веком и принятыми в то время нормами (вот это самое интересное открытие), но любимцем ему уже не быть.
Надо, наверное, полную версию прочитать.
Нравятся описания жизненного уклада лилипутов, великанов и гуингнамов (правда, до последних еще не дошла и, кажется, неправильно записала их название), но скрытый смысл цикла про Гулливера до сих пор остается для меня загадкой.
А на работке прочитала М.А. Булгакова, про Ивана Васильевича, впадающего в депрессию. Ужасно понравилось, как и все у Булгакова в принципе. Буйно, ярко, фантасмагорично, с фирменной булгаковской насмешкой над эпохой, в которую он жил (ничего против эпохи не имею, но уж слишком хорошо он высмеивает мелочи и немелочи жизни того времени) и, конечно же, хвала русскому языку Михаила Афанасьевича. Разумеется, при чтении в голове крутились кадры из фильма про Ивана Васильевича и дисперсию, и я оценила еще раз постановку: классно Гайдай поработал. В моей голове у домушника Милославского лицо Леонида Куравлева, а сам квартирный вор -так же блестящ, обаятелен и смекалист (но все же есть в нем что-то скользкое, не позволяющее очароваться полностью, хотя он, конечно, симпатяга), Бунша - ограничен, смешон и немного жалок, Иоанн - орел и царь, ничего тут не скажешь, дьяк - вылитый Савелий Крамаров, а изобретатель Тимофеев имеет внешность Шурика и является самым человечным и нормальным персонажем, симпатизировать которому можно с чистой совестью.
Позитивно, в общем.