Литературное
Странное отношение у меня к господину Лавкрафту. Я начинаю его очередной рассказ с ленцой, с мыслью, что могла бы и не начинать (в том числе и потому что его черный мир порой чересчур черен), с ощущением, что все эти нагнетающие атмосферу описания я читала уже не раз и ничего нового здесь не увижу. Кроме того, к попыткам родоночальника мифов о Ктулху прицепить к повествованию космос или еще что-нибудь такое отношусь откровенно свысока: мол, что ты гонишь, чувак, в свои десятые-двадцатые годы двадцатого века, космос не такой, и планета за Нептуном не такая... И вдруг ловлю себя на мысли, что критикую неуклюжий космос потому, что верю - верю лирическому герою, от лица которого обычно ведется повествование, почти верю тому, что устами ЛГ говорит сам автор - говорит о событиях, которые происходили с ним самим. То есть я, конечно, понимаю, что все это художественная выдумка, но как-то одной частью мозга.
А еще какими шаблонными мне ни казались бы лавкрафтовские рассказы, как бы я ни была уверена в том, что раскусила, кто тут главное зло и в чем фишка очередного незамысловатого повествованьица, практически всегда сюжет выписывает крендель, и порой я даже вздрагиваю от неожиданности. "Локон медузы" меня в этом плане впечатлил весьма. Ух.
Любимым произведением Г.Ф.Л. остается "Холод". В том числе и потому, что там он обошелся исключительно наукой, без всякой черноты, если я не ошибаюсь. И мне нравится неторопливость повествования. Неторопливость, размеренность, детальность и занудство. Успокаивает, понимаете ли. Успокаивает, что это не формат твиттера (а то на днях прочитала об авторе, который писал роман, выкладывая в твиттер по предложению в день).
А вообще надо быть очень своеобразным человеком, чтобы всю свою жизнь (ну, вероятно, я слишком мало знаю о его жизни и творчестве) писать исключительно о всяких таких штуках. Насколько я понимаю, автор эти штуки сюжетом не поддерживает (кроме "Тайны среднего пролета"), но все рассказы, собственно, посвящены им. Создание своего легендариума, понимаю, но легендариум определенно странный.
Следующий на очереди, чувствую, Эдгар По. Потому что какой-то из его рассказов напугал меня в детстве так, что я долго ненавидела само имя писателя и шарахалась от его книжек. Потому что на него постоянно ссылается Брэдбери. Потому что мне нравится такая литература, да.
* * *
Еще со школы мне очень нравились "Скифы" Блока. Но после того, как я прочитала бунинский анализ этого стихотворения в стиле недоброжелательной критики на форуме (интересно, что автор хотел сказать этим несуществующим в русском языке выражением? а как он это прикрутил к сюжету, вы гляньте только!), мне словно подрезали крылья, и чары рассеялись. Теперь параллельно со стихотворными строками, убивая все живое, идут едкие комментарии Бунина. :(
А еще какими шаблонными мне ни казались бы лавкрафтовские рассказы, как бы я ни была уверена в том, что раскусила, кто тут главное зло и в чем фишка очередного незамысловатого повествованьица, практически всегда сюжет выписывает крендель, и порой я даже вздрагиваю от неожиданности. "Локон медузы" меня в этом плане впечатлил весьма. Ух.
Любимым произведением Г.Ф.Л. остается "Холод". В том числе и потому, что там он обошелся исключительно наукой, без всякой черноты, если я не ошибаюсь. И мне нравится неторопливость повествования. Неторопливость, размеренность, детальность и занудство. Успокаивает, понимаете ли. Успокаивает, что это не формат твиттера (а то на днях прочитала об авторе, который писал роман, выкладывая в твиттер по предложению в день).
А вообще надо быть очень своеобразным человеком, чтобы всю свою жизнь (ну, вероятно, я слишком мало знаю о его жизни и творчестве) писать исключительно о всяких таких штуках. Насколько я понимаю, автор эти штуки сюжетом не поддерживает (кроме "Тайны среднего пролета"), но все рассказы, собственно, посвящены им. Создание своего легендариума, понимаю, но легендариум определенно странный.
Следующий на очереди, чувствую, Эдгар По. Потому что какой-то из его рассказов напугал меня в детстве так, что я долго ненавидела само имя писателя и шарахалась от его книжек. Потому что на него постоянно ссылается Брэдбери. Потому что мне нравится такая литература, да.
* * *
Еще со школы мне очень нравились "Скифы" Блока. Но после того, как я прочитала бунинский анализ этого стихотворения в стиле недоброжелательной критики на форуме (интересно, что автор хотел сказать этим несуществующим в русском языке выражением? а как он это прикрутил к сюжету, вы гляньте только!), мне словно подрезали крылья, и чары рассеялись. Теперь параллельно со стихотворными строками, убивая все живое, идут едкие комментарии Бунина. :(